几天前跟版主聊的天马行空,在此议题打转许久 不知版友们是否愿意一同分享个人看法 劣者与版主讨论的议题由JIL SANDER出发,以下为劣者拙见 ------------------------------------------------------------------------------ 品牌较设计师为重? 品牌相对设计师为重,是故"JIL SANDER"这个品牌应该死守老店之原创设计概念,如极简, 若接手之设计师违背此一圭臬,则该品牌所属集团必须为此负上责任? 这个议题很有趣,我有时也坚守接手之CD应具备原设计师品牌之原创理念,但是否绝对如此? 拿Dior来说,不仅Dior HOMME是特例,C.Dior应该也想不到接手的人会出现像Galliano如 此热情人物;又说VERSACE,G.V.也没想过自己会死的那麽快,接手的D.V.能力还停留在 VERSUS或ISTANTE! 犹记Milan接手的第一场JIL SANDER秀,我看完後整个灰心 而後重回台湾的JIL SANDER在JOYCE,去看的时候也不知道差了什麽,感觉就是不太像 差最多的是用料变糟,而後是设计的方向渐行渐远 很多莫名的色块与图画,都不是我习惯的JIL SANDER; 但奇妙的是,Jil回锅後的JIL SANDER,似乎也不是我印象中的那个样子? 虽然西装还是如以往出色,但很多点缀的设计都像延续着Milan的风格, 用料也有些差的毛料(粗糙的cashmere?) 我怀疑是自己的记忆太过美好抑或Jil已非过去的Jil? 在一些访问里我也发觉後者成份居高,Jil在离开自有品牌後经历了些许改变 这改变在设计上不仅与过往有不小差异,而且还近似於Milan的设计风格!? 是因为JIL SANDER在Milan接手後的销售量较佳,间接使得PRADA GROUP下令 Jil必须延续此间风格;或是Jil自己的设计在三年後,出现了所谓抛开过去的革命 而革命後的设计却相似部份Milan的创意!? 但还来不及品嚐这细腻的味儿,Jil又离开了. 不管我们怎麽追寻原创设计师的设计,或概念,或风格,或调性 一旦换了CD又是另一回事了. 那我们追求的东西怎麽着? 既空虚又不得其终? 当JIL SANDER已经 不再Jil Sander,我们应该追的是JIL SANDER还是Jil Sander? 或者,有没有可能 我们追求的根本是人群的慾望? 不需要设计师? 只要追上了话题,话题就能引领个人趋近群体,这属於"流行"的族群 自然可以在狭隘的领域内以蠡测天,大放厥词地张扬个人的批判 而事实上这都是为了弄出"话题"来? 然後再塑立一个新形象,引领族群内或有意接近此族群的人们朝圣 如此反覆出许许多多个意识形态,身在此间之人,就随之鼓舞玩弄? 似乎太过空谈 8) 既然身在BRAND,就聊些回归於议题内的东西 品牌更迭与设计师转换,版友们试着一起聊聊 :) -- EXcuSe escApisM --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.101.38