※ 引述《kubrick (kubrick)》之銘言： : 謝謝你的回答~^^ : 那我想問的是為什麼即便那些名流名媛，在虛假意識的驅力底下，在餐廳與人撞包的 : 時候，卻仍然會不改初衷，認為自己才是「獨一無二」的呢？另外我想問的是，為什 這個可以分成兩個部分來討論。第一個部分，就是回到一個逃一個追的原則，撞包了 怎麼辦？趕快買更高價、限量的名牌啊。就是陷入這樣的迴圈中。 第二個部分，還要看是跟什麼階級撞包。 Bourdieu有提出一個「habitus」的概念， 說的是同一個階級的人會養成相近的慣習，包括生活品味。這種慣習的養成是一種階級 內的認同與階級外的區隔。也就是說，這是一種弔詭關係。一種既要維持差異，又要維持 品味與階級認同的矛盾。例如：如果孫芸芸跟陳敏薰可能在某場合撞包了，跟我與孫芸芸 撞包的情形與想法絕對不同。 : 麼在後現代社會中，「階級界線消弭」的景況之下，大眾依然脫離不了所謂符號與文 : 化象徵資本的追求呢？ 階級界線有消彌嗎？當我們為了消費符號而買名牌，來彰顯自己接近了所謂上流社會的 時尚品味。別忘了，是誰創造了時尚品味、與符號商品。甚至，作為資本社會中的中產 、普羅階級。愈是消費才愈投身於資本主義社會中無法自拔。 那些上流社會、資本家才是真正的受益者。 : 還有一個就是有關全球化的問題，既然文化霸權會使得地域間的消費習性越來越趨同 : ，可是大部分消費者對於美國的品牌還是具有高度好感，而美國大都市則偏愛「異國 : 」基調，很多流行風如「波西米亞」、「義大利設計品牌」就是這樣來的。兩地的認 : 知還是存在著極大的差異，我是這麼想的啦！ 首先，文化霸權不只是美國啊。應該是泛指資主主義邏輯下的主流文化與符號。 簡單的說好了，你覺得台灣人跟美國人喜歡ARMANI的比例高不高呢？ 至於波西米亞風、民族風，又回到之前符碼創造與消費的問題囉：） : 最後，「古阿明」是誰呀？ 是的，魯冰花男主角～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.188.60