※ 引述《kubrick (kubrick)》之铭言： : 谢谢你的回答~^^ : 那我想问的是为什麽即便那些名流名媛，在虚假意识的驱力底下，在餐厅与人撞包的 : 时候，却仍然会不改初衷，认为自己才是「独一无二」的呢？另外我想问的是，为什 这个可以分成两个部分来讨论。第一个部分，就是回到一个逃一个追的原则，撞包了 怎麽办？赶快买更高价、限量的名牌啊。就是陷入这样的回圈中。 第二个部分，还要看是跟什麽阶级撞包。 Bourdieu有提出一个「habitus」的概念， 说的是同一个阶级的人会养成相近的惯习，包括生活品味。这种惯习的养成是一种阶级 内的认同与阶级外的区隔。也就是说，这是一种吊诡关系。一种既要维持差异，又要维持 品味与阶级认同的矛盾。例如：如果孙芸芸跟陈敏薰可能在某场合撞包了，跟我与孙芸芸 撞包的情形与想法绝对不同。 : 麽在後现代社会中，「阶级界线消弭」的景况之下，大众依然脱离不了所谓符号与文 : 化象徵资本的追求呢？ 阶级界线有消弥吗？当我们为了消费符号而买名牌，来彰显自己接近了所谓上流社会的 时尚品味。别忘了，是谁创造了时尚品味、与符号商品。甚至，作为资本社会中的中产 、普罗阶级。愈是消费才愈投身於资本主义社会中无法自拔。 那些上流社会、资本家才是真正的受益者。 : 还有一个就是有关全球化的问题，既然文化霸权会使得地域间的消费习性越来越趋同 : ，可是大部分消费者对於美国的品牌还是具有高度好感，而美国大都市则偏爱「异国 : 」基调，很多流行风如「波西米亚」、「义大利设计品牌」就是这样来的。两地的认 : 知还是存在着极大的差异，我是这麽想的啦！ 首先，文化霸权不只是美国啊。应该是泛指资主主义逻辑下的主流文化与符号。 简单的说好了，你觉得台湾人跟美国人喜欢ARMANI的比例高不高呢？ 至於波西米亚风、民族风，又回到之前符码创造与消费的问题罗：） : 最後，「古阿明」是谁呀？ 是的，鲁冰花男主角～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.188.60