(原文恕刪) 推 iemasa:To R大:是不是錯 我不確定,但是根據現在的法令 218.162.53.97 02/27 → iemasa:仿冒品就是不對的阿 218.162.53.97 02/27 嗯 這就是我所提到的該法本身法效正當性的問題 若是今天一條法令說： 因為法國賣給我們的幻象戰機有問題， 所以台澎金馬地區不可販售法國進口之名牌品。 在未受到大法官宣告違憲與否前， 以純粹法實證主義來看，該法令確實有效。 販售法國名牌亦屬違法，但是不一定"不對"。 這也要談到所謂「道德犯」與「自然犯」的定義與區別實益性。 限於篇幅，不擬詳述，合先敘明。 所謂智財法，其實很弔詭，在其meta-concept方面很複雜 到底需不需要用到這樣的法律來保護，其實大有疑問！ 九零年代興起的OPEN SOURCES運動，就是一個極大的適例。 一言難盡，所以老早前就說想要寫一篇有關"反反名牌仿冒"的小文， 至今也都生不出來。:p → iemasa:還有 關於bellagio Conference 我在google 218.162.53.97 02/27 → iemasa:好像找不到相關的資料耶..可以麻煩再確定一下嗎? 不好找 不過有 且這是真的啦 我都修某位大法官的課一學期 整學期都在唸與反思智慧財產權等保障與否的問題 >_<# http://james-boyle.com 可到該位天才型教授的網頁看看 有很多資料 他就可算是反智慧財產權的大師 -- Jean Paul Gaultier說道： 不要成為時尚文盲！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.144.174