(原文恕删) 推 iemasa:To R大:是不是错 我不确定,但是根据现在的法令 218.162.53.97 02/27 → iemasa:仿冒品就是不对的阿 218.162.53.97 02/27 嗯 这就是我所提到的该法本身法效正当性的问题 若是今天一条法令说： 因为法国卖给我们的幻象战机有问题， 所以台澎金马地区不可贩售法国进口之名牌品。 在未受到大法官宣告违宪与否前， 以纯粹法实证主义来看，该法令确实有效。 贩售法国名牌亦属违法，但是不一定"不对"。 这也要谈到所谓「道德犯」与「自然犯」的定义与区别实益性。 限於篇幅，不拟详述，合先叙明。 所谓智财法，其实很吊诡，在其meta-concept方面很复杂 到底需不需要用到这样的法律来保护，其实大有疑问！ 九零年代兴起的OPEN SOURCES运动，就是一个极大的适例。 一言难尽，所以老早前就说想要写一篇有关"反反名牌仿冒"的小文， 至今也都生不出来。:p → iemasa:还有 关於bellagio Conference 我在google 218.162.53.97 02/27 → iemasa:好像找不到相关的资料耶..可以麻烦再确定一下吗? 不好找 不过有 且这是真的啦 我都修某位大法官的课一学期 整学期都在念与反思智慧财产权等保障与否的问题 >_<# http://james-boyle.com 可到该位天才型教授的网页看看 有很多资料 他就可算是反智慧财产权的大师 -- Jean Paul Gaultier说道： 不要成为时尚文盲！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.144.174