在二元的情況下，真的相反是假，但在後現代，真與假還可以分的那麼清楚嗎？ 最近因為兩個原故，讓我對仿冒品有了興趣， 其一是閱讀後現代主義中的一段回顧與反思。 在1936年時，馬克思學派的班雅明提出以下的論點： 經由複製（該時攝影技術獲得了長足的突破）， 消費主義的光環終將消失。簡單來說就是，由於複製技術的突破， 名畫（書中所舉的例）將可在明信片、月曆、 海報和任何能想像的東西上被複製，因此原作的價值（光環）終將消失。 大部分的人看到這論點，我想都會搖頭， 因為身邊無數的例子告訴我們，複製的氾濫只會讓原作更加有價值。事實也是如此。 另外一個原因，則是親身接獲仿冒品的經驗。 身為一個平凡學生，接觸、擁有、使用仿冒品是正常的， 身為一個現代人，擁有仿冒品也是正常的。 這沒什麼好丟臉的，無論是電腦軟體、 早期的少年快報（一本30元禮拜一出）、 小叮噹（拒絕接受格萊A夢的稱號）、 或是夜市許多俗俗賣的名牌T-shirt，都是沒有智慧財產權的。 對於以上東西我們通常能輕易的合理化， 藉口都太熟悉了，在此就不用贅述了。 但最近接觸的仿冒品，卻給了我一個不太一樣的經驗。 只因為他是真的彷冒品! 一個長輩（跟興票案無關…），從上海回來時送我樣東西， 講明就是仿冒品。等到他走之後，我細細詳端。 雖然對該品牌不甚了解，但實在難以接受這是仿冒品的事實， 因為無論是車工、布料、還是色澤，都與經常接觸的仿冒品不同， 我甚至懷疑是大陸工廠流出來的真品。 以最粗淺的經濟角度來算，一樣100元的名牌， 可能70元都花在行銷（甚至更多），5元在原物料， 剩下的25元分給通路和其他開銷後，就是利潤。 那一樣仿冒品，若要能有理想的利潤， 訂價要在成本的2~3倍。 若用前陣子新聞報大陸的特A貨比真品1:3的比例來算的話。 一件原價100元的名牌仿冒品價錢可能在33元上下 （這應該還只是中盤商的進貨價，等他出貨時可能會更高吧，但暫且不管）， 假如原物料同樣是5元，那剩下可運用的資金與利潤會是28元或略多一點。 製作、販賣仿冒品雖然有風險， 但由於不需要行銷和許多的費用，因此利潤很有可能不比真品低。 講了這麼一堆，重點到底是什麼呢？ 其實在威士忌下肚後我也不清楚了（別打我>.<）。 我想我的重點是，殺頭生意有人做，對生產方和消費方， 真的仿冒品市場可能出乎意料的大。 雖然大多數名牌仿冒品都尚可分辨真偽， 但某些產品真偽無法辨識的情況也已老早是事實了。 當仿冒品不當只是可以以假亂真，而是就是真的時候， 我們消費者該怎麼辦呢？還有仿冒品是否真的該承受惡名？ 因為從馬克思學派的角度來看， 名牌不但是資本主義壓榨第三世界勞工的工具之一，也是階級鬥爭的圖騰。 更何況，這世界上的規則不過也是給沒能力的人遵守的嗎？ 君不見美國說扁伊拉克就扁，不加入京都協議就不加入？ 不鳥國際法庭就不鳥。（這背後牽扯太多，但you got the point） 註1: 聽說法國已經通過法令， 拒絕有攜帶仿冒品的旅客入境，但他們要怎麼抽查呢？ 這尚有待觀察 註2: 某沒直接關聯的長輩帶了20個假LV包包入境美國。 被海關發現，一個罰5000美元。 如果不出錢沒關係，永久不准入境美國。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.3.239.213