作者nojobman (高學歷待業者)
看板Boy-Girl
標題Re: 如何減少女友講話中的負面能量？
時間Mon Aug 18 15:22:08 2025
https://i.imgur.com/cJFspv0.jpeg
7年前的我，
如果要寫一篇文章，
評論一位長期無業的男性，
從構思到文章完成，
大概需要10~15分鐘。
但現在呢？
不用5分鐘就寫完了，
而且幾乎是本能反射，
完全不需要思考。
你說文章內容千篇一律，
那是因為法律限制，
經過長年打磨萃取後，
在表達和限制中間取得平衡。
如果今天能暢所欲言，
說出社會上多數人的心聲，
那文章必然會有趣的多。
所以你說女生可能心情不好，
才會講那些酸話，
我只能說你99%是鍵盤情聖，
網路講一堆似是而非，
現實大概母胎單身。
1.
發文的男生都已經說了，
「族繁不及備載」，
代表女友講話酸人是常態。
這不只是單純閱讀能力差，
而是缺乏正常社交認知，
不知道重點在哪裏，
所以才會人家寫了你也忽略。
2.
如果你有正常社交認知，
就知道會搞到讓人發文抱怨，
通常都是做了很多次，
而不是偶發事件。
3.
最後一點，
就是我開頭說的，
一般人沒辦法信手拈來，
就寫出這麼高強度的酸話，
那通常是經過反覆練習，
才有辦法寫得這麼尖酸刻薄。
看你之前的文章，
也是整天我的正妹「網友」，
甚至當成你對女性認知的準則。
至於自身實際感情經歷，
什麼屁都講不出來，
只能講一堆自己妄想的空話。
PTT長久觀察怪人，
我的感覺應該算蠻準的，
你很大概率又是個社交障礙，
要嘛母胎單身，
要嘛只能找條件很差的女生，
彼此也是互相利用，
根本沒有正常的感情經歷。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.176.184 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1755501730.A.9C2.html
1F：推 wen12305 : 跟那位zu什麼的一樣，去股板一開口就知道沒任何經濟 08/18 15:57
2F：→ wen12305 : 和金融知識== 都以為別人看不出來 08/18 15:57
3F：→ joybarbarian: 又有T怪人出沒惹，快去戳 08/18 16:11
4F：噓 RossRachel : 人身攻擊的套路又來了，呵呵！！ 08/18 16:24
5F：噓 RossRachel : 老實說啦，就是有人會一直拿別人的身家背景來酸，發 08/18 16:28
6F：→ RossRachel : 文才盡量不提及我個人故事。 08/18 16:28
7F：→ nojobman : 身家背景就是檢核言論最有力的證據啊，不然像你這 08/18 17:32
8F：→ nojobman : 種沒人愛的社交障礙怪咖，在那邊大談男女交往思維 08/18 17:32
9F：→ nojobman : ，根本就笑話不是嗎？ 08/18 17:32
10F：→ nojobman : 提及現實不是在攻擊你，而是要你反思，如果你真的 08/18 17:34
11F：→ nojobman : 這麼瞭解人性，為什麼自己過得這麼悲慘孤單沒人愛 08/18 17:34
12F：→ nojobman : 。對女性的理解，尤其是對漂亮女性的理解，只能透 08/18 17:34
13F：→ nojobman : 過和你完全不想建立親密關系的空姐（說不定空姐實 08/18 17:34
14F：→ nojobman : 際上也覺得你很怪很噁心） 08/18 17:34
15F：噓 RossRachel : 觀點正確與否，要看邏輯與事實，而不是提出者的家庭 08/18 17:48
16F：→ RossRachel : 或感情狀況，這是「訴諸人身」謬誤。 08/18 17:48
17F：噓 RossRachel : 我是否單身，並不影響我對「人性」或「社會現象」 08/18 17:51
18F：→ RossRachel : 的理解。歷史上很多思想家、哲學家、心理學家私生 08/18 17:51
19F：→ RossRachel : 活不見得完美，但他們的觀點依然重要。 08/18 17:51
20F：→ yueayase : 你有沒有發現你的論點和用詞跟ckzzz高度重疊啊？ 08/18 17:52
21F：噓 RossRachel : 「要理解女性就一定要有伴侶或經驗」。這是假設經 08/18 17:53
22F：→ RossRachel : 驗才是唯一來源，忽略了觀察、閱讀、研究、訪談也 08/18 17:53
23F：→ RossRachel : 能帶來理解。不要老是把個人經驗當真理耶... 08/18 17:53
24F：→ yueayase : 這樣你自己已經先違反規定 08/18 17:54
25F：→ yueayase : 當初你為了我講一句某C存款加起來20多萬，對號入座 08/18 17:54
26F：→ yueayase : 攻擊我就算了... 08/18 17:54
27F：→ yueayase : 我只能說率先違反約定的人賊喊捉賊 08/18 17:55
28F：→ yueayase : 我實在很無言 08/18 17:55
29F：→ nojobman : 去車版看一下ckzzzz的文章好嗎？我完全不懂車的人 08/18 18:11
30F：→ nojobman : ，有辦法寫出那些文章？再來就是看IP，大家洗IP都 08/18 18:11
31F：→ nojobman : 是掛國外VPN，ckzzzz有嗎？ 08/18 18:11
32F：→ nojobman : 還有我也不看棒球的，去棒球版都是廢文，但ckzzzz 08/18 18:14
33F：→ nojobman : 明顯就是有在看棒球的人。 08/18 18:14
34F：→ nojobman : 對於你們這些「特色鮮明」的人，形容詞當然會高度 08/18 18:15
35F：→ nojobman : 重複啊，這有什麼奇怪的…… 08/18 18:15
36F：→ nojobman : 不然你這輩子，有遇過幾個人，真心稱讚你長期無業 08/18 18:17
37F：→ nojobman : ，快40歲還在跟父母拿生活費，是一件很厲害很讓人 08/18 18:17
38F：→ nojobman : 佩服的事情？我相信多數人對你的評價，都是趨於一 08/18 18:17
39F：→ nojobman : 致性，只是表現強度不一樣而已。 08/18 18:17
40F：推 wen12305 : RR的回覆讓我想到一堆財金或經濟學教授也是這樣。「 08/18 18:17
41F：→ wen12305 : 我對經濟和金融的理解非常透徹，但我買股票賺不到錢 08/18 18:17
42F：→ wen12305 : 」 08/18 18:17
43F：→ nojobman : 甚至不要說別人，就說你自己，你對於自己無業10幾 08/18 18:24
44F：→ nojobman : 年，還在靠父母養，在社會道德價值上，有什麼真心 08/18 18:24
45F：→ nojobman : 正面的評價嗎？ 08/18 18:24
46F：噓 RossRachel : 經濟學、金融學是研究「市場機制與趨勢」的學科， 08/18 19:13
47F：→ RossRachel : 不是「保證賺錢的操作指南」。股票漲跌受市場情緒、 08/18 19:13
48F：→ RossRachel : 政策、特殊事件等影響（黑天鵝），不是單靠理論就 08/18 19:13
49F：→ RossRachel : 能百分百掌握。所以「懂理論卻沒賺錢」不代表「理 08/18 19:13
50F：→ RossRachel : 論錯誤」，只代表「市場充滿不確定性」。 08/18 19:13
51F：推 wen12305 : 所以跟你一模一樣啊，一口好理論結果與現實悖離，真 08/18 19:21
52F：→ wen12305 : 不愧是活在自己世界的邏輯大師 08/18 19:21
53F：噓 RossRachel : 原本的討論是「你能否理解人性與社會」，結果卻轉 08/18 19:47
54F：→ RossRachel : 成「你的理論跟現實悖離，你沒資格談」，呵呵！！這 08/18 19:47
55F：→ RossRachel : 是訴諸結果謬誤，只看結果好壞來否定理解本身。 08/18 19:47
56F：噓 RossRachel : 說我不拿出具體成果，但你們也拿不出證據證實我單 08/18 20:25
57F：→ RossRachel : 身或是缺乏社交認知，所以所有反駁論點就只能會淪 08/18 20:25
58F：→ RossRachel : 為對人不對事，呵呵... 08/18 20:25
59F：→ nojobman : 你的荒謬發言，和閃躲跳針的態度，就是最好的證據 08/18 20:39
60F：→ nojobman : 啊 08/18 20:39
61F：噓 RossRachel : 唉，就跟以前有人說會讀書的人是書呆子一樣，無法 08/18 20:46
62F：→ RossRachel : 說他哪裡不好，就貼個標籤，污名一下。 08/18 20:46
63F：噓 RossRachel : 現在連「態度」這種自由心證的事都拿來說，呵呵，好 08/18 20:49
64F：→ RossRachel : 像以前長輩唸小孩的套路... 08/18 20:49
65F：→ nojobman : 哪裡不好，不是都寫得清清楚楚？發文者說女友酸言 08/18 21:06
66F：→ nojobman : 酸語是「族繁不及備載」，你還在那邊女友可能當時 08/18 21:06
67F：→ nojobman : 心情不好。光這點你就是打爛了嘴巴也無法解釋了。 08/18 21:06
68F：→ nojobman : 正常人再會讀書，也不會被說是書呆子，反而被誇獎 08/18 21:08
69F：→ nojobman : 有學問。你這種有社交障礙的，讀了一點書，就整天 08/18 21:08
70F：→ nojobman : 發表荒謬論點自以為高見，才會被當成書呆子。 08/18 21:08
72F：推 yyvv : RR就是理解異於常人，活在自己不尷尬的世界裡 08/19 05:42
73F：推 SLH : RR仔不是有立自己有老婆的人設，怎被說沒人愛不反 08/19 08:15
74F：→ SLH : 駁，甚至覺得自己就算單身也不影響對人性的理解 08/19 08:15
75F：推 momomom : 這邊很多駐版伯都立自己女友/老婆人很好的人設啊XDD 08/19 09:32
76F：推 norikko : 他忘記了吧，畢竟分身開太多 08/19 09:56
77F：噓 RossRachel : 樓上諸位證明了一件事，印象很難改變，信者恆信， 08/19 10:46
78F：→ RossRachel : 不信者恆不信，所以拿『證明』也沒有太大意義，不 08/19 10:46
79F：→ RossRachel : 接受你言論的人，就會說你的人設是『刻意塑造』的… 08/19 10:46
80F：→ RossRachel : 呵呵 08/19 10:46
82F：→ SLH : 沒要你證明什麼只是提醒你人設矛盾，請記得你老婆愛 08/19 12:18
83F：→ SLH : 你（如果有的話 08/19 12:18
84F：噓 RossRachel : 不正面回覆理由有二，第一是正面回覆也改變增加反 08/19 17:45
85F：→ RossRachel : 方對我的偏見。第二是反方明顯是在挑起我方的情緒， 08/19 17:45
86F：→ RossRachel : 期待我回應時失去理性。 08/19 17:45
87F：→ RossRachel : 也沒什麼人設矛盾的，我結婚說那麼多次，不信的繼 08/19 17:47
88F：→ RossRachel : 續質疑，並拿來當我言論不合理的「佐證」，真的是沒 08/19 17:47
89F：→ RossRachel : 有理性論點可以反駁的人，才會拿人身來轉移焦點， 08/19 17:47
90F：→ RossRachel : 呵呵 08/19 17:47
91F：推 SLH : 你不是不正面回覆而是把自己代入單身者欸….就像自 08/19 17:55
92F：→ SLH : 稱女性的人因言論對女性常識缺乏被人懷疑譏諷是夾小 08/19 17:55
93F：→ SLH : 妹，卻回「就算我是男性也不影響我對女性的理解」， 08/19 17:55
94F：→ SLH : 生理構造真的罕見是小嫻或女拳婷哥都不會這樣回，超 08/19 17:55
95F：→ SLH : 怪 08/19 17:55
96F：推 SLH : E哥也有嗆過我沒人愛啊，我那時回說我很嚮往他描述 08/19 17:58
97F：→ SLH : 的情境，被愛被期望其實也很累（這種事有被愛過就 08/19 17:58
98F：→ SLH : 知道） 08/19 17:58
99F：推 popptt : 網路就別太認真了... 08/19 22:53
100F：→ fairye53574 : 原 PO 的貼文收到好多不同意見啊 09/15 15:20