作者nojobman (高学历待业者)
看板Boy-Girl
标题Re: 如何减少女友讲话中的负面能量？
时间Mon Aug 18 15:22:08 2025
https://i.imgur.com/cJFspv0.jpeg
7年前的我，
如果要写一篇文章，
评论一位长期无业的男性，
从构思到文章完成，
大概需要10~15分钟。
但现在呢？
不用5分钟就写完了，
而且几乎是本能反射，
完全不需要思考。
你说文章内容千篇一律，
那是因为法律限制，
经过长年打磨萃取後，
在表达和限制中间取得平衡。
如果今天能畅所欲言，
说出社会上多数人的心声，
那文章必然会有趣的多。
所以你说女生可能心情不好，
才会讲那些酸话，
我只能说你99%是键盘情圣，
网路讲一堆似是而非，
现实大概母胎单身。
1.
发文的男生都已经说了，
「族繁不及备载」，
代表女友讲话酸人是常态。
这不只是单纯阅读能力差，
而是缺乏正常社交认知，
不知道重点在哪里，
所以才会人家写了你也忽略。
2.
如果你有正常社交认知，
就知道会搞到让人发文抱怨，
通常都是做了很多次，
而不是偶发事件。
3.
最後一点，
就是我开头说的，
一般人没办法信手拈来，
就写出这麽高强度的酸话，
那通常是经过反覆练习，
才有办法写得这麽尖酸刻薄。
看你之前的文章，
也是整天我的正妹「网友」，
甚至当成你对女性认知的准则。
至於自身实际感情经历，
什麽屁都讲不出来，
只能讲一堆自己妄想的空话。
PTT长久观察怪人，
我的感觉应该算蛮准的，
你很大概率又是个社交障碍，
要嘛母胎单身，
要嘛只能找条件很差的女生，
彼此也是互相利用，
根本没有正常的感情经历。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.139.176.184 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1755501730.A.9C2.html
1F：推 wen12305 : 跟那位zu什麽的一样，去股板一开口就知道没任何经济 08/18 15:57
2F：→ wen12305 : 和金融知识== 都以为别人看不出来 08/18 15:57
3F：→ joybarbarian: 又有T怪人出没惹，快去戳 08/18 16:11
4F：嘘 RossRachel : 人身攻击的套路又来了，呵呵！！ 08/18 16:24
5F：嘘 RossRachel : 老实说啦，就是有人会一直拿别人的身家背景来酸，发 08/18 16:28
6F：→ RossRachel : 文才尽量不提及我个人故事。 08/18 16:28
7F：→ nojobman : 身家背景就是检核言论最有力的证据啊，不然像你这 08/18 17:32
8F：→ nojobman : 种没人爱的社交障碍怪咖，在那边大谈男女交往思维 08/18 17:32
9F：→ nojobman : ，根本就笑话不是吗？ 08/18 17:32
10F：→ nojobman : 提及现实不是在攻击你，而是要你反思，如果你真的 08/18 17:34
11F：→ nojobman : 这麽了解人性，为什麽自己过得这麽悲惨孤单没人爱 08/18 17:34
12F：→ nojobman : 。对女性的理解，尤其是对漂亮女性的理解，只能透 08/18 17:34
13F：→ nojobman : 过和你完全不想建立亲密关系的空姐（说不定空姐实 08/18 17:34
14F：→ nojobman : 际上也觉得你很怪很恶心） 08/18 17:34
15F：嘘 RossRachel : 观点正确与否，要看逻辑与事实，而不是提出者的家庭 08/18 17:48
16F：→ RossRachel : 或感情状况，这是「诉诸人身」谬误。 08/18 17:48
17F：嘘 RossRachel : 我是否单身，并不影响我对「人性」或「社会现象」 08/18 17:51
18F：→ RossRachel : 的理解。历史上很多思想家、哲学家、心理学家私生 08/18 17:51
19F：→ RossRachel : 活不见得完美，但他们的观点依然重要。 08/18 17:51
20F：→ yueayase : 你有没有发现你的论点和用词跟ckzzz高度重叠啊？ 08/18 17:52
21F：嘘 RossRachel : 「要理解女性就一定要有伴侣或经验」。这是假设经 08/18 17:53
22F：→ RossRachel : 验才是唯一来源，忽略了观察、阅读、研究、访谈也 08/18 17:53
23F：→ RossRachel : 能带来理解。不要老是把个人经验当真理耶... 08/18 17:53
24F：→ yueayase : 这样你自己已经先违反规定 08/18 17:54
25F：→ yueayase : 当初你为了我讲一句某C存款加起来20多万，对号入座 08/18 17:54
26F：→ yueayase : 攻击我就算了... 08/18 17:54
27F：→ yueayase : 我只能说率先违反约定的人贼喊捉贼 08/18 17:55
28F：→ yueayase : 我实在很无言 08/18 17:55
29F：→ nojobman : 去车版看一下ckzzzz的文章好吗？我完全不懂车的人 08/18 18:11
30F：→ nojobman : ，有办法写出那些文章？再来就是看IP，大家洗IP都 08/18 18:11
31F：→ nojobman : 是挂国外VPN，ckzzzz有吗？ 08/18 18:11
32F：→ nojobman : 还有我也不看棒球的，去棒球版都是废文，但ckzzzz 08/18 18:14
33F：→ nojobman : 明显就是有在看棒球的人。 08/18 18:14
34F：→ nojobman : 对於你们这些「特色鲜明」的人，形容词当然会高度 08/18 18:15
35F：→ nojobman : 重复啊，这有什麽奇怪的…… 08/18 18:15
36F：→ nojobman : 不然你这辈子，有遇过几个人，真心称赞你长期无业 08/18 18:17
37F：→ nojobman : ，快40岁还在跟父母拿生活费，是一件很厉害很让人 08/18 18:17
38F：→ nojobman : 佩服的事情？我相信多数人对你的评价，都是趋於一 08/18 18:17
39F：→ nojobman : 致性，只是表现强度不一样而已。 08/18 18:17
40F：推 wen12305 : RR的回覆让我想到一堆财金或经济学教授也是这样。「 08/18 18:17
41F：→ wen12305 : 我对经济和金融的理解非常透彻，但我买股票赚不到钱 08/18 18:17
42F：→ wen12305 : 」 08/18 18:17
43F：→ nojobman : 甚至不要说别人，就说你自己，你对於自己无业10几 08/18 18:24
44F：→ nojobman : 年，还在靠父母养，在社会道德价值上，有什麽真心 08/18 18:24
45F：→ nojobman : 正面的评价吗？ 08/18 18:24
46F：嘘 RossRachel : 经济学、金融学是研究「市场机制与趋势」的学科， 08/18 19:13
47F：→ RossRachel : 不是「保证赚钱的操作指南」。股票涨跌受市场情绪、 08/18 19:13
48F：→ RossRachel : 政策、特殊事件等影响（黑天鹅），不是单靠理论就 08/18 19:13
49F：→ RossRachel : 能百分百掌握。所以「懂理论却没赚钱」不代表「理 08/18 19:13
50F：→ RossRachel : 论错误」，只代表「市场充满不确定性」。 08/18 19:13
51F：推 wen12305 : 所以跟你一模一样啊，一口好理论结果与现实悖离，真 08/18 19:21
52F：→ wen12305 : 不愧是活在自己世界的逻辑大师 08/18 19:21
53F：嘘 RossRachel : 原本的讨论是「你能否理解人性与社会」，结果却转 08/18 19:47
54F：→ RossRachel : 成「你的理论跟现实悖离，你没资格谈」，呵呵！！这 08/18 19:47
55F：→ RossRachel : 是诉诸结果谬误，只看结果好坏来否定理解本身。 08/18 19:47
56F：嘘 RossRachel : 说我不拿出具体成果，但你们也拿不出证据证实我单 08/18 20:25
57F：→ RossRachel : 身或是缺乏社交认知，所以所有反驳论点就只能会沦 08/18 20:25
58F：→ RossRachel : 为对人不对事，呵呵... 08/18 20:25
59F：→ nojobman : 你的荒谬发言，和闪躲跳针的态度，就是最好的证据 08/18 20:39
60F：→ nojobman : 啊 08/18 20:39
61F：嘘 RossRachel : 唉，就跟以前有人说会读书的人是书呆子一样，无法 08/18 20:46
62F：→ RossRachel : 说他哪里不好，就贴个标签，污名一下。 08/18 20:46
63F：嘘 RossRachel : 现在连「态度」这种自由心证的事都拿来说，呵呵，好 08/18 20:49
64F：→ RossRachel : 像以前长辈念小孩的套路... 08/18 20:49
65F：→ nojobman : 哪里不好，不是都写得清清楚楚？发文者说女友酸言 08/18 21:06
66F：→ nojobman : 酸语是「族繁不及备载」，你还在那边女友可能当时 08/18 21:06
67F：→ nojobman : 心情不好。光这点你就是打烂了嘴巴也无法解释了。 08/18 21:06
68F：→ nojobman : 正常人再会读书，也不会被说是书呆子，反而被夸奖 08/18 21:08
69F：→ nojobman : 有学问。你这种有社交障碍的，读了一点书，就整天 08/18 21:08
70F：→ nojobman : 发表荒谬论点自以为高见，才会被当成书呆子。 08/18 21:08
72F：推 yyvv : RR就是理解异於常人，活在自己不尴尬的世界里 08/19 05:42
73F：推 SLH : RR仔不是有立自己有老婆的人设，怎被说没人爱不反 08/19 08:15
74F：→ SLH : 驳，甚至觉得自己就算单身也不影响对人性的理解 08/19 08:15
75F：推 momomom : 这边很多驻版伯都立自己女友/老婆人很好的人设啊XDD 08/19 09:32
76F：推 norikko : 他忘记了吧，毕竟分身开太多 08/19 09:56
77F：嘘 RossRachel : 楼上诸位证明了一件事，印象很难改变，信者恒信， 08/19 10:46
78F：→ RossRachel : 不信者恒不信，所以拿『证明』也没有太大意义，不 08/19 10:46
79F：→ RossRachel : 接受你言论的人，就会说你的人设是『刻意塑造』的… 08/19 10:46
80F：→ RossRachel : 呵呵 08/19 10:46
82F：→ SLH : 没要你证明什麽只是提醒你人设矛盾，请记得你老婆爱 08/19 12:18
83F：→ SLH : 你（如果有的话 08/19 12:18
84F：嘘 RossRachel : 不正面回覆理由有二，第一是正面回覆也改变增加反 08/19 17:45
85F：→ RossRachel : 方对我的偏见。第二是反方明显是在挑起我方的情绪， 08/19 17:45
86F：→ RossRachel : 期待我回应时失去理性。 08/19 17:45
87F：→ RossRachel : 也没什麽人设矛盾的，我结婚说那麽多次，不信的继 08/19 17:47
88F：→ RossRachel : 续质疑，并拿来当我言论不合理的「佐证」，真的是没 08/19 17:47
89F：→ RossRachel : 有理性论点可以反驳的人，才会拿人身来转移焦点， 08/19 17:47
90F：→ RossRachel : 呵呵 08/19 17:47
91F：推 SLH : 你不是不正面回覆而是把自己代入单身者欸….就像自 08/19 17:55
92F：→ SLH : 称女性的人因言论对女性常识缺乏被人怀疑讥讽是夹小 08/19 17:55
93F：→ SLH : 妹，却回「就算我是男性也不影响我对女性的理解」， 08/19 17:55
94F：→ SLH : 生理构造真的罕见是小娴或女拳婷哥都不会这样回，超 08/19 17:55
95F：→ SLH : 怪 08/19 17:55
96F：推 SLH : E哥也有呛过我没人爱啊，我那时回说我很向往他描述 08/19 17:58
97F：→ SLH : 的情境，被爱被期望其实也很累（这种事有被爱过就 08/19 17:58
98F：→ SLH : 知道） 08/19 17:58
99F：推 popptt : 网路就别太认真了... 08/19 22:53
100F：→ fairye53574 : 原 PO 的贴文收到好多不同意见啊 09/15 15:20