作者moshenisshit (嘻嘻)
看板Boy-Girl
標題Re: [求助] 堅持AA的話是不是很多事都不能做了
時間Wed Aug 7 09:53:30 2024
說實在原文問題層次就滿低的了，
很典型用非常極端或特殊的案例以反對性別平權，
類似的案例，也有遇到女性主張性別平等，
當該名女性請男性幫忙的時候，就馬上回嗆，
「阿不是性別平等嗎？獨立自主新女性怎麼不自己來？」
當你主張男女各付各的，
他們就會找一堆很難各付各的案例，問要不要AA，
當你主張男女同工同酬，
他們就好會找一堆很難同工的案例，問要不要同酬，
當你主張子女公平分財產，
他們就會找很多子女照顧父母程度不同的情境，問要不要公平分。
原文說男方年收300萬、女方年收100萬，
真正該探討的是，婚姻坡度為什麼依舊存在，
而不是去探討一個條件本來就不對等的情境，
說這樣、那樣特例究竟要不要各付各的，
你要探討這議題起碼雙方條件對等才有得談。
※ 引述 《rabinson》 之銘言：
: 天啊我以為這邊都是高知識分子
: 至少也有一定的教育程度跟人品
: 講話知道分寸 可以就事論事
: 沒想到居然已經退化到倒數第二層次
: https://i.imgur.com/HFumJwu.jpeg
: 不過也難怪
: 這個議題已經討論太多次
: 在理論辯論層面已經玩不出新把戲了
: 只好找對方的人身缺點攻擊
: 也是能體諒你們的難處啦
: 我是覺得很不好啦
: 口德這種東西 負能量是會反彈到自己身上的
: 大家還是心平氣和的討論吧
: 雖然下班後上網發洩是很爽
: 但是4度就好
: 該吃飯要吃飯 該睡覺要睡覺
: 不要搞到自己胃食道逆流唷
: https://i.imgur.com/AB05qKL.jpeg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.144.227.44 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1722995612.A.7FB.html
1F：推 VoV : 共同基金依薪水比例繳納,低薪的多做家務,300配100 08/07 09:56
2F：→ VoV : 一樣能協調得出來 08/07 09:56
3F：→ bbbing : 婚姻版一堆現實案例很好看 08/07 09:57
4F：推 santan19 : 這種討論本來就毫無意義 08/07 10:09
5F：→ santan19 : 每個人心中的公平都是不同的 沒有一套標準 08/07 10:09
6F：推 jupto : 早就說了 夫妻/情侶相處沒有通則他們協調出來的相處 08/07 10:13
7F：→ jupto : 模式就是最佳的模式 08/07 10:13
8F：推 owo0204 : 其他還好說 同工同酬假議題就別再提了吧== 男女同 08/07 10:15
9F：→ owo0204 : 工同產值但女比較便宜的話，資本家幹嘛不把男的全 08/07 10:15
10F：→ owo0204 : 炒了 08/07 10:15
11F：→ owo0204 : 如果女產值跟男一樣但比較便宜是事實，社會上應該 08/07 10:15
12F：→ owo0204 : 都是全女公司了 08/07 10:15
13F：推 jupto : 同工同酬才是有討論空間的事 一來這是影響整個社會 08/07 10:24
14F：→ jupto : 不是幾個人達成共識就可以 二來工酬問題不是單純 08/07 10:24
15F：→ jupto : 的做多少事給多少錢的等式 08/07 10:24
16F：→ jupto : 還牽扯到機會 是否會因性別而有明顯差異 08/07 10:25
17F：推 feedback : 推 08/07 10:41
18F：→ bndan : 同工同酬這種就是純吵齊頭式平等 忽略價值影響…但 08/07 11:06
19F：→ bndan : 明明社會運作就是「純粹」的價值導向 在商言商…要 08/07 11:06
20F：→ bndan : 反社會體制不是不行 但你要有那個本事帶起來「改變 08/07 11:06
21F：→ bndan : 社會文化」 沒那本事純吵有什麼用== 08/07 11:06
22F：→ bndan : 談同工同酬不用多 就問你跟你同事間事情的量化有標 08/07 11:08
23F：→ bndan : 準嗎？ 沒有就不用講這條了 沒量化標準 何來「同」 08/07 11:08
24F：→ bndan : ？ 只能用感覺的那自然就是走「感覺」式的價值導向 08/07 11:08
25F：→ bndan : （他之所以比你高薪是因為我不在那時間地點喊這價 08/07 11:08
26F：→ bndan : 「可能」就沒辦法招到他 如此而已） 08/07 11:08
27F：推 VoV : 同工同酬就是典型的女權自助餐思維,邏輯漏洞太多, 08/07 11:10
28F：→ VoV : 根本戰不起來= = 08/07 11:10
29F：→ bbbing : 問題就不是那麼簡單，但總之先打父權 08/07 11:13
30F：推 owo0204 : 資本並沒有性別歧視，資本永遠逐利 誰管你男的 08/07 11:14
31F：→ owo0204 : 女的 08/07 11:14
32F：→ bbbing : 版上很多好女生應該有做到主管職吧 08/07 11:14
33F：→ bbbing : 想必在聘用新人的時候都是看實力不看性別，男女均等 08/07 11:14
34F：→ owo0204 : 男女產值都一樣，但用女人成本少20%，聰明的老闆會 08/07 11:15
35F：→ owo0204 : 用比較貴的男人？ 08/07 11:15
36F：→ owo0204 : 如果有某性別真的領比較多，那只會因為是他能被壓 08/07 11:16
37F：→ owo0204 : 榨出更多的勞動力 更高的價值 08/07 11:16
38F：→ jupto : b大說的不就前後矛盾 後面說給多少錢是跟“感覺” 08/07 11:19
39F：→ jupto : 走 表示給的錢實際上就不是依照一個客觀的價值 這 08/07 11:19
40F：→ jupto : 樣這個“感覺”不就有可能存在跟“性別”高度相關 08/07 11:19
41F：→ jupto : 的差別待遇呢？ 08/07 11:19
42F：→ wingthink : 這裡就沒在討論道理的，都是先人身攻擊 08/07 11:51
43F：→ ckzzz : 沒錯，就像某大齡阿叔一樣，人身攻擊完，再跟你說 08/07 12:15
44F：→ ckzzz : 討論要有品，不要人身攻擊 08/07 12:15
45F：推 Acce0912 : 同工同酬很合理啊 但要先同工才討論同酬 沒異議吧 08/07 12:39
46F：推 kaya855108 : 其實所有問題都是「人」 ，選擇你要的堅持到進棺材 08/07 12:51
47F：→ kaya855108 : 就好了！ 08/07 12:51
48F：→ gina31126 : 婚姻坡度為什麼存在？啊就本能啊，要不然立法禁止男 08/07 13:02
49F：→ gina31126 : 的不可以找比自己好看比自己年紀小的對象。 08/07 13:02
50F：→ gina31126 : 同工同酬的問題先放一邊，台灣每個公司都符合勞基法 08/07 13:07
51F：→ gina31126 : 我就滿足了 08/07 13:07
52F：推 orzzz : 同工不同酬(女男薪資失衡)議題須不須討論我不知， 08/07 14:17
53F：→ orzzz : 我只知才不久前的女男人口失衡議題本板有四股聲音： 08/07 14:17
54F：→ orzzz : 1.沒什麼好討論的 2.大環境不公平你也不能幹嘛自己 08/07 14:17
55F：→ orzzz : 多努力 3.男生可以變性 4.你男生可以交男友啊 08/07 14:18
56F：→ orzzz : 本魯鼓勵這四股人別雙標自助餐，在此議題請踴躍發 08/07 14:18
57F：→ orzzz : 言:1.薪資失衡沒啥好討論 2.大環境不公妳自己該多努 08/07 14:18
58F：→ orzzz : 力 3.妳可以變性成男員工 4.妳可以自己開公司啊 08/07 14:18
59F：推 PerFumeLove : 說的不錯 08/07 14:54
60F：推 jupto : o大 但是政府對於同工同酬有責任 但是對於你各位找 08/07 14:56
61F：→ jupto : 不到老婆沒有責任啊 08/07 14:56
62F：→ jupto : 所以第一二個論點不一定成立 08/07 14:57
63F：→ orzzz : 不衝突，政府有沒有責任該不該介入管制，跟網友遵守 08/07 15:58
64F：→ orzzz : 自己論述及觀念是兩回事。假設今天政府因應女男人口 08/07 15:58
65F：→ orzzz : 失衡做了一些措施，這些網友同樣也可（且我相信部分 08/07 15:58
66F：→ orzzz : 也會）跳出反對：幹嘛花我稅金替男生改善兩性交往 08/07 15:58
67F：→ orzzz : 環境？ 08/07 15:59
68F：→ orzzz : 不過要感謝樓上的提點，以後本板出現那種大環境不公 08/07 15:59
69F：→ orzzz : "你自己要多努力"的論述，剛好可以反問要不要反對政 08/07 15:59
70F：→ orzzz : 府對女性升遷、薪資的不公而做出對策 08/07 15:59
71F：→ bbbing : 不如直說政府在同工同酬有哪裡做不好的 08/07 16:01
72F：→ bbbing : 同工同酬算是已經做好，沒甚麼問題的制度了 08/07 16:02
73F：→ bbbing : 女生傾向選讀文組的影響還比較大，但這完全不同工 08/07 16:03
74F：推 jupto : o大自己想想自己說網友的第一二兩個論點在說啥？ 08/07 16:11
75F：→ jupto : 說的不就是討論了也沒有改變的方法嗎？ 08/07 16:11
76F：→ jupto : 既然這樣政府介入就是一個能改變的力量 這樣第一二 08/07 16:14
77F：→ jupto : 點理由自然不適用啦 08/07 16:14
78F：推 deathly : 問題是根本就沒有同工不同酬啊 ㄎㄎ 08/07 16:20
79F：→ deathly : 女拳最白吃的就是拿平均薪資來比較 笑死人了 08/07 16:21
80F：推 RaiGend0519 : 問同工同酬就要先探討資工電機的男女比例開始lol 08/07 16:21
81F：→ jupto : 我又沒說同工不同酬是事實 我只是說這個議題有拿出 08/07 16:23
82F：→ jupto : 來討論的價值 08/07 16:23
83F：→ jupto : 是真是假不是拿出來討論後才會有結論嗎？ 08/07 16:24
84F：→ orzzz : 反過來說，原來政府能介入，原來的確有改變大環境的 08/07 16:38
85F：→ orzzz : 方法，那上個月的議題就不是"無法改變"啦 08/07 16:38
86F：→ orzzz : 又或者，把那些1跟2的網友穿越回當初沒性別平等工作 08/07 16:38
87F：→ orzzz : 法及其他相關性平修法、稽查、及各種作為時，他們是 08/07 16:38
88F：→ orzzz : 否該在提出問題階段就以自己該努力來抹煞這方面的 08/07 16:39
89F：→ orzzz : 改革 08/07 16:39
90F：→ orzzz : 政府介入是果，是過去前人努力發掘問題、提出問題、 08/07 16:39
91F：→ orzzz : 討論、努力找方案得來的，拿這個"果"回來當成此議題 08/07 16:39
92F：→ orzzz : 可討論的理由是倒果為因。 08/07 16:39
93F：→ orzzz : 講白了，今天好笑的是在男方有困境的社會議題，現在 08/07 16:39
94F：→ orzzz : 大家還是在提出問題階段，就有群人跳出來喊沒這問題 08/07 16:40
95F：→ orzzz : 不須討論，不要找什麼巨觀解法自己該努力 08/07 16:40
96F：→ orzzz : 然後在女方有困境的社會議題就政府本來就可介入， 08/07 16:40
97F：→ orzzz : 忽略多年前我們前輩們也是從無到有走來的 08/07 16:40
98F：→ bbbing : 因為男人享受數千年優勢，所以要優待女性才是平等 08/07 16:46
99F：→ bbbing : 像是女性保障名額 08/07 16:46
100F：推 VoV : 其實女性保障名額,本質就是一種歧視,妳夠強,怎麼還 08/07 16:49
101F：→ VoV : 需要保障?暗示女性是弱者,女權自助餐竟然惦惦默許 08/07 16:49
102F：→ VoV : 這種制度= = 08/07 16:49
103F：→ bndan : 政府對同工同酬有責任??? 哪一條有寫這個= =? 勞基 08/07 16:53
104F：→ bndan : 法只有指明 不可因你是男女而加扣薪 但拿不出"直接" 08/07 16:54
105F：→ bndan : 證明的都不包含在列..這樣叫有管? 這還是高級點的 08/07 16:54
106F：→ bndan : 低級一點的條款是只限制招人時不能限制男女而已..這 08/07 16:55
107F：→ bndan : 還"只是"針對男女而已..同工同酬在資本主義社會不存 08/07 16:55
108F：→ bndan : 在好嗎? 不然為什麼看護外勞和本國外勞不同薪? 08/07 16:56
109F：→ bndan : 打錯 是本國勞工= = 08/07 16:57
110F：→ bbbing : 我認為，政府有責任，但政府早就做到滿完整了 08/07 17:00
111F：→ bbbing : 她們認為的部分早就不是政府能管的事了 08/07 17:00
112F：推 jupto : 政府介入不是“果” 而是大眾開始要求“平等”時就 08/07 17:01
113F：→ jupto : 已經有如果不平等就要用公權力讓它平等的想法了 08/07 17:01
114F：推 jupto : 男女議題之所以一直有人覺得沒討論的意義 就是因為 08/07 17:21
115F：→ jupto : 你討論出不平等後你有打算要求公權力去介入讓它變 08/07 17:21
116F：→ jupto : 平等的決心嗎？ 08/07 17:21
117F：→ santan19 : 男的求偶有困境 政府能做的就是打房 改善育兒環境 08/07 17:26
118F：→ santan19 : 其他的介入沒意義 都是個人價值觀的東西 08/07 17:26
119F：→ santan19 : AA困境這裡都討論到爛掉了 實在沒需要一直討論 08/07 17:27
120F：→ Librau : 求偶困境跟房價有個屁關係…… 08/07 18:05
121F：→ santan19 : 樓上嘴之前 要不要看完整串留言 08/07 19:20
122F：→ santan19 : 不然政府能介入什麼 配給女朋友給每個人嗎 08/07 19:21
123F：→ santan19 : 還是學對岸呼籲女性 結婚是一種美德？ 08/07 19:22
124F：推 herochang : 女的每個月都可以請一天生理假，男的有嗎？社會沒有 08/07 19:35
125F：→ herochang : AA的啦 08/07 19:35
126F：推 RaiGend0519 : 政府宣示台灣獨立一切問題都解決了 08/07 20:22
127F：→ RaiGend0519 : 少子化？戰後嬰兒潮 08/07 20:23
128F：→ RaiGend0519 : 男求偶焦慮？死光了沒對手惹 08/07 20:23
129F：→ RaiGend0519 : 女行情焦慮？沒得選了有行無市 08/07 20:23
130F：→ RaiGend0519 : 完美烏托邦誕生 08/07 20:24
131F：推 abbag : 樓上這黑暗兵法太強了XDDDDD 08/07 20:30
132F：推 DICKASDF : 樓上上真開打 下場只會是我們速敗 然後女的 08/08 08:02
133F：→ DICKASDF : 被拿去配給對岸單身男子 都一樣慘 08/08 08:03
134F：→ DICKASDF : 回一下同工同酬 制度上就不可能 只要還有男女分別 08/08 08:04
135F：→ DICKASDF : 講白的 所有需要體能勞動的工作 男女怎麼會一樣 08/08 08:05
136F：→ DICKASDF : 以前新聞有報某工作女性表示外勤都選不上 因為 08/08 08:11
137F：→ DICKASDF : 要能做外勤要考體能 還有清潔隊考試扛沙包 08/08 08:11
138F：→ DICKASDF : 男的15 女的好像8 結果放一起 女性都考不上 08/08 08:11
139F：→ DICKASDF : 最後是議員要求男女分開 所以了 現實不可能 08/08 08:12
140F：推 VoV : 模仿女權大媽常見的無賴回應:不爽可以變性為男生丫 08/08 08:23
141F：→ VoV : ,仇男也改變不了低薪魯蛇的事實 08/08 08:23
142F：→ jupto : 樓上這就說錯了 這些人會出來吵低薪不就是覺得公權 08/08 09:19
143F：→ jupto : 力能夠介入改變嗎？ 08/08 09:19