作者a366576 (阿慶)
看板Boy-Girl
標題Re: [心情] 政治傾向不同的你會……
時間Thu Apr 11 10:55:54 2024
常常有人會說「政治即生活」，
直接分享以前遇到的一個事情。
曾經在隔壁版遇到一個剛好符合你描述的女生，
一開始就是聊生活瑣事都互動蠻愉快的，
也這樣平穩的聊了至少半年，
直到發生了某市長論文抄襲案，
我以對台灣教育制度的失敗當論點提起時，
她就不由分說的開始連環砲：
「你被網軍洗腦」、
「你說自己中立的是假中立」、
「我才是中立的思考」，
好像她才是被指控抄襲的那個，
然後聊天室的訊息就停在那了。
回到標題的問題，
我覺得政治傾向不同其實沒什麼，
就算有不同的立場或者是狂熱也還好，
一切都是價值觀不同的體現，
而價值觀來自於成長環境跟人生經歷，
沒有絕對的是非就是尊重就好。
可是如果是那種打著正義之名，
強加自己價值觀於別人然後加以批判的，
還是敬而遠之比較好，
畢竟這次他批鬥也許是別人，
下次可能就是自己。
※ 引述《oldman7788 (老人7788)》之銘言：
: 身邊相處的幾個女生，年齡層介於30~35的，政治傾向偏綠，有次朋友聚會到對方家裡，滿
: 滿的台灣獨立、我是台灣人等標語，貼在行李箱或是布條等，看來這個年齡區間往前推十年
: ，剛好是太陽花世代，我更正一下說法，不見得狂熱，但是蠻多對於自己是“台灣人”非常
: 認同、喜
: 歡聽“獨立樂團”或是去參加大港，或是“我是人我反核”之類的標語，看得我有點莞爾，
: 看來十年前的學運相當成功啊。
: 以前我也狂熱過，但現在就比較偏中壢或是沒那麼有台灣價值
: 互動起來不錯，可能有些許好感（？，但是如果聊到政治話題我可能會放空，或是應聲蟲模
: 式。
: 如果你有好感的對象是政治熱衷份子，立場不見得跟你一樣，你會繼續熱下去嗎？
: 還是假裝跟著支持？又或是一開始講好不要聊政治，其他話題都ok？
: 我有想過跟她們分享我的心路歷程，想想還是算了，彼此尊重，妳們講我就聽，但也不反駁
: ，剛好也了解這個世代的想法是什麼，畢竟支持不支持也許要到一定年紀才會判斷。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A528B.
--
有人說，非一即零的邏輯思考，在感情世界裡並不適用，
但是緣分...若有似無的感覺，卻是由雙方一連串是非題的自問自答後決定了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.2.20 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1712804159.A.A50.html
1F：推 restinpeace : 沒錯，講的好像國家都她在主宰的一樣，不服從他的 04/11 11:00
2F：→ restinpeace : 都得槍斃 04/11 11:00
3F：推 VoV : 沒有錯,一定都是they的錯 04/11 11:01
4F：推 pzlmh : 你應該要把握 你劈腿她搞不好會原諒你 04/11 11:17
5F：推 Nemophila : 本質不會因為信仰改變 如果能變 有宗教信仰的都是好04/11 11:50
6F：→ Nemophila : 人了04/11 11:50
7F：→ Nemophila : 這類人更多的是想用這些東西填滿心中空缺的一塊 所04/11 11:51
8F：→ Nemophila : 以才會表現出如此狂熱04/11 11:51
9F：→ Nemophila : 最後就是立場決定是非啦04/11 11:52
10F：推 IANDRUMMANIA: 客觀事實擺在眼前卻還是不願意接受批判的聲音，就會04/11 12:14
11F：→ IANDRUMMANIA: 陷入一種信仰形式的主觀意識形態了。04/11 12:14
12F：推 Nemophila : 在台灣是一種源於跟對岸關係的對立情緒的操作，會有04/11 12:18
13F：→ Nemophila : 人說再怎麼樣我們都比中國好，延伸出就有千奇百怪的04/11 12:18
14F：→ Nemophila : 表現了，你講的自我檢討會被批評不懂珍惜，還有一種04/11 12:18
15F：→ Nemophila : 情緒是 如果什麼東西是對岸先紅起來的，即便是我們04/11 12:18
16F：→ Nemophila : 的，我們也不屑喜歡這樣的情緒04/11 12:18
17F：推 IANDRUMMANIA: 除了原po講的這種以外，另外一種極端就是鄉愿的那04/11 12:18
18F：→ IANDRUMMANIA: 種，只會說什麼是事情都沒有對錯，沒有自己的論述04/11 12:18
19F：→ IANDRUMMANIA: 跟看法，每件事情都沒有對錯跟看法，有夠孬的。04/11 12:18
20F：推 oldman7788 : 同意04/11 12:20
21F：推 wingthink : 這種人一定沒念過碩博，念過的都知道，指導教授強04/11 12:31
22F：→ wingthink : 力護航協助學生高速畢業不是少數個案～04/11 12:31
23F：推 kevin9964 : 照幹無誤04/11 13:49
24F：推 a37821910 : 這種你順著他說說不定你在辦公室跟小三打炮生出私生04/11 13:49
25F：→ a37821910 : 子都會原諒你 不好好用一下嗎04/11 13:49
26F：推 ireneeeeee24: 即04/11 13:57
糾正的好 XD
27F：→ hips : 當初有兩個院士聲援林，一個打壓林。台大社科院好04/11 14:04
28F：→ hips : 像也多數反對蘇對林的處置。 04/11 14:04
29F：→ hips : 這兩派比學術成就的話差不多一面倒。 04/11 14:04
※ 編輯: a366576 (42.73.2.20 臺灣), 04/11/2024 14:31:21
30F：推 lip335513 : 敬而遠之 04/11 14:33
31F：推 startiger : 偏激柯粉居多，不自覺而已 04/11 14:36
32F：推 r30385 : 只要真的讀過碩博的就不會傻傻去護航抄襲這種糞事 04/11 14:37
33F：→ hips : 問題是學界覺得他沒抄襲那派的學術成就，遠大於覺 04/11 14:39
34F：→ hips : 得他有抄襲那派。 04/11 14:39
35F：推 evermpeg2 : 不管柯粉還是還是塔綠班，大部份狂熱者信徒就是智障 04/11 14:46
36F：→ evermpeg2 : 啦，綠色的會跟你說支那是敵對國，所以從比較的一開 04/11 14:46
37F：→ evermpeg2 : 始就是有色眼鏡了。大部份中立的一般人還是把它當成 04/11 14:46
38F：→ evermpeg2 : 跟其他國家一般也不偏頗，定義就不太一樣了 04/11 14:46
39F：推 lolen : 在狂熱份子眼中，你只要不跟著罵敵對政黨，或是對 04/11 14:53
40F：→ lolen : 當前政策有疑慮，就會莫名其妙被打成敵人了 = = 04/11 14:53
41F：→ MisterSmile : 這種偏激又只會掩耳盜鈴的人，無法溝通的，少接觸為 04/11 15:14
42F：→ MisterSmile : 妙 04/11 15:14
43F：→ bndan : 這種「互動」 就你戳到她的痛點 她就跳起來而已..只 04/11 15:24
44F：→ bndan : 能說 什麼目的就該怎樣行事…男女互動初期重點是審 04/11 15:24
45F：→ bndan : 核和推進 這例審核方向對 但方法不佳 推進是完全反04/11 15:24
46F：→ bndan : 的 = =04/11 15:24
男女互動拉近距離的方法好壞見仁見智，
結果論只能說沒緣分罷了，
不解的是討論社會議題何來痛點，
這裡沒有要爭論抄襲事件到底真相是什麼，
而是針對這個現象表達不解甚至遺憾。
順便補充澄清一下，
實際上在發生那個事件之前，
是對方一直有意無意透漏可以約見面，
可是我覺得還不到那個熟度(不是聊久就算熟)，
所以也覺得幸好之前沒有多浪費時間。
47F：推 TOEY : 還好停了，簡直有某些大齡 ○女的既視感....老話：04/11 15:43
48F：→ TOEY : 政治狂熱者，別碰為妙04/11 15:43
49F：→ TOEY : 如果她/他們會尊重別人的政治立場，那就不會是狂熱04/11 15:44
50F：→ TOEY : 者了04/11 15:44
※ 編輯: a366576 (42.73.2.20 臺灣), 04/11/2024 15:52:04
51F：推 DICKASDF : 扯學術界的好了啦 學術界自己顏色不少也是鮮明04/11 15:54
※ 編輯: a366576 (42.73.2.20 臺灣), 04/11/2024 16:00:58
52F：→ hips : 所以要怎麼判斷一個學者教授對林的立場是基於學術 04/11 16:00
53F：→ hips : 專業還是顏色？ 04/11 16:00
54F：推 Nemophila : A跟B兩人文章高度相似，撇除玄學的答案，不是A抄B就 04/11 16:05
55F：→ Nemophila : 是B抄A，難道學術聲望高會有更高明的見解嗎？ 04/11 16:05
56F：→ hips : 也有可能是論文委員指導教授C給了AB兩人類似的題目 04/11 16:11
57F：→ hips : ，一隻牛扒兩層皮。 04/11 16:11
58F：→ Nemophila : 你講的也有可能，但這種阿明阿花暑假作業日記八成雷 04/11 16:12
59F：→ Nemophila : 同的案，應該用不到學術價值來審 04/11 16:12
60F：推 lukelove : 自己的論文 自己的方法都講不清楚 被撤兩個學位, 真 04/11 16:14
61F：→ lukelove : 的是自己寫的嗎 04/11 16:14
62F：→ hips : 因為很多人起手式就是念過碩博就一定知道…，我才 04/11 16:15
63F：→ hips : 想說那我就相信學術成就大的那邊囉。 04/11 16:15
64F：→ hips : 因為碩博亂念也能畢業嘛，真的著作等身的人對學術 04/11 16:16
65F：→ hips : 抄襲應該更有insight 04/11 16:16
66F：推 Nemophila : 反正當事人也都和解息事寧人啦 也沒啥好討論了 指導 04/11 16:16
67F：→ Nemophila : 教授的問題反而更嚴重 算了 就當見證台灣的沈淪吧 04/11 16:16
68F：→ bbbing : 狀況內的一開始就會想這論文大概是代寫的 04/11 16:36
69F：→ bbbing : 自然小智本人就沒有所謂抄襲的行為 04/11 16:36
70F：推 nubixi : 你遇到的就是網軍 04/11 16:48
71F：推 advk : 他應該對王定宇8000事件表示贊同 04/11 17:53
72F：推 atzer2002 : 我不會排斥不同政治傾向的人 但很討厭動不動就攻扣 04/11 18:08
73F：→ atzer2002 : 人家柯粉塔綠班之類的狂粉 04/11 18:08
74F：→ yakummi : 對啊，只有___粉會到處扣人帽子04/11 18:35
75F：推 skylightwen : 同意04/11 19:19
76F：→ skylightwen : 我也是有遇到一個，之後慶幸還好沒在一起04/11 19:20
77F：推 leav : 這種人手無縛雞之力卻一天到晚想吊路燈04/11 19:42
78F：→ wayne121212 : 連錯字都一樣還能扯學術成就喔 一翻兩瞪眼的事04/11 20:00
79F：→ SYMS : 多的是被爭權奪利者利用，還爽的勒04/11 21:07
80F：推 stocktonty : 你現在不也在批判別人04/11 21:28
81F：推 amyyamada : 不管怎樣小智都是位好市長，新竹市民真心想念他04/11 22:18
82F：→ randy061 : 有些人就是感情遠大於公道是非04/11 22:33
83F：→ h79718j06 : 剛好騙炮的都是那些政治即生活的那群人04/12 06:57
你說都對，好棒棒。
※ 編輯: a366576 (42.73.2.20 臺灣), 04/12/2024 08:31:34
84F：→ bbbing : 合法外遇是合法的，沒有問題啊 04/12 09:24