作者iLeyaSin365 (365)
看板Boy-Girl
標題Re: [討論] 老婆收入比老公高很多的情況
時間Tue Jul 4 11:42:11 2023
看過有些漫畫是後來知道老婆很有錢的
但也沒有什麼改變，
就是知道很有錢、
什麼都無缺，
需要錢的時候不需要太煩惱
生活能比較優渥
這些吧
有的還是會保持上班
但我那是看漫畫的 什麼故事忘了
要說錢只是數字，對也不對。
畢竟還是有很多現實的層面因為數字不同一般
有變化。
其實我是要說，
比一般人有錢很多的人，應該是有原罪的吧
事實上，鈔票是可以隨意印製的，就拿竹筷子來說吧
https://i.imgur.com/Ht3LqKh.jpg
如果世界上只有100個麵包，
本來一組筷子可以換一個麵包
但有的人憑著權力或特殊的地位...
使得只付出同等於你我的勞力，
就能夠收穫數萬倍一般人的所得。
再比如說
一個人的一天也只有24個小時
你再這麼趕工也只能完成這麼多事情
可是有的人，
一天就能得到你辛苦工作一個月的錢
難道是他們的能力真有那麼好嗎？
或者說
他們讓這世界產生的價值真有你的30倍嗎？
我可不相信啊！
假如，本來世界上，只有1000雙竹筷子時
而有的人可以讓竹筷子在他手上輕易增多，
不是等於那些資源就被這些有錢人「吸」走了？
（可是他們實際上並不需要這麼多東西不是嗎？）
一個人稍微有錢一點不要緊，
可是太有錢，
等於掠奪了其他地球人類的物資。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.189.49 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1688442133.A.DB6.html
1F：推 chigo520 : 因為資源本來就是靠掠奪的 熱帶雨林的植物就是拼命07/04 11:45
2F：→ chigo520 : 長高 佔據陽光07/04 11:45
你說的這現象，不能合理化“掠奪”，是沒有邏輯的觀察。
就像一潭水，各種動物來喝，當水充足的時候，每個位置你都可以佔一個地方然後喝水。
你的意思是這也是在互相競爭資源分配，沒有錯，我們在”競爭”。
「掠奪」是不合理的競爭，不合理的資源分配狀態，
怎樣是不合理？
#1差異太大、不符合自然的情況
#2手段、法則上有問題
你想想看一個人年收一千萬是可以有什麼合理的情況？
差異大不大？
一個植物長的高符不符合自然？
一個動物佔一個位置喝水符不符合自然？
這些問題。
※ 編輯: iLeyaSin365 (111.82.189.49 臺灣), 07/04/2023 12:03:41
3F：→ duriel3313 : 3000倍不敢講300甚至30倍產值,真正的人才是確實可以07/04 12:21
4F：→ duriel3313 : 達成的好嗎= =07/04 12:21
5F：→ Freeven : 那剛出生就有億萬身家的富二代呢？07/04 12:56
6F：→ Freeven : 生存本身就是不斷掠奪資源的行為啦07/04 12:56
7F：→ keyman616 : 那你的薪水分一半給非洲難民好嗎07/04 14:32
8F：噓 specialcat1 : 這跟標題有什麼關系？07/04 14:49
9F：→ icelaw : 這就是資本主義的社會 不要太不滿，07/04 17:01
10F：→ icelaw : 如果你真的很不滿意，你可以去移民去左岸享受社會07/04 17:01
11F：→ icelaw : 主義 CC07/04 17:01
12F：→ icelaw : 講白點 就是你不懂資本主義的本質就是講 錢滾錢07/04 17:03
13F：→ icelaw : 不滿意 你也可以去借錢貸款 開公司 開工廠 去賭一07/04 17:04
14F：→ icelaw : 把發大財阿07/04 17:04
15F：→ icelaw : 你只看到那些有錢人 人前的風光，你有想過他們背負07/04 17:05
16F：→ icelaw : 過什麼風險嗎07/04 17:05
17F：→ icelaw : 還有那些創業失敗 負債幾百 幾千萬的失敗者，你是07/04 17:05
18F：→ icelaw : 看不到的 這就是所謂的生存者偏誤07/04 17:05
19F：→ icelaw : 人家富人是背負在創業失敗要負債幾千萬 甚至幾億的07/04 17:08
20F：→ icelaw : 風險，高風險高報酬07/04 17:08
21F：→ icelaw : 反觀上班族只要準時上班就能按時領薪水，低風險就07/04 17:08
22F：→ icelaw : 低報酬07/04 17:08
23F：→ icelaw : 這就是所謂的等價交換 懂？07/04 17:08
24F：→ icelaw : 所以你的筷子論述講白點就是個倒果為因的論點07/04 17:10
25F：→ icelaw : 人家是當初背負跟很高的風險才能有這麼多的筷子 懂07/04 17:11
26F：→ icelaw : ？07/04 17:11
27F：→ icelaw : 反觀 不想背負風險的人只能拿到一雙筷子07/04 17:12
28F：→ icelaw : 所以最後能拿到幾雙筷子從頭到尾就你自己選的阿 懂07/04 17:12
29F：→ icelaw : ？07/04 17:12
30F：→ icelaw : 這就是等價交換07/04 17:12
31F：→ icelaw : 你講的論點就是標準的 齊頭式平等，但這種平等就是07/04 17:14
32F：→ icelaw : 共產社會式主義式的假平等, 只存在烏托邦裡面07/04 17:14
33F：→ icelaw : 資本主義就是講實力至上主義，弱肉強食 適者生存07/04 17:17
34F：→ icelaw : 這點不止是在搶經濟的筷子上，連在結婚求偶上也是07/04 17:17
35F：→ icelaw : 如此，如果你看不透這點 可能就要為此痛苦一輩子07/04 17:17
36F：→ icelaw : 所以回你最後的植物比喻，所以最後只有 長的又高又07/04 17:19
37F：→ icelaw : 快的植物可以生存 跟繁衍後代，07/04 17:19
38F：→ icelaw : 至於生長緩弱小的植物就是被大自然法則淘汰 現實就07/04 17:19
39F：→ icelaw : 是如此 不管你要不要接受07/04 17:19
在那裡不分是非的歌頌資本主義與虛假的法則，因為是資本主義就可以合理強暴人們，因為
是共產主義就不行，實在太噁心了。
40F：→ kuoyu : 如果父母給他幾億元，長期放在股市，每年領個千萬也07/04 19:34
41F：→ kuoyu : 不是不可能。07/04 19:34
※ 編輯: iLeyaSin365 (223.141.158.29 臺灣), 07/04/2023 22:02:02
42F：推 scarecrow112: 推啊07/05 14:07
43F：推 scarecrow112: 熱帶雨林下層生態也是很豐富，並不是上層贏者全拿07/05 14:14
44F：→ scarecrow112: 如果用弱肉強食的理論，熱帶雨林下層就是沙漠了07/05 14:15
45F：→ scarecrow112: 資本主義的支持者很喜歡講一些沒有科學根據的理論07/05 14:16
46F：→ scarecrow112: 來合理化自己，再來說反駁者都是假平等07/05 14:16
他們只是覺得自己也可以富裕
於是認同了資本主義天生嗜血的暴力
※ 編輯: iLeyaSin365 (111.82.81.63 臺灣), 07/05/2023 23:39:43
47F：推 qqpbpp : 資本主義雖然掠奪，且拉大貧富差距，但資本主義逐利 07/08 20:22
48F：→ qqpbpp : 的特性，跟其他社會運作方式相比，是最能持續讓生產 07/08 20:22
49F：→ qqpbpp : 力進步，把蛋糕做大，所以近代這兩百年進步速度，比 07/08 20:22
50F：→ qqpbpp : 過去兩千年還快速很多倍，現代只要是穩定沒有政變戰 07/08 20:22
51F：→ qqpbpp : 爭的資本主義國家，社會底層的人也比百年前的中產階 07/08 20:22
52F：→ qqpbpp : 層物質生活優渥的多，所謂的掠奪也比武力掠奪更讓人 07/08 20:22
53F：→ qqpbpp : 接受，現實世界沒有烏托邦，資本主義是目前最能被接 07/08 20:22
54F：→ qqpbpp : 受的運作方式 07/08 20:22