作者forgetme (老頭)
看板Boy-Girl
標題[討論] 不要那麼雙標 先動手的就小甜甜吧？
時間Sat Jan 7 21:50:22 2023
我們不要有那麼多雙重標準，這兩個問題大家直接回答yes or no就好
先動手的是不是小甜甜？yes or no？
動手了算不算家暴？yes or no？
我不認同什麼「就算女方先動手也是用腳輕輕的踹」這種狗屁論調。男女對調一下你可以
接受嗎？「就算男方先動手也是用腳輕輕的踹」你們覺得如何？可以接受嗎？
兩性平權嘛！不要喊得震天響但是真的碰到那個情境就雙標
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.6.195 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1673099424.A.D60.html
1F：推 firstlead: 不要小看台女智商 01/07 22:02
2F：→ pinkygirl: 趕快去驗傷 01/07 22:04
3F：→ pinkygirl: 這麼痛就趕快去驗傷啊 沒人阻止你 01/07 22:05
4F：推 KurakiMaki: 因為只敢在安全的地方喊，真的遇到黑道流氓打女的 01/07 22:19
5F：→ KurakiMaki: 八成一個屁都不敢吭，默默無視 01/07 22:20
6F：→ etiennechiu: 這個話題有夠無聊的，看戲者選邊站更是無聊 01/07 22:34
7F：推 firstlead: 男生打人 女權：台男真可怕 01/07 22:40
8F：→ firstlead: 台女打人 女權：話題超無聊 01/07 22:40
9F：推 hunng5: 結論：都是台男的錯，結案 01/07 22:42
10F：→ hunng5: 像我現在單身多自由啊，不用被什麼女權搞到好像在服侍女 01/07 22:43
11F：→ hunng5: 王一樣 01/07 22:43
12F：→ tearing: 推去驗傷 01/07 22:55
13F：→ tearing: 男生也很多家暴「我只是輕輕推他一下」，雙標仔 01/07 22:57
14F：推 jyekid: 既然先被打了沒驗反過來推打 就是結束 01/07 23:46
15F：推 panmomo: 男生要懂得保護自己 01/08 01:14
16F：推 mgkmrmgi: 拍那個影片的行為讓人覺得別有用心，所以兩造應該沒人是 01/08 01:59
17F：→ mgkmrmgi: 純然無辜的 01/08 01:59
18F：噓 astrofluket6: 鄉民: 打女生就是不對啦(下略) 01/08 02:06
19F：推 Freeven: 我是第一次看到夫妻吵架還會錄影存證的 01/08 06:32
20F：→ Freeven: 只覺得居心叵測 好險男方沒有亂講話 01/08 06:32
21F：推 jupto: 誰先動手不重要了 只要不是出於自我防衛目的的傷害行為就是 01/08 10:05
22F：→ jupto: 有錯 最多就是男的也給他告回去 01/08 10:07
23F：→ jupto: 這就跟小孩打架一樣 只要雙方都有動手不管理由為何就是互毆 01/08 10:08
24F：→ jupto: 老師一定兩邊都修理 誰也別想逃掉 01/08 10:09
25F：推 jyekid: 看情況 如果老師曾經不處理或是處理過顯失公平 被欺負者 01/08 10:45
26F：→ jyekid: 動手打我不覺得有錯 01/08 10:45
27F：推 c24253994: 先說，我不贊同「先動手就是不對」這句話，但這件事情 01/08 13:25
28F：→ c24253994: 本來就是小甜甜不斷肢體挑釁、言語刺激才導致被反擊 01/08 13:25
29F：→ jupto: 肢體挑釁、言語刺激目前就不是構成合法使用暴力的理由啊 01/08 14:25
30F：→ Freeven: 肢體挑釁+言語刺激也是暴力的一種吧 01/08 15:03
31F：→ Freeven: 只要造成當事人不適的都是暴力欸 01/08 15:05
32F：→ jupto: 就別人使用暴力也不構成你對對方使用暴力的理由啊 01/08 15:10
33F：→ jupto: 這麼基本的法治觀念 不是從小學校就應該教過了嗎? 01/08 15:11
34F：→ Freeven: 沒做家事也不是對他人施暴的理由啊 01/08 15:37
35F：→ Freeven: 在顛倒什麼是非？ 01/08 15:37
36F：→ Freeven: 小甜甜先動手被反尻根本自己活該 01/08 15:37
37F：→ Freeven: 拿法律來說就更扯了，刑法 23 條 01/08 15:49
38F：→ Freeven: 對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為， 01/08 15:49
39F：→ Freeven: 不罰。 男方就是合法防衛自己而已 自己小學沒學好不要 01/08 15:49
40F：→ Freeven: 出來亂教人 01/08 15:49
41F：→ jupto: 所以先說說男方那種暴力算不算合法防衛啊 不是別人使用暴力 01/08 15:58
42F：→ jupto: 你就可以打回去 長這麼大還有這種想法你的小學老師會哭的 01/08 15:59
43F：→ Freeven: 自己看刑法不會嗎 被暴力以待當然可以暴力回去 01/08 16:13
44F：→ Freeven: 小學老師什麼名字怎麼教成這樣？ 01/08 16:13
45F：→ Freeven: 大人大種了刑法讀一下也該看得懂啊？ 01/08 16:14
46F：→ jupto: 出於防衛 可以直接解釋成被暴力以待當然可以暴力回去 我看 01/08 16:19
47F：→ jupto: 不只公民教育有問題 國語老師也要一起哭了 01/08 16:21
48F：推 Freeven: 標點符號都不會用好意思講別人國語老師哦？ 01/08 16:23
49F：→ Freeven: 暴力回去出於什麼目的？目的達成後是否停止暴力行為？ 01/08 16:23
50F：推 Freeven: 都看得出是為了防衛目的所採取的行為，有什麼好不能暴力 01/08 16:28
51F：→ Freeven: ？ 01/08 16:28
52F：→ jupto: 所以閣下認定男方那行為算是防衛目的? 那就問保護令是怎麼 01/08 16:32
53F：→ jupto: 申請到的?防衛也得根據對方暴力行為的程度與對應行為的程度 01/08 16:33
54F：→ jupto: 不是只要對方先動手 你就可以隨便打好嗎 01/08 16:34
55F：推 Freeven: 是啊 那公民老師有教你可以用言語攻擊+腳踹叫伴侶去做 01/08 16:37
56F：→ Freeven: 家事嗎？ 01/08 16:37
57F：→ jupto: 這要解釋幾次其他人有沒有違法不影響你自己有沒有違法 這是 01/08 16:40
58F：→ jupto: 兩件獨立的判定 這不是法治社會的基本常識嗎? 01/08 16:40
59F：推 Freeven: 你自己也知道這個道理 那為什麼支持小甜甜對男方使用 01/08 16:41
60F：→ Freeven: 家暴？ 01/08 16:41
61F：→ Freeven: 沒有原因哪來結果，這也是社會常識 01/08 16:42
62F：→ jupto: 我沒支持小甜甜家暴啊 只是男方動手了所以一定有錯 最多就 01/08 16:42
63F：→ jupto: 互告 沒有因為誰先動手另一邊就沒錯這種事 01/08 16:42
64F：→ Freeven: 這要解釋幾次 男方出於防衛採取的行為在法律上就是不 01/08 16:46
65F：→ Freeven: 罰了 難道他有持續施暴？ 就影片看到的持續施暴方是 01/08 16:46
66F：→ Freeven: 小甜甜欸 持續使用言語+肢體暴力 01/08 16:46
67F：→ Freeven: 今天小甜甜沒有施暴 男方也不會採取行為 男方就是想 01/08 16:47
68F：→ Freeven: 要希望小甜甜停止她的暴力行為，因為他想要休息一下再處 01/08 16:47
69F：→ Freeven: 理家務，就這麼簡單 01/08 16:47
70F：→ jupto: 所以小甜甜的保護令怎麼來的啊 就已經判定不是防衛行為才能 01/08 16:51
71F：→ jupto: 申請到那個東西啊 01/08 16:51
72F：→ Freeven: 是啊 你就知道法院有多扯 在法庭上公然說謊被法官抓包 01/08 17:00
73F：→ Freeven: 所以她其餘聲請的內容都不被核准 01/08 17:00
74F：→ Freeven: 看這兩個隨便找的新聞可見一斑 01/08 17:00
77F：→ Freeven: 為什麼能申請到，那就問問宋男有沒有使用暴力？ 有啊 01/08 17:04
78F：→ Freeven: 鐵錚錚的事實 只是並沒有造成小甜甜心生恐懼 看在兩 01/08 17:04
79F：→ Freeven: 人還沒分居 用保護令限制宋男不可以再起衝突 01/08 17:04
81F：→ jupto: 所以有啥好說的這就是非防衛的暴力行為啊 只是情節很輕沒有 01/08 17:09
82F：→ jupto: 後續處理而已啊 01/08 17:09
83F：→ Freeven: 那你說說看哪裡是非防衛的暴力行為 01/08 18:28
84F：→ Freeven: 你根據什麼提出這個見解 01/08 18:28
85F：→ jupto: 保護令第一頁你有看嗎? 清楚的說了 男方對女方的行為是不法 01/08 19:31
86F：→ jupto: 侵害 這樣難道還能解釋成防衛的暴力行為? 01/08 19:32
87F：推 a6dddd: 那男的就輸在她沒有先去驗傷報警啊 不過這也難說啦 他男 01/08 19:58
88F：→ a6dddd: 的先去驗傷報警 不只會被笑還會被攻擊說不能讓女生嗎！是 01/08 19:58
89F：→ a6dddd: 能被打成這樣，反正男的就是該被打不能還手啦！ 01/08 19:58
90F：→ jupto: 比較好的處理方法就是錄影存證然後驗傷報警啊 法律本來就不 01/08 20:00
92F：→ jupto: 鼓勵拿拳頭處理糾紛 這樣搞被人抓小辮子打很正常啊 01/08 20:02
94F：推 leo0713: 很少被家暴的還不怕對方，還一直衝他 01/08 20:31
95F：推 CVIVIC: 這女的說謊 誇大不是第一次了...... 01/08 20:41
96F：→ CVIVIC: 人正還可以撐一下，反之…. 01/08 20:42
97F：推 Ernest: 錄影可能代表不只被打一次，所以這次選擇錄 01/08 21:59
98F：推 Ernest: 保護令要申請很難嗎....那是”民事”保護令，只要有3成證 01/08 22:02
99F：→ Ernest: 據都能申請到，例如我罵你三字經就能了 01/08 22:02
100F：→ Ernest: 能申請到跟是否防衛行為根本沒關係，民事不是像刑法那麼嚴 01/08 22:03
101F：→ Ernest: 謹 01/08 22:03
102F：推 Ernest: 保護令是能雙方都申請的，也就是女方一張，男方也能請一張 01/08 22:05
103F：→ Ernest: ，這時候你是不是要陷入，奇怪不是正當防衛，為什麼能申 01/08 22:05
104F：→ Ernest: 請的思考迴圈中XD 01/08 22:05
105F：推 shiningwine: 她的輕輕可能定義跟我們的不一樣 01/08 22:05
106F：推 Ernest: 簡單說就是你有沒有動手？有就能申請到，至於細節不那麼 01/08 22:07
107F：→ Ernest: 重要 01/08 22:07
108F：→ jupto: 白紙黑字寫身體上之不法侵犯還能護航是正當防衛 你各位也夠 01/08 22:21
109F：→ jupto: 猛啊 01/08 22:21
110F：噓 benben021123: 人+4女森 01/09 08:04