作者Relinquest (（Portal Tr.))
看板Boy-Girl
標題Re: [討論] 真的有女生甘心aa制的嗎？
時間Fri Sep 2 12:58:04 2022
人出來混咩，最重要的就是「對等」兩個字，
我自己覺得AA上是一種對等的體現手法之一，表示以負擔費用而言，我們各出一半的心力。
如果不採用AA，那也可以。（以異性戀情侶來說）如果都是女生出的錢那男生（舉例而言）
可能就得在日常生活中多加貼心，或是如果都是男生出的錢，女生（舉例而言）可能就多做
點家事，之類的，讓兩邊都有不被佔便宜的感覺。
所以AA確實是個假議題，因為他只是交往過程中用來體現「對等」的其中一種方式。
刻板印象中好像女生都要求男生要全額埋單，那是因為女生未來要生兒育女，慘一點的還要
全心全意侍奉公婆，預見未來那麼大的犧牲，男生經濟上多讓利點是會死喔？所以這是種變
相彌補—>對等
目前觀察起來男女朋友如果交往沒有共識未來會收斂到婚姻這一步，那兩人都是獨立的個體
，應該就沒有理由要求其中一方無條件在經濟上支持另外一方，交往只是圖個開心圖個陪伴
。換句話說，你在鄙視AA的時候，你自己有沒有想過你可以提供什麼幫助給你的另一半？
----
Sent from
BePTT on my iPhone XR
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.88.182 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1662094686.A.2D1.html
1F：推 jupto: 其實現在之所以不AA很大原因就是女生光是跟男生交流就已經 09/02 13:02
2F：→ jupto: 提供了跟花費相當的價值了 09/02 13:03
3F：→ jupto: 根本不需要討論未來 當下就是在實現"對等" 09/02 13:04
4F：噓 jackchi: 幻想什麽啦，全心全意似奉公婆，真的最扯的答案了 09/02 13:13
5F：推 Laurara: 性慾不對等 外貌不對等 有的陪伴慾也不對等 才不爽AA 09/02 13:15
6F：→ Laurara: 兩個人都俊男美女 普男普女 性需求一樣大 整天如膠似漆 09/02 13:16
7F：→ Laurara: 沒有追到手就忙著打電動之類的事情 AA也不會覺得不爽 09/02 13:16
8F：→ Laurara: 說穿了 就是覺得跟你在一起很吃虧 換一個覺得在一起是賺 09/02 13:18
9F：→ Laurara: 到 是契合 是靈魂伴侶的對象 不就好了 09/02 13:18
10F：推 YALEMY: 台男大部分都醜又矮又不有趣是要提供什麼價值 路上一堆矮 09/02 13:26
11F：→ YALEMY: 地瓜配正妹 09/02 13:26
12F：→ YALEMY: 人噁心地也噁還要AA還成天肖想把正妹 直接吃屎比較快 09/02 13:27
13F：→ PECVD: 沒有提供價值那台女就不要結婚啊 ~ 09/02 13:28
14F：→ PECVD: 然後原po呢 09/02 13:29
15F：→ PECVD: 你這是女權患者論點中的一支 09/02 13:30
16F：→ PECVD: 所謂 "真平等" 09/02 13:30
17F：→ PECVD: 因為女性要懷孕生子balabala什麼的 09/02 13:30
18F：→ PECVD: 所以男性要補償女性 09/02 13:30
19F：→ PECVD: 另外還有一支論點是: 不管什麼東西, 都要平等 09/02 13:31
20F：→ PECVD: 你能做, 我就能做, 不需要給我差別待遇 09/02 13:31
21F：推 jupto: 我想那種女人不爽跟他AA的男生 女人也不會想嫁他啦不用擔心 09/02 13:32
22F：→ PECVD: 通常 "真平等" 這支呢, 最後的結論就是 : 女權自助餐 09/02 13:32
23F：推 Laurara: 所以這就是為什麼女生求偶意願越來越低 對方沒有外貌 經 09/02 13:32
24F：→ Laurara: 濟價值 反要求女方提供外貌 性及 生產價值 還要AA.. 09/02 13:32
25F：→ PECVD: 對 ~ 請女性都不要結婚啦 ! 大家都躺平 ! 09/02 13:33
26F：→ PECVD: 世界太平, 多好 ! 09/02 13:33
27F：→ yahoody: 人家女人早就身體力行寧缺勿濫了，還需要樓上提醒哦？不 09/02 13:36
28F：→ yahoody: 然台男在求偶焦慮啥 09/02 13:36
29F：推 jupto: 對於某些人女性很樂意躺平啦 所以真的不用為她們擔心 09/02 13:37
30F：→ jupto: 倒不如說某些人既然覺得台男這麼好 為什麼不自己找個欣賞的 09/02 13:39
31F：→ jupto: 台男湊一對呢? 何必整天想著幫這些優質台男找女生當對象? 09/02 13:39
32F：→ yahoody: 某PE講得自己多有料，多有底蘊，讀多少書，結果連社會現 09/02 13:40
33F：→ yahoody: 實狀況都不了解，笑死 09/02 13:40
34F：→ PECVD: 雅虎弟 ~ 午安啊 ~ 你今天一樣什麼東西都沒說欸 ! 09/02 13:41
35F：→ PECVD: 好悲慘啊啊啊 ~ 哈哈 ! 09/02 13:41
36F：→ PECVD: J 你在說誰 ? 09/02 13:42
37F：→ PECVD: 你沒有摸清我的意圖之前, 隨意猜測都是無用功啊 ~~~ 09/02 13:42
38F：→ PECVD: 不如好好在論點上攻防 ? 09/02 13:42
39F：→ jupto: 閣下有啥意圖我不懂 我只看到了閣下對台男的評價很高啊覺得 09/02 13:45
40F：→ jupto: 女人都不給他們幹很不應該啊 既然如此您身體力行跟一位不被 09/02 13:46
41F：→ jupto: 女性愛戴的優質台男在一起不就解決了嗎? 09/02 13:47
42F：→ PECVD: 顆顆 09/02 13:47
43F：→ PECVD: 你要我嘲笑你嗎 ? 09/02 13:47
44F：→ PECVD: J ? 09/02 13:47
45F：→ PECVD: 你完全不認識對方, 也不知道對方意圖, 然後就隨便開砲 09/02 13:48
46F：→ PECVD: 是要打哪裡呢 ? (嘆) 09/02 13:48
47F：→ PECVD: 我就說, 你不能在論點上攻防嗎 ? 你以前不是可以嗎 ? 09/02 13:49
49F：→ PECVD: 現在就只能搞些人身攻擊的猴戲 ? 09/02 13:49
50F：→ yahoody: 笑死，自己都不敢提論點出來的叫人家提論點，你哪來的臉 09/02 13:50
51F：→ yahoody: 啊 09/02 13:50
52F：→ PECVD: 雅虎弟, 你沒有事的話, 我一樣忽略你囉 ~ 抱歉啦 ~ 09/02 13:50
53F：→ PECVD: 你真的沒料 09/02 13:50
54F：→ PECVD: 我不太想跟你玩 09/02 13:50
55F：→ jupto: 人身攻擊? 只是提一個最佳解決方案而已啊 畢竟閣下對於說服 09/02 13:51
56F：→ yahoody: 早就看透你了，因為你講不贏啊，笑死。自己從不提論點的 09/02 13:51
57F：→ yahoody: 叫人家提論點 09/02 13:51
58F：→ PECVD: 我真的要笑你了, J 09/02 13:51
59F：→ PECVD: 你既然不瞭解我,也不明白我的意圖,那哪來的"最佳解決方案"? 09/02 13:52
60F：→ jupto: 女性去接受台男這件事上沒什麼成效 是時候要找其他解決方式 09/02 13:52
61F：→ PECVD: 你又錯了, J, 我沒有要女性去接受台男啊 09/02 13:53
62F：→ PECVD: 你到底自己在胡亂臆測什麼東西 ? 09/02 13:53
63F：→ PECVD: 我就說你什麼都不知道也要開砲, 到底要打什麼 ? 09/02 13:54
64F：→ PECVD: 我覺得啦,你意圖激怒我, 可是這件事不是一直以來都有人在做 09/02 13:55
65F：→ PECVD: 也沒什麼人真的能做到啊, 更精確地講, 跟 ptt 生氣做啥 ? 09/02 13:55
66F：→ PECVD: 何必做這種把戲呢 ? 你又不是第一天到 BG 版, 都老板友了 09/02 13:56
67F：→ PECVD: 搞點新鮮的不好嗎 ? 09/02 13:56
68F：→ yahoody: 笑死，整天氣噗噗的不就只有PE而已嗎 09/02 13:58
69F：→ jupto: 所以你講了半天也沒半個人懂你要幹啊 我只能說如果覺得台男 09/02 13:59
70F：→ jupto: 真的好真的棒就自己拿去 真的沒有女人會感到可惜 09/02 13:59
71F：→ PECVD: 我沒要幹嘛啊 ! 你來 ptt 要幹嘛 ? XD 09/02 14:00
72F：→ jupto: 女人要什麼她們自己很清楚 你可以不爽 她們也懶得鳥你不爽 09/02 14:01
73F：→ PECVD: 前面不就有一篇開示 ? 別走心了 ! 09/02 14:01
74F：→ PECVD: 我什麼時候說台男好了 ? 我要笑你了喔 ! 09/02 14:01
75F：→ PECVD: 嘿嘿, 你說 "女人要什麼她們自己很清楚" ? 09/02 14:02
76F：→ PECVD: 這句話我持反對意見 09/02 14:02
77F：→ PECVD: 不過這各說各話, 沒什麼好辯的就是 09/02 14:02
78F：噓 yahoody: 走心的一直都只有樓上啦，你自己開示自己就好 09/02 14:05
79F：→ Ernest: 不AA,男生全出就是傳統父權阿，若是支持父權就別說自己是 09/02 14:43
80F：→ Ernest: 平權了 09/02 14:43
81F：→ Ernest: 一樓論點跟普信男有什麼差別，給我老婆看，她到笑死 09/02 14:44
82F：→ Ernest: 快 09/02 14:44
83F：→ Ernest: 說人家地瓜配正妹的，有想過人家女友的心情嗎，充滿歧視想 09/02 14:47
84F：→ Ernest: 法的社會 09/02 14:47
85F：→ Ernest: 女生身體力行是優秀表現，但PE會講躺平，應該是某樓在那 09/02 14:53
86F：→ Ernest: 邊提一堆外在條件，沒看到社會一堆雙方條件都很好，結果在 09/02 14:53
87F：→ Ernest: 一起個性不合鬧到法院的 09/02 14:53
88F：→ Ernest: 條件再好能不能開心長久還是回歸到個性，你該不會以為只要 09/02 14:54
89F：→ Ernest: 外在完美，心靈就富足了吧 09/02 14:54
90F：→ Ernest: 台灣也很多人不知道，女權自助餐其實就是父權，只是強勢 09/02 15:00
91F：→ Ernest: 角色變女性而已 09/02 15:00
92F：→ jupto: E大邏輯學過嗎？ 誰說條件好就一定天長地久 大家是說條件差 09/02 15:01
93F：→ jupto: 很難找到對象啊 09/02 15:01
94F：推 Ernest: 不過台灣比起美國，平權這塊是好很多的，在美國生活的時 09/02 15:04
95F：→ Ernest: 候，男生藉權勢性侵或是性騷擾投訴無果的新聞超多 09/02 15:04
96F：→ Ernest: 我跟洋女說台灣現況時，她們都覺得台灣女權比她們進步 09/02 15:05
97F：→ Ernest: J，條件差的確難找對象，只不過每次看到類似文章總是有人 09/02 15:06
98F：→ Ernest: 瘋狂提條件，我才會那樣說 09/02 15:06
99F：→ Ernest: 台男就死在不化妝打扮，導致一堆邋遢樣 09/02 15:08
100F：推 Ernest: 只要學習打扮就跳脫男性普遍醜的印象了，但是台男不肯， 09/02 15:09
101F：→ Ernest: 那求偶機會就讓賢了 09/02 15:09
102F：→ Ernest: 如果全部都素顏，台男台女其實長得大同小異 09/02 15:12
103F：→ rexagi1988: 哇，女生光是跟男生交往就提供很大的價值，太屌惹 09/02 15:33
104F：→ ll1117: 如果你的求偶力與女方對等，那AA我覺得可以 09/02 15:42
105F：→ Laurara: 如果男方幽默風趣 才華洋溢 或者滿足女方的其他需要 外 09/02 15:51
106F：→ Laurara: 貌衡量當然就次要 大方與否也不是重點 今天會不肯AA 說 09/02 15:51
107F：→ Laurara: 穿了就是覺得在一起吃虧 雙方價值不對等 09/02 15:51
108F：→ Laurara: 改變外貌提升求偶價值也是最快的途徑 連這點都不肯試 罵 09/02 15:53
109F：→ Laurara: 自己把的台女都不AA 結果又一堆人說從來沒約過不AA的 就 09/02 15:53
110F：→ Laurara: 是兩群男孩兒 價值(相對自己把的妹)偏低與價值高在互打 09/02 15:53
111F：→ PECVD: 有些人很奇怪, 就很愛把自己的家教不好說成是雙方價值不對 09/02 15:58
112F：→ PECVD: 等 09/02 15:59
113F：→ PECVD: 你的教育教你, 當雙方價值不對等時, 自以為高價值的就可以 09/02 16:00
114F：→ PECVD: 不用出錢是嗎 ? 09/02 16:00
115F：→ Veronicajin: 直接黑單pe啦，光是理解他的邏輯就頭痛，btw，我蠻佩 09/02 16:11
116F：→ Veronicajin: 服為了一頓飯、錢或其他好處就願意陪自己討厭的男生 09/02 16:11
117F：→ Veronicajin: 吃飯上床的女生，看到一張噁臉在自己身上抽插還要假 09/02 16:11
118F：→ Veronicajin: 裝微笑or高潮不是很累嗎？ 09/02 16:11
119F：→ yahoody: 樓上怎麼會認為他有邏輯？ 09/02 16:13
120F：推 b9441118: 如果都要男生全部出錢 那女生要展現出價值出來啊 09/02 16:29
121F：→ PECVD: 顆顆, 快黑 ~ 09/02 16:42
122F：→ PECVD: 這樣你們連我怎麼打你們都不知道, 快點黑單我啊 ~ 09/02 16:43
123F：→ PECVD: 哈哈哈 ~ 09/02 16:43
124F：→ PECVD: 雅虎弟被我噹過一次以後, 從此追著我跑 XD 09/02 16:46
125F：→ PECVD: 欸 ! 雅虎弟, 我可以跟你抬槓, 但是你要拿點東西出來 09/02 16:46
126F：→ PECVD: 不然我不想跟你玩 09/02 16:47
127F：→ PECVD: 加油喔 ~ 09/02 16:47
128F：推 shoinchang: 女的如果要生小孩 生完變醜變肥 要跟婆家來往 小孩同 09/02 18:15
129F：→ shoinchang: 父親姓 三節要幫忙婆家 AA的話有什麼好處啊？女方父 09/02 18:15
130F：→ shoinchang: 母都白養了一個女兒 既得利益台男不要又愛aa又不動手 09/02 18:15
131F：→ shoinchang: 消滅傳統陋習 這樣很雙標好嗎 09/02 18:15
132F：→ yahoody: 笑死，提不出論點的人怎麼好意思講自己噹別人啊？臉皮比 09/02 19:13
133F：→ yahoody: 水泥牆還厚勒 09/02 19:13
134F：→ excubitorium: 其實現實狀況比較接近這篇沒錯 09/02 20:11
135F：→ bndan: 張飛打岳飛 = =..當你今天談價值 那所謂的平等就是屁 等重 09/02 20:35
136F：→ bndan: 黃金和廢鐵 哪邊價值高? 不用多說..等重看似"平等"但實質討 09/02 20:37
137F：→ bndan: 論時就是價值論輸贏...談價值還在談"平等" 就代表你的思考 09/02 20:37
138F：→ bndan: 還不夠完整..在價值論中只有"價值相近" 09/02 20:38
139F：→ jupto: 平等是基本權利相同 也就是不管黃金和廢鐵都有權拿去市場賣 09/02 22:39
140F：→ jupto: 但是之後市場給多少價就是市場決定 09/02 22:39
141F：推 NSYSUEE: 我覺得這是有沒有心的問題，有心都不會在乎這一點錢 09/02 23:02
142F：→ bndan: 你的這邊平等是指參與市場的權力(人權) 這和你們討論的男女 09/02 23:29
143F：→ bndan: 平等無關...所謂的男女(兩性)平等概指雙方在各項上平等 09/02 23:30
144F：→ bndan: 不是基本的參市權 這屬人權範圍 非兩性 09/02 23:31
145F：→ bndan: 既以論述價值 那自然就沒有平等可言 黃金和廢鐵就是不等價 09/02 23:32
146F：→ bndan: 值 所以自有其對應的"對待" 09/02 23:32
147F：→ jupto: 兩性平等啥時演變成各項上平等? 一直以來兩性平等說的都是 09/02 23:37
148F：→ jupto: 人權平等 只是因為性別差異產生的人權不平等議題才會把兩性 09/02 23:38
149F：→ jupto: 特別拉出來討論 本質上議論的宗旨都是人權的保障 09/02 23:39
150F：→ bndan: 那要看你的兩性平等是第幾版 如果跟蘇美一樣的 那就是我說 09/02 23:44
151F：→ bndan: 的那種 如果是2.0甚至是3.0 那就是男人本質先天原罪(要扣分 09/02 23:44
152F：→ bndan: 的意思)才能平等..目前"沒有"男女平等只指定在競爭起點平等 09/02 23:45
153F：→ bndan: 所以男女平等這詞跟價值論本質就相衝突的 因為"競爭起點"平 09/02 23:46
154F：→ bndan: 等已經包進人權內了 不需要在男女上特別伸張 09/02 23:46
155F：→ jupto: 就算是什麼3.0還是10.0 都是從人權保障出發 任何提出的論點 09/02 23:52
156F：→ jupto: 其實都是已保障人權為主張 不管閣下認可或不認可女權就是這 09/02 23:54
157F：→ jupto: 有一套自己的說法讓人權的保障成為最後你看到的樣子 09/02 23:55
158F：→ liaoliaoliao: 為什麼參與市場的權利=人權啊？甚至區間查了人權的 09/05 00:14
159F：→ liaoliaoliao: 定義，沒這樣定義欸XD 我有漏看什麼了嗎? 09/05 00:14
160F：→ liaoliaoliao: *我甚至去查 打錯字 09/05 00:15
161F：→ liaoliaoliao: 還有什麼是參市權？有這種專有名詞嗎～ 09/05 00:16
162F：→ jupto: 那你要不要問為什麼參政權也是人權? 09/05 12:49