作者onesweetday (onesweetday)
看板Boy-Girl
標題[求助] 對於論文門意見不同怎麼辦？
時間Wed Aug 10 19:42:07 2022
如題
對方認為學校認為抄襲就是抄襲
但我是一個會把事件仔細研究徹底
不隨便被風行帶走的人
我覺得某人確實先提供他的資料給另一個人
在資料共用的情況下
所以導致兩人的論文雷同很合理
但對方只覺得我被政治立場蒙蔽
但我覺得不是啊
我用我蒐集的資料 結果被反控抄襲很不合理
偏偏現在出去吃飯
電視都在播這件事
很難不提到
一講到就會爭吵
大家覺得該怎麼辦？
--
Sent from nPTT on my iPhone 11
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.244.62 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1660131729.A.5CD.html
1F：噓 PECVD: 分 08/10 19:43
2F：噓 a210510: 並沒有 他就是抄襲 08/10 19:43
3F：噓 cstease64: 你的錯阿 不然？ 08/10 19:44
4F：噓 okamifang: 應該你才是被風向帶走的 08/10 19:44
5F：推 lalame6: 在台灣政治立場不同的很難撐得久.. 08/10 19:46
6F：噓 loveisth520: 我懷疑這篇在吊 不過沒關係 還是噓 08/10 19:46
7F：噓 zu00405479: 依學術倫理啊 先發表先贏 一直都是如此 沒寫過論文的 08/10 19:47
8F：→ zu00405479: 才不知道 08/10 19:47
9F：噓 Robben: 沒事幹喔 08/10 19:48
10F：噓 appleelppa: 引用資料跟抄襲不一樣好嗎 08/10 19:53
11F：推 tbrs: 為什麼一樣研究徹底 我得出不同結論 08/10 20:00
12F：噓 dvd955363: 去醫院檢查一下 08/10 20:04
13F：推 gyqmo: 以為在八卦版 08/10 20:08
14F：噓 bryantfan117: 雷同會連字都錯一樣的喔 08/10 20:10
15F：推 tbrs: 雖然臺灣人或外國的漢語是有些常見錯字啦 08/10 20:17
16F：噓 kurapica1021: 你是不是沒有寫過論文 08/10 20:19
17F：→ kurapica1021: 不知道什麼叫學術倫理 08/10 20:19
18F：→ owo0204: 八卦柵欄破了 連男女板都不放過 08/10 20:24
19F：→ dk3y93: 你沒寫過論文對嗎？ 08/10 20:25
20F：噓 teddy: 引用資料可以連錯字都一樣ㄛ 你好棒 08/10 20:26
21F：→ rogergon: 沒關係，你一定找得到跟你一樣死忠的異性。至於目前這 08/10 20:28
22F：→ rogergon: 位就放過她吧！ 08/10 20:28
23F：噓 ExcellentSun: 有毛病嗎？台大都撤銷學位了，你們還在吵什麼？你 08/10 20:35
24F：→ ExcellentSun: 們都不能好好吃飯嗎？真的很可憐！腦子顧不上就算了 08/10 20:35
25F：→ ExcellentSun: ，還要犧牲胃？ 08/10 20:35
26F：→ a52060207: 沒寫過論文就算了吧 08/10 20:38
27F：噓 abain521: 分手啊～ 08/10 20:42
28F：噓 childeviler2: 明顯故意在釣 08/10 20:42
29F：噓 TDKnight: 抄襲仔 08/10 20:46
30F：噓 bastet729: 下去領便當 08/10 20:57
31F：噓 jinxqq: 可以確定的是 你另一半水準真的是比你高 08/10 21:00
32F：噓 serina432: 分啊 08/10 21:01
33F：噓 ejgp: 柯粉這樣也可以洗笑死，年底狗哲準備下台吧 08/10 21:20
34F：→ Colitas: 假設不是反串，那這件事說明你們不適合討論政治問題。 08/10 21:32
35F：噓 bonbon77: 資料共用只會那份資料一樣，其他的不會一樣 08/10 21:41
36F：噓 revorea: 你知道大強子對撞機資料一樣，可以出多少分析論文嗎？ 08/10 21:43
37F：噓 drsaheng: 放過對方吧 08/10 21:44
38F：噓 lescholar: 反串喔 08/10 22:03
39F：噓 swordfishcs: 之前有為了蔡英文吵架的文 現在又來了 八卦邪教仔四 08/10 22:03
40F：→ swordfishcs: 處流竄在反串宣教呢 08/10 22:03
41F：推 MT6797: 推你邏輯清楚~ 08/10 22:06
42F：→ MT6797: 妳男友應該是柯粉，建議趁早分手比較好。 08/10 22:06
43F：噓 Taiwanbiru: 如果這不是反串的話蠻誇張的。妳真的被政治立場蒙蔽 08/10 22:09
44F：→ mintsgirl: 你是不是沒念過碩士 08/10 22:10
45F：推 jhct110: 兩個人對這件事意見不同很正常 08/10 22:11
46F：→ jhct110: 好好溝通 如果對方很激動那也沒啥好說的 08/10 22:11
47F：噓 Taiwanbiru: 即使看同一份資料，也不可能寫出來的 "描述字句" 相同 08/10 22:12
48F：→ jhct110: 為了這種事爭吵也蠻無聊的 頂多看法不同 08/10 22:12
49F：→ Taiwanbiru: 怎麼樣都不可能描述相同。絕對是抄襲好嗎 08/10 22:12
50F：→ jhct110: 實際上怎樣是一回事 法律上又是一回事 論文就是看誰先提 08/10 22:13
51F：→ jhct110: 交先畢業啊 08/10 22:13
52F：→ jhct110: 林智堅自己理虧 沒辦法 08/10 22:13
53F：→ Taiwanbiru: 還什麼會把事件仔細研究徹底? 妳連怎麼雷同都沒看過吧 08/10 22:16
54F：推 dark0224: 有個東西叫腦袋 很好用的 08/10 22:16
55F：噓 daniel0213: 你是不是沒有寫過論文 08/10 22:16
56F：噓 memoriespass: 你所謂的研究是只聽你想聽的說法嗎？ 08/10 22:18
57F：→ achao0110: 可以確認你智商有問題 08/10 22:18
58F：噓 joy25881371: 沒寫過論文對吧 08/10 22:18
59F：→ qqpp050: 你爸媽知道你說傻話嗎 08/10 22:23
60F：推 ikeepcool: 啊你就死忠的啊 08/10 22:23
61F：推 EddieWuRJJ: 臺大學倫會都作出合議制決議了 基本上基於專業考量都 08/10 22:26
62F：→ EddieWuRJJ: 有判斷餘地 後續行政爭訟的時候也都會參考決議的論點 08/10 22:26
63F：噓 NEWOLD: 所以為什麼寫錯的地方 余可以講出為什麼 林都沒辦法呢 你 08/10 22:26
64F：→ NEWOLD: 有想過嗎 08/10 22:26
65F：→ EddieWuRJJ: 原則上這案子應該很容易瞭解 08/10 22:26
66F：噓 bearKQG: 笑死 那個資料只佔一部份而已 你說他抄你的 誰信？ 對啦 08/10 22:27
67F：→ bearKQG: 你會信啦 08/10 22:27
68F：→ myhand: 你真的有仔細研究嗎？ 08/10 22:28
69F：噓 karol1995: 你真的有把這事件研究徹底嗎 08/10 22:28
70F：推 AE1822: 分手啊幹 08/10 22:29
71F：噓 cilovwx: 反串下去== 08/10 22:29
72F：噓 fire66997273: 不懂裝懂 08/10 22:29
73F：噓 DJMarvin: 帶三洨風向 錯字錯同樣地方啦還雷同 同個屌 08/10 22:30
74F：噓 eunice1110xp: 人一綠 腦__ 08/10 22:30
75F：→ misssquid: A拍一張寵物的照片給B看，兩人都分享在社群平台(有註名 08/10 22:34
76F：→ misssquid: 是A提供的)，但是描述的文字(甚至錯字)和語句不會一模 08/10 22:34
77F：→ misssquid: 一樣啊 08/10 22:34
78F：噓 jean9898: 放過她 08/10 22:35
79F：噓 kenny613071: 沒寫過論文 08/10 22:40
80F：噓 pp096127: 動點腦吧 08/10 22:41
81F：噓 pionaero: 分手 08/10 22:43
82F：噓 Ellomorce: 錯板 08/10 22:45
83F：噓 laigary: 摳憐 08/10 22:49
84F：噓 raphael1994: 海軍為什麼有空軍 08/10 22:49
85F：推 leo0713: 你有用腦思考嗎 08/10 22:53
86F：噓 darkcaster: 分手 08/10 22:55
87F：噓 floh: 你的錯 08/10 22:56
88F：推 disk249: 反串成功 08/10 22:56
89F：→ kappaco: 沒寫過論文吧你 08/10 22:57
90F：噓 LCWA103A: 很欠噓的話我給你啊 08/10 22:57
91F：噓 olTATlo: 好了啦 08/10 22:57
92F：噓 chick7979: 就繼續活在你的世界 08/10 22:59
93F：噓 qkgod1977: 你沒很追根究底,再研究一下 08/10 23:00
94F：→ fatjoanne: 你確定有把事情研究清楚嗎？ 08/10 23:00
95F：噓 john956111: 還在釣哦 滾 08/10 23:02
96F：噓 wingchenbbs: 不要談很難嗎？ 08/10 23:02
97F：→ Graciepores: 你真的有研究清楚嗎？你會不會以為自己很中立很聰明 08/10 23:04
98F：→ Graciepores: 啊？ 08/10 23:04
99F：噓 catmm: 研究資料可以共用，但不代表寫出來的文章會ㄧ模一樣阿大哥 08/10 23:07
100F：→ catmm: 。 08/10 23:07
101F：推 jimhall: 學術界的事，不問也不相信學術界的判斷，就是政治領導一 08/10 23:08
102F：→ jimhall: 切，跟中國大躍進大煉鋼一樣以後台積怎麼做晶片，黨說了 08/10 23:08
103F：→ jimhall: 算 08/10 23:08
104F：推 Matix1211: 可用路燈減ㄧ 08/10 23:10
105F：噓 diiky: 提供資料最好連摘要都抄錄 08/10 23:12
106F：噓 barton50195: 超像反串但又好像是真的 08/10 23:15
107F：噓 dcdc: 學術倫理的判定是照研究完成時間點,況且就算同份資料根本不 08/10 23:16
108F：→ dcdc: 可能產生一樣字句的論文... 08/10 23:16
109F：推 sfloat: 這篇是反串吧… 08/10 23:20
110F：推 eten75: 誰先交卷先贏 08/10 23:21
111F：噓 zero37: 第一次給噓 08/10 23:23
112F：噓 jackydie1007: 你才是被風向帶走的 08/10 23:24
113F：噓 ohisjeff: 明顯是反串吧 08/10 23:25
114F：噓 Max7169: 哇 看以前po文紀錄不是反串欸 08/10 23:26
115F：→ Max7169: 看他以前發文內容 不是反串 看了這篇我才知道為甚麼牠們 08/10 23:27
116F：→ Max7169: 死不認錯 08/10 23:27
117F：噓 ShinAsuka: 小堅絕對是抄襲喲 08/10 23:28
118F：噓 cancboy: 雷同跟抄襲分不出來？？？ 08/10 23:30
119F：噓 a3229868: 我給你鹽炒菜，炒出來的菜是我炒的 08/10 23:30
120F：推 qozxcv: 字至少改一下吧？ 08/10 23:30
121F：噓 ken1325: 你一定沒寫過論文 08/10 23:31
122F：噓 felix0302: 抄襲仔，邏輯不好？ 08/10 23:39
123F：→ happymore: 中壢李姓選民又來囉 08/10 23:54
124F：噓 chenlala: 笑死塔綠班想帶風向失敗 08/10 23:57
125F：推 s9815149: 合理在哪裡... 08/10 23:57
126F：噓 DukeLiu: 當八卦二版？ 08/11 00:09
127F：噓 dominjin: 每個人吃同一道菜感想會都一樣？ 連錯字都一樣？ 08/11 00:24
128F：噓 wiork: 嗯，你說的對 08/11 00:34
129F：噓 y13690: 你確定你有思考嗎 08/11 00:34
130F：噓 Muma5566: 你沒腦子 end 08/11 00:39
131F：噓 swilly0906: 你真的不行 08/11 00:43
132F：噓 denpa5566: 可憐哪 08/11 00:53
133F：噓 ccnoire: 無知言論 08/11 01:01
134F：推 maxho1022: 希望把他會跟你分 08/11 01:11
135F：噓 BLUEPAPER: 放過對方 你適合更笨的人 08/11 01:15
136F：→ hugovan: 智力測驗？ 08/11 01:26
137F：噓 b14011030: 可憐 08/11 01:36
138F：→ genjiegg: 如果您的理解果真是如此，那我就能理解為甚麼有人這麼硬 08/11 01:36
139F：→ genjiegg: 還凹的下去。 08/11 01:36
140F：噓 XYZM7030: 想不到真的有人相信那套說法 08/11 01:57
141F：→ j5a5m0e4s: 有仔細研究就會發現小智把人民當白癡 08/11 01:57
142F：噓 momowawa1981: 你把你的資料給別人用 跟兩個人論文87%像是不同概 08/11 01:59
143F：→ momowawa1981: 念 懂嗎 08/11 01:59
144F：→ momowawa1981: 我提供一個民調資料給你 結果 延伸出來的論文幾乎一 08/11 02:00
145F：→ momowawa1981: 樣 你知不知道這叫什麼 08/11 02:00
146F：噓 g1994223: 反串推 08/11 02:02
147F：推 dangurer: 分手吧 為了對方好 到時候跟nn8一樣把小孩害死 08/11 02:03
148F：推 bfacsls: 可憐…研究透徹的你還看不出是抄襲，這智商… 08/11 02:04
149F：→ dangurer: 現在媒體上一堆党餵的屎也吃得這麼開心裝實事求是。難 08/11 02:05
150F：→ dangurer: 道你比台大眾教授組成的學輪會要聰明？台大是藍色的？ 08/11 02:05
151F：噓 chouvincent: 問菜EE阿 綠共首腦都定調了 08/11 02:27
152F：噓 LPCbaimlly: 沒讀書就閉嘴不要出來丟臉 08/11 02:40
153F：→ ILYY: 建議你另一半分手 08/11 02:50
154F：噓 moonxmoon: 要不要把兩篇論文看完再來說 08/11 02:58
155F：噓 t1l31l3: 天啊 資料跟寫出來的東西是兩回事好嗎 08/11 05:31
156F：→ t1l31l3: 太誇張了 你沒讀過碩班？ 08/11 05:32
157F：→ t1l31l3: 同一份資料兩個人怎麼可能寫出一樣的論文 08/11 05:32
158F：→ t1l31l3: 而且那根本不是什麼自己收集的資料 啊不就民調公司的數 08/11 05:34
159F：→ t1l31l3: 據 08/11 05:34
160F：→ elcomcc: 慢慢說，會有人聽的 08/11 05:34
161F：噓 t20031210: 你是不是連大學都還沒有畢業？ 08/11 05:53
162F：→ t20031210: 如果不是反串建議男友分手，因為你根本無法獨立思考， 08/11 05:59
163F：→ t20031210: 更自以為有思辨能力，當智商不在同一個水準的時候就會 08/11 06:00
164F：→ t20031210: 頻繁吵架 08/11 06:00
165F：噓 mathrew: 重點是在內文錯字都一樣吧，同一份資料，理應兩人結論 08/11 06:10
166F：→ mathrew: 可能會相同，但是不可能內文完全一樣 08/11 06:11
167F：→ mathrew: 我塔綠班的，我自己都認為林智堅乾脆退選幫DPP還比較好 08/11 06:12
168F：噓 BRANFORD: 蛤 08/11 06:29
169F：噓 cbwlgln: 情侶之間為什麼要談政治 08/11 07:35
170F：推 Yihsin0311: 提供資料不會讓文章敘述一致…傻眼 08/11 07:48
171F：噓 donaldlien: 資料相同文字一樣還是抄 08/11 07:58
172F：噓 leeccc: 大家都看同一個股市分析軟體 結果會一樣？ 08/11 08:20
173F：噓 GRIPIT: 原來真的不是反串嗎，太恐怖XDD 08/11 08:26
174F：→ dk3y93: 對了，放過你女友。 08/11 08:35
175F：噓 edward2017: 說個笑話，同篇參考文獻可以寫出同樣文字的內容叫雷同 08/11 09:05
176F：→ naideath: 你有寫過論文嗎? 沒寫過你有去了解其中的流程嗎? 08/11 09:50
177F：→ naideath: 你是了解了各項流程而不是只聽新聞才下那樣子的評語嗎? 08/11 09:51
178F：噓 rkl: 風行是啥，艾爾之光喔 08/11 10:09
179F：噓 cochu: 如果是你 你就是抄襲 08/11 10:23
180F：噓 hotbath: 死忠的都愛假中立 08/11 10:53
181F：推 zealeliot: 欸不是，先想想這事發生在另個顏色你會不會有同樣想法 08/11 11:38
182F：→ Iceascool: 然後研究方法結果都一樣，你開玩笑嗎？ 08/11 11:40
183F：噓 minato0115: 來，紅的喜氣 08/11 11:57
184F：噓 johnnychenme: 你是不是沒寫過碩論 08/11 12:01
185F：推 fu06fu: 柯粉賤畜到處洗年底還是一樣輸，是說柯粉這輩子可以接觸女 08/11 12:05
186F：→ fu06fu: 性的時候只有在媽媽的子宮裡 08/11 12:05
187F：噓 undream: 雷同到錯字一樣 是心電感應還是複製貼上 很難分辨嗎 08/11 12:25
188F：噓 aikopake: ？？？ 08/11 12:30
189F：噓 zennyruan: 仔細研究徹底還做出這個結論你好棒 08/11 12:33
190F：噓 nowherechii: 呃 08/11 12:36
191F：噓 Democracy: 連錯字都一樣 除了抄還有什麼可能 08/11 12:48
192F：噓 ramora28: 我只相信臺大！ 08/11 14:20
193F：噓 CrowChes: 好了啦 08/11 14:26
194F：噓 Jameshunter: 是不是沒寫過論文 08/11 14:45
195F：噓 AsakuraYume: 唉 可憐 08/11 15:25
196F：噓 jin0: 錯字都一樣，還有什麼爭議、 08/11 15:32
197F：噓 CircusWorld: 你有寫過論文嗎 推文裡還有政治謾罵是怎樣 版主咧 08/11 17:03
198F：噓 caumu: 用詞同對同錯還可以硬拗啊 08/11 17:48
199F：噓 XDdong: ID 08/11 18:29
200F：推 Plot3D: 如果對方是柯粉建議分手 08/11 18:56
201F：→ Firenzea: 你是怎麼仔細研究徹底？台大記者會有詳細說明喔 08/11 19:09
202F：→ Firenzea: 你是怎麼研究啊？像我老公 我發現他好像有下載2個人的 08/11 19:10
203F：→ Firenzea: 論文來看(我老公個人認為有沒有抄襲我就不講了) 你有嗎? 08/11 19:11
204F：噓 gr1031: 哈哈 08/11 21:32
205F：噓 x80378: ... 08/11 21:36
206F：→ x80378: 拜託你去看看他們兩個的論文 08/11 21:36
207F：噓 alin1028: 你一定沒有碩士學歷 08/11 22:19
208F：噓 lemontea1011: 同樣的資料寫出來的論文連錯字都一樣真他媽噁心 08/11 23:05
209F：噓 cathy621: 問就是分，對方值得有個腦子清楚的 08/12 04:20
210F：噓 neweom: 黨說沒抄就是沒抄，跟黨走起！ 08/12 07:17
211F：噓 kulololu: 這篇根本是來釣的吧 噓死你 08/12 12:30
212F：噓 aigret: 叫你另外一半快逃 豆腐腦是沒救的 08/12 15:37
213F：噓 hsuanyaXD: 真的自己寫過論文的都看得出來事實 過10年我也還是記得 08/13 00:19
214F：→ hsuanyaXD: 雷同是連錯誤的字都錯的一樣哦 我看你是用綠眼鏡看的吧 08/13 00:20
215F：噓 howqur: 洗文章？ 08/13 01:59
216F：噓 lh0328: 放過人家 08/13 02:59
217F：噓 caesar12: 大概是研究側翼的文章很徹底 08/13 09:51
218F：噓 sutekidesune: 來噓一下，雷同跟相同根本不同，意思會類似，但不會 08/13 09:53
219F：→ sutekidesune: 字句完全一樣 08/13 09:53
220F：→ feaze: 建議你再仔細研究澈底一下喔，你把兩個人的論文看過沒？ 08/13 10:51
221F：噓 studd: 你開心就好，真的 08/13 20:58
222F：噓 XSZX: 雷同到錯字一樣?你只是不想看清事實，裝瞎而已! 08/14 13:34
223F：噓 s32214: 好 08/14 17:55
224F：噓 premise: 反串失敗 欠噓 08/14 19:34
225F：噓 s985332: 死忠的就是分 08/14 22:50
226F：推 fanfan0113: 感情問題從來就不是用對錯來解決的 08/15 01:27
227F：→ fanfan0113: 爭贏又如何 不如讓雙方都好過一點 08/15 01:29
228F：噓 encoreu63990: 分手 08/15 10:49
229F：噓 ken12310: 就是抄襲阿 噓你一個 08/15 13:38
230F：噓 pocariccw: 代寫的抄襲啦 08/16 02:30