作者onesweetday (onesweetday)
看板Boy-Girl
标题[求助] 对於论文门意见不同怎麽办？
时间Wed Aug 10 19:42:07 2022
如题
对方认为学校认为抄袭就是抄袭
但我是一个会把事件仔细研究彻底
不随便被风行带走的人
我觉得某人确实先提供他的资料给另一个人
在资料共用的情况下
所以导致两人的论文雷同很合理
但对方只觉得我被政治立场蒙蔽
但我觉得不是啊
我用我蒐集的资料 结果被反控抄袭很不合理
偏偏现在出去吃饭
电视都在播这件事
很难不提到
一讲到就会争吵
大家觉得该怎麽办？
--
Sent from nPTT on my iPhone 11
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.76.244.62 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1660131729.A.5CD.html
1F：嘘 PECVD: 分 08/10 19:43
2F：嘘 a210510: 并没有 他就是抄袭 08/10 19:43
3F：嘘 cstease64: 你的错阿 不然？ 08/10 19:44
4F：嘘 okamifang: 应该你才是被风向带走的 08/10 19:44
5F：推 lalame6: 在台湾政治立场不同的很难撑得久.. 08/10 19:46
6F：嘘 loveisth520: 我怀疑这篇在吊 不过没关系 还是嘘 08/10 19:46
7F：嘘 zu00405479: 依学术伦理啊 先发表先赢 一直都是如此 没写过论文的 08/10 19:47
8F：→ zu00405479: 才不知道 08/10 19:47
9F：嘘 Robben: 没事干喔 08/10 19:48
10F：嘘 appleelppa: 引用资料跟抄袭不一样好吗 08/10 19:53
11F：推 tbrs: 为什麽一样研究彻底 我得出不同结论 08/10 20:00
12F：嘘 dvd955363: 去医院检查一下 08/10 20:04
13F：推 gyqmo: 以为在八卦版 08/10 20:08
14F：嘘 bryantfan117: 雷同会连字都错一样的喔 08/10 20:10
15F：推 tbrs: 虽然台湾人或外国的汉语是有些常见错字啦 08/10 20:17
16F：嘘 kurapica1021: 你是不是没有写过论文 08/10 20:19
17F：→ kurapica1021: 不知道什麽叫学术伦理 08/10 20:19
18F：→ owo0204: 八卦栅栏破了 连男女板都不放过 08/10 20:24
19F：→ dk3y93: 你没写过论文对吗？ 08/10 20:25
20F：嘘 teddy: 引用资料可以连错字都一样ㄛ 你好棒 08/10 20:26
21F：→ rogergon: 没关系，你一定找得到跟你一样死忠的异性。至於目前这 08/10 20:28
22F：→ rogergon: 位就放过她吧！ 08/10 20:28
23F：嘘 ExcellentSun: 有毛病吗？台大都撤销学位了，你们还在吵什麽？你 08/10 20:35
24F：→ ExcellentSun: 们都不能好好吃饭吗？真的很可怜！脑子顾不上就算了 08/10 20:35
25F：→ ExcellentSun: ，还要牺牲胃？ 08/10 20:35
26F：→ a52060207: 没写过论文就算了吧 08/10 20:38
27F：嘘 abain521: 分手啊～ 08/10 20:42
28F：嘘 childeviler2: 明显故意在钓 08/10 20:42
29F：嘘 TDKnight: 抄袭仔 08/10 20:46
30F：嘘 bastet729: 下去领便当 08/10 20:57
31F：嘘 jinxqq: 可以确定的是 你另一半水准真的是比你高 08/10 21:00
32F：嘘 serina432: 分啊 08/10 21:01
33F：嘘 ejgp: 柯粉这样也可以洗笑死，年底狗哲准备下台吧 08/10 21:20
34F：→ Colitas: 假设不是反串，那这件事说明你们不适合讨论政治问题。 08/10 21:32
35F：嘘 bonbon77: 资料共用只会那份资料一样，其他的不会一样 08/10 21:41
36F：嘘 revorea: 你知道大强子对撞机资料一样，可以出多少分析论文吗？ 08/10 21:43
37F：嘘 drsaheng: 放过对方吧 08/10 21:44
38F：嘘 lescholar: 反串喔 08/10 22:03
39F：嘘 swordfishcs: 之前有为了蔡英文吵架的文 现在又来了 八卦邪教仔四 08/10 22:03
40F：→ swordfishcs: 处流窜在反串宣教呢 08/10 22:03
41F：推 MT6797: 推你逻辑清楚~ 08/10 22:06
42F：→ MT6797: 你男友应该是柯粉，建议趁早分手比较好。 08/10 22:06
43F：嘘 Taiwanbiru: 如果这不是反串的话蛮夸张的。你真的被政治立场蒙蔽 08/10 22:09
44F：→ mintsgirl: 你是不是没念过硕士 08/10 22:10
45F：推 jhct110: 两个人对这件事意见不同很正常 08/10 22:11
46F：→ jhct110: 好好沟通 如果对方很激动那也没啥好说的 08/10 22:11
47F：嘘 Taiwanbiru: 即使看同一份资料，也不可能写出来的 "描述字句" 相同 08/10 22:12
48F：→ jhct110: 为了这种事争吵也蛮无聊的 顶多看法不同 08/10 22:12
49F：→ Taiwanbiru: 怎麽样都不可能描述相同。绝对是抄袭好吗 08/10 22:12
50F：→ jhct110: 实际上怎样是一回事 法律上又是一回事 论文就是看谁先提 08/10 22:13
51F：→ jhct110: 交先毕业啊 08/10 22:13
52F：→ jhct110: 林智坚自己理亏 没办法 08/10 22:13
53F：→ Taiwanbiru: 还什麽会把事件仔细研究彻底? 你连怎麽雷同都没看过吧 08/10 22:16
54F：推 dark0224: 有个东西叫脑袋 很好用的 08/10 22:16
55F：嘘 daniel0213: 你是不是没有写过论文 08/10 22:16
56F：嘘 memoriespass: 你所谓的研究是只听你想听的说法吗？ 08/10 22:18
57F：→ achao0110: 可以确认你智商有问题 08/10 22:18
58F：嘘 joy25881371: 没写过论文对吧 08/10 22:18
59F：→ qqpp050: 你爸妈知道你说傻话吗 08/10 22:23
60F：推 ikeepcool: 啊你就死忠的啊 08/10 22:23
61F：推 EddieWuRJJ: 台大学伦会都作出合议制决议了 基本上基於专业考量都 08/10 22:26
62F：→ EddieWuRJJ: 有判断余地 後续行政争讼的时候也都会参考决议的论点 08/10 22:26
63F：嘘 NEWOLD: 所以为什麽写错的地方 余可以讲出为什麽 林都没办法呢 你 08/10 22:26
64F：→ NEWOLD: 有想过吗 08/10 22:26
65F：→ EddieWuRJJ: 原则上这案子应该很容易了解 08/10 22:26
66F：嘘 bearKQG: 笑死 那个资料只占一部份而已 你说他抄你的 谁信？ 对啦 08/10 22:27
67F：→ bearKQG: 你会信啦 08/10 22:27
68F：→ myhand: 你真的有仔细研究吗？ 08/10 22:28
69F：嘘 karol1995: 你真的有把这事件研究彻底吗 08/10 22:28
70F：推 AE1822: 分手啊干 08/10 22:29
71F：嘘 cilovwx: 反串下去== 08/10 22:29
72F：嘘 fire66997273: 不懂装懂 08/10 22:29
73F：嘘 DJMarvin: 带三洨风向 错字错同样地方啦还雷同 同个屌 08/10 22:30
74F：嘘 eunice1110xp: 人一绿 脑__ 08/10 22:30
75F：→ misssquid: A拍一张宠物的照片给B看，两人都分享在社群平台(有注名 08/10 22:34
76F：→ misssquid: 是A提供的)，但是描述的文字(甚至错字)和语句不会一模 08/10 22:34
77F：→ misssquid: 一样啊 08/10 22:34
78F：嘘 jean9898: 放过她 08/10 22:35
79F：嘘 kenny613071: 没写过论文 08/10 22:40
80F：嘘 pp096127: 动点脑吧 08/10 22:41
81F：嘘 pionaero: 分手 08/10 22:43
82F：嘘 Ellomorce: 错板 08/10 22:45
83F：嘘 laigary: 抠怜 08/10 22:49
84F：嘘 raphael1994: 海军为什麽有空军 08/10 22:49
85F：推 leo0713: 你有用脑思考吗 08/10 22:53
86F：嘘 darkcaster: 分手 08/10 22:55
87F：嘘 floh: 你的错 08/10 22:56
88F：推 disk249: 反串成功 08/10 22:56
89F：→ kappaco: 没写过论文吧你 08/10 22:57
90F：嘘 LCWA103A: 很欠嘘的话我给你啊 08/10 22:57
91F：嘘 olTATlo: 好了啦 08/10 22:57
92F：嘘 chick7979: 就继续活在你的世界 08/10 22:59
93F：嘘 qkgod1977: 你没很追根究底,再研究一下 08/10 23:00
94F：→ fatjoanne: 你确定有把事情研究清楚吗？ 08/10 23:00
95F：嘘 john956111: 还在钓哦 滚 08/10 23:02
96F：嘘 wingchenbbs: 不要谈很难吗？ 08/10 23:02
97F：→ Graciepores: 你真的有研究清楚吗？你会不会以为自己很中立很聪明 08/10 23:04
98F：→ Graciepores: 啊？ 08/10 23:04
99F：嘘 catmm: 研究资料可以共用，但不代表写出来的文章会ㄧ模一样阿大哥 08/10 23:07
100F：→ catmm: 。 08/10 23:07
101F：推 jimhall: 学术界的事，不问也不相信学术界的判断，就是政治领导一 08/10 23:08
102F：→ jimhall: 切，跟中国大跃进大炼钢一样以後台积怎麽做晶片，党说了 08/10 23:08
103F：→ jimhall: 算 08/10 23:08
104F：推 Matix1211: 可用路灯减ㄧ 08/10 23:10
105F：嘘 diiky: 提供资料最好连摘要都抄录 08/10 23:12
106F：嘘 barton50195: 超像反串但又好像是真的 08/10 23:15
107F：嘘 dcdc: 学术伦理的判定是照研究完成时间点,况且就算同份资料根本不 08/10 23:16
108F：→ dcdc: 可能产生一样字句的论文... 08/10 23:16
109F：推 sfloat: 这篇是反串吧… 08/10 23:20
110F：推 eten75: 谁先交卷先赢 08/10 23:21
111F：嘘 zero37: 第一次给嘘 08/10 23:23
112F：嘘 jackydie1007: 你才是被风向带走的 08/10 23:24
113F：嘘 ohisjeff: 明显是反串吧 08/10 23:25
114F：嘘 Max7169: 哇 看以前po文纪录不是反串欸 08/10 23:26
115F：→ Max7169: 看他以前发文内容 不是反串 看了这篇我才知道为甚麽牠们 08/10 23:27
116F：→ Max7169: 死不认错 08/10 23:27
117F：嘘 ShinAsuka: 小坚绝对是抄袭哟 08/10 23:28
118F：嘘 cancboy: 雷同跟抄袭分不出来？？？ 08/10 23:30
119F：嘘 a3229868: 我给你盐炒菜，炒出来的菜是我炒的 08/10 23:30
120F：推 qozxcv: 字至少改一下吧？ 08/10 23:30
121F：嘘 ken1325: 你一定没写过论文 08/10 23:31
122F：嘘 felix0302: 抄袭仔，逻辑不好？ 08/10 23:39
123F：→ happymore: 中坜李姓选民又来罗 08/10 23:54
124F：嘘 chenlala: 笑死塔绿班想带风向失败 08/10 23:57
125F：推 s9815149: 合理在哪里... 08/10 23:57
126F：嘘 DukeLiu: 当八卦二版？ 08/11 00:09
127F：嘘 dominjin: 每个人吃同一道菜感想会都一样？ 连错字都一样？ 08/11 00:24
128F：嘘 wiork: 嗯，你说的对 08/11 00:34
129F：嘘 y13690: 你确定你有思考吗 08/11 00:34
130F：嘘 Muma5566: 你没脑子 end 08/11 00:39
131F：嘘 swilly0906: 你真的不行 08/11 00:43
132F：嘘 denpa5566: 可怜哪 08/11 00:53
133F：嘘 ccnoire: 无知言论 08/11 01:01
134F：推 maxho1022: 希望把他会跟你分 08/11 01:11
135F：嘘 BLUEPAPER: 放过对方 你适合更笨的人 08/11 01:15
136F：→ hugovan: 智力测验？ 08/11 01:26
137F：嘘 b14011030: 可怜 08/11 01:36
138F：→ genjiegg: 如果您的理解果真是如此，那我就能理解为甚麽有人这麽硬 08/11 01:36
139F：→ genjiegg: 还凹的下去。 08/11 01:36
140F：嘘 XYZM7030: 想不到真的有人相信那套说法 08/11 01:57
141F：→ j5a5m0e4s: 有仔细研究就会发现小智把人民当白痴 08/11 01:57
142F：嘘 momowawa1981: 你把你的资料给别人用 跟两个人论文87%像是不同概 08/11 01:59
143F：→ momowawa1981: 念 懂吗 08/11 01:59
144F：→ momowawa1981: 我提供一个民调资料给你 结果 延伸出来的论文几乎一 08/11 02:00
145F：→ momowawa1981: 样 你知不知道这叫什麽 08/11 02:00
146F：嘘 g1994223: 反串推 08/11 02:02
147F：推 dangurer: 分手吧 为了对方好 到时候跟nn8一样把小孩害死 08/11 02:03
148F：推 bfacsls: 可怜…研究透彻的你还看不出是抄袭，这智商… 08/11 02:04
149F：→ dangurer: 现在媒体上一堆党喂的屎也吃得这麽开心装实事求是。难 08/11 02:05
150F：→ dangurer: 道你比台大众教授组成的学轮会要聪明？台大是蓝色的？ 08/11 02:05
151F：嘘 chouvincent: 问菜EE阿 绿共首脑都定调了 08/11 02:27
152F：嘘 LPCbaimlly: 没读书就闭嘴不要出来丢脸 08/11 02:40
153F：→ ILYY: 建议你另一半分手 08/11 02:50
154F：嘘 moonxmoon: 要不要把两篇论文看完再来说 08/11 02:58
155F：嘘 t1l31l3: 天啊 资料跟写出来的东西是两回事好吗 08/11 05:31
156F：→ t1l31l3: 太夸张了 你没读过硕班？ 08/11 05:32
157F：→ t1l31l3: 同一份资料两个人怎麽可能写出一样的论文 08/11 05:32
158F：→ t1l31l3: 而且那根本不是什麽自己收集的资料 啊不就民调公司的数 08/11 05:34
159F：→ t1l31l3: 据 08/11 05:34
160F：→ elcomcc: 慢慢说，会有人听的 08/11 05:34
161F：嘘 t20031210: 你是不是连大学都还没有毕业？ 08/11 05:53
162F：→ t20031210: 如果不是反串建议男友分手，因为你根本无法独立思考， 08/11 05:59
163F：→ t20031210: 更自以为有思辨能力，当智商不在同一个水准的时候就会 08/11 06:00
164F：→ t20031210: 频繁吵架 08/11 06:00
165F：嘘 mathrew: 重点是在内文错字都一样吧，同一份资料，理应两人结论 08/11 06:10
166F：→ mathrew: 可能会相同，但是不可能内文完全一样 08/11 06:11
167F：→ mathrew: 我塔绿班的，我自己都认为林智坚乾脆退选帮DPP还比较好 08/11 06:12
168F：嘘 BRANFORD: 蛤 08/11 06:29
169F：嘘 cbwlgln: 情侣之间为什麽要谈政治 08/11 07:35
170F：推 Yihsin0311: 提供资料不会让文章叙述一致…傻眼 08/11 07:48
171F：嘘 donaldlien: 资料相同文字一样还是抄 08/11 07:58
172F：嘘 leeccc: 大家都看同一个股市分析软体 结果会一样？ 08/11 08:20
173F：嘘 GRIPIT: 原来真的不是反串吗，太恐怖XDD 08/11 08:26
174F：→ dk3y93: 对了，放过你女友。 08/11 08:35
175F：嘘 edward2017: 说个笑话，同篇参考文献可以写出同样文字的内容叫雷同 08/11 09:05
176F：→ naideath: 你有写过论文吗? 没写过你有去了解其中的流程吗? 08/11 09:50
177F：→ naideath: 你是了解了各项流程而不是只听新闻才下那样子的评语吗? 08/11 09:51
178F：嘘 rkl: 风行是啥，艾尔之光喔 08/11 10:09
179F：嘘 cochu: 如果是你 你就是抄袭 08/11 10:23
180F：嘘 hotbath: 死忠的都爱假中立 08/11 10:53
181F：推 zealeliot: 欸不是，先想想这事发生在另个颜色你会不会有同样想法 08/11 11:38
182F：→ Iceascool: 然後研究方法结果都一样，你开玩笑吗？ 08/11 11:40
183F：嘘 minato0115: 来，红的喜气 08/11 11:57
184F：嘘 johnnychenme: 你是不是没写过硕论 08/11 12:01
185F：推 fu06fu: 柯粉贱畜到处洗年底还是一样输，是说柯粉这辈子可以接触女 08/11 12:05
186F：→ fu06fu: 性的时候只有在妈妈的子宫里 08/11 12:05
187F：嘘 undream: 雷同到错字一样 是心电感应还是复制贴上 很难分辨吗 08/11 12:25
188F：嘘 aikopake: ？？？ 08/11 12:30
189F：嘘 zennyruan: 仔细研究彻底还做出这个结论你好棒 08/11 12:33
190F：嘘 nowherechii: 呃 08/11 12:36
191F：嘘 Democracy: 连错字都一样 除了抄还有什麽可能 08/11 12:48
192F：嘘 ramora28: 我只相信台大！ 08/11 14:20
193F：嘘 CrowChes: 好了啦 08/11 14:26
194F：嘘 Jameshunter: 是不是没写过论文 08/11 14:45
195F：嘘 AsakuraYume: 唉 可怜 08/11 15:25
196F：嘘 jin0: 错字都一样，还有什麽争议、 08/11 15:32
197F：嘘 CircusWorld: 你有写过论文吗 推文里还有政治谩骂是怎样 版主咧 08/11 17:03
198F：嘘 caumu: 用词同对同错还可以硬拗啊 08/11 17:48
199F：嘘 XDdong: ID 08/11 18:29
200F：推 Plot3D: 如果对方是柯粉建议分手 08/11 18:56
201F：→ Firenzea: 你是怎麽仔细研究彻底？台大记者会有详细说明喔 08/11 19:09
202F：→ Firenzea: 你是怎麽研究啊？像我老公 我发现他好像有下载2个人的 08/11 19:10
203F：→ Firenzea: 论文来看(我老公个人认为有没有抄袭我就不讲了) 你有吗? 08/11 19:11
204F：嘘 gr1031: 哈哈 08/11 21:32
205F：嘘 x80378: ... 08/11 21:36
206F：→ x80378: 拜托你去看看他们两个的论文 08/11 21:36
207F：嘘 alin1028: 你一定没有硕士学历 08/11 22:19
208F：嘘 lemontea1011: 同样的资料写出来的论文连错字都一样真他妈恶心 08/11 23:05
209F：嘘 cathy621: 问就是分，对方值得有个脑子清楚的 08/12 04:20
210F：嘘 neweom: 党说没抄就是没抄，跟党走起！ 08/12 07:17
211F：嘘 kulololu: 这篇根本是来钓的吧 嘘死你 08/12 12:30
212F：嘘 aigret: 叫你另外一半快逃 豆腐脑是没救的 08/12 15:37
213F：嘘 hsuanyaXD: 真的自己写过论文的都看得出来事实 过10年我也还是记得 08/13 00:19
214F：→ hsuanyaXD: 雷同是连错误的字都错的一样哦 我看你是用绿眼镜看的吧 08/13 00:20
215F：嘘 howqur: 洗文章？ 08/13 01:59
216F：嘘 lh0328: 放过人家 08/13 02:59
217F：嘘 caesar12: 大概是研究侧翼的文章很彻底 08/13 09:51
218F：嘘 sutekidesune: 来嘘一下，雷同跟相同根本不同，意思会类似，但不会 08/13 09:53
219F：→ sutekidesune: 字句完全一样 08/13 09:53
220F：→ feaze: 建议你再仔细研究澈底一下喔，你把两个人的论文看过没？ 08/13 10:51
221F：嘘 studd: 你开心就好，真的 08/13 20:58
222F：嘘 XSZX: 雷同到错字一样?你只是不想看清事实，装瞎而已! 08/14 13:34
223F：嘘 s32214: 好 08/14 17:55
224F：嘘 premise: 反串失败 欠嘘 08/14 19:34
225F：嘘 s985332: 死忠的就是分 08/14 22:50
226F：推 fanfan0113: 感情问题从来就不是用对错来解决的 08/15 01:27
227F：→ fanfan0113: 争赢又如何 不如让双方都好过一点 08/15 01:29
228F：嘘 encoreu63990: 分手 08/15 10:49
229F：嘘 ken12310: 就是抄袭阿 嘘你一个 08/15 13:38
230F：嘘 pocariccw: 代写的抄袭啦 08/16 02:30