作者illegalmad (illegalmad)
看板Boy-Girl
標題[問卷] 誠徵與異性交往中的女性主義者。
時間Wed Jul 24 12:23:02 2019
*本文已經過板主ChenDao同意po文。
========更新========
目前報名人數已達標且超過預期人數，暫時關閉表單。考量研究成本的限制，會先請交通跟時間較方便者幫忙，真的十分抱歉。
做為補償，所有有填表單的人都會贈予一組Line貼圖做為感謝，預計8月底發放。謝謝大家的指教與協助！
========更新========
【誠徵論文受訪者】
大家好，我是臺北大學社會學所的研究生，目前正在找尋論文之受訪者。
論文旨在探討女性主義者如何在異性戀親密關係中實踐女性主義，以及可能會遇到的困境、
受訪條件如下：
1. 未婚成年之女性。
2. 自認為女性主義者。
3. 有正在交往的對象，且對象為異性。
4. 在親密關係中有面臨到實踐女性主義的困境。
此研究需要面訪正處於異性戀親密關係(與異性交往中)的女性主義者，預計10位，。訪談內
#希望符合條件者能夠幫幫忙，救救研究生。
#訪談結束後會贈予300元的車馬費。
#歡迎有意願受訪者填寫以下表單，感激不盡！
#歡迎將此訊息轉發給符合本研究題目的親友。
若符合受訪條件且願意受訪，請填寫以下表單：
https://forms.gle/hBj4ioaXTtgxTYTp9
研究生：北大社會學所 溫宣閔
指導教授：王雅各
E-mail：
[email protected]
聯絡電話：0917-516-027
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N960F.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.69.26 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1563942184.A.620.html
1F：推 shishah: 什麼是女性主義？問卷裡的那些選項完全不懂 07/24 12:46
2F：推 Stabberlol: 看不懂代表你不是阿... 或是你先去找一下資料看符不 07/24 12:53
3F：→ Stabberlol: 符合 07/24 12:53
4F：推 wahaha142857: 專有名詞可以用白話說明一下，雖然不便但幫推 07/24 12:54
5F：推 Redbeansauce: 男性可以有女性主義嗎？ 07/24 12:55
6F：→ shishah: 看不懂專有名詞＝我不是……？請不要這樣誤導別人 07/24 13:01
7F：推 devilkool: 建議貼噗浪 07/24 13:06
8F：推 TooAooT: 除非你們要找的就是是對女性主義有一定程度的了解的人 07/24 13:07
9F：→ TooAooT: 不然這份問卷幾乎沒什麼用吧 07/24 13:07
10F：噓 Ariettina: 先定義甚麼叫女性主義，社會學作研究有這麼隨便的嗎 07/24 13:11
11F：→ Stabberlol: 所以我後面不也說了你去找資料看是不是嗎... 07/24 13:11
12F：噓 joey9688: 鬼才知道怎樣算實踐女性主義的困境 07/24 13:12
13F：→ joey9688: 那，那篇小逼跟青梅竹馬同居算不算是實踐困境啊，呵呵。 07/24 13:13
14F：→ joey9688: 而且女性主義一堆派別，也不說清楚，是要人家通靈膩？ 07/24 13:14
15F：噓 imjungyi923: 蛤 我很常看FB上女權的文章 07/24 13:14
16F：→ imjungyi923: 但是選不出我偏向哪個流派 07/24 13:14
17F：→ imjungyi923: 根本不知道這個 07/24 13:14
18F：推 n1030103: 他網址裡面不是有選項嗎，為啥一堆人在歡啊 07/24 13:18
19F：噓 joey9688: 好了啦樓上快說明四種流派的女性主義區別以及主張啦，這 07/24 13:20
20F：→ joey9688: 種不需要說明的名詞應該很容易解答吧 07/24 13:20
21F：噓 shishah: 那些專有名詞根本不普遍，對受測者這麼不友善的問卷，那 07/24 13:21
22F：→ shishah: 我隨便選一個，你就要拿這個數據去做報告了嗎？真的有心 07/24 13:21
23F：→ shishah: 要深入做研究嗎？ 07/24 13:21
24F：推 n1030103: 看不懂就代表不符合受試者條件這有什麼問題嗎，人家問 07/24 13:22
25F：→ n1030103: 卷內容看起來就是要找在學術方面有了解的人，你們真的是 07/24 13:22
26F：→ n1030103: 完美的示範了「自己做不到的事別人也做不到」 07/24 13:22
27F：推 n1030103: 選項都給你了自己去看論文或估狗不會嗎 07/24 13:24
28F：噓 shishah: 他上面寫的4項受訪條件，哪一項提到樓上說的？ 07/24 13:24
29F：推 weat77777: 不要吵啦 懶人包在這裡好不好 07/24 13:24
31F：噓 GREATID: 不友善問卷相救你也困難 07/24 13:25
32F：→ shishah: 居然現在變成受測者的功課了，我還以為這是研究論文 07/24 13:26
33F：噓 joey9688: 裡面問卷開頭就說一句受訪對象為自認女性主義者就能填， 07/24 13:26
34F：→ joey9688: 結果下面偷渡一堆派別，那是開頭有說到我要會學術名詞 07/24 13:26
35F：→ joey9688: 的女性主義者是不是？ 07/24 13:26
36F：→ joey9688: 然後是啦都別人做的到，快點說明四種派別啊？不會就就 07/24 13:27
37F：→ joey9688: 先承認你自己也做不到啦 07/24 13:27
38F：噓 guligula: 你需要的是問卷 你給我們的是考卷 07/24 13:27
39F：→ shishah: 請在受訪條件多新增一項：本身對女權主義就有足夠瞭解的 07/24 13:27
40F：→ shishah: 人 07/24 13:27
41F：→ joey9688: 就是還要受訪者自己上網查懶人包的意思不嗎 07/24 13:28
42F：噓 SxRxNx: 看不懂就代表不是??? ??? 07/24 13:28
43F：→ shishah: 還有瞭解各「派別跟主張」 07/24 13:29
44F：推 n1030103: 你不會沒人要你填啊，你們是看不懂所以自尊被刺傷嗎？ 07/24 13:30
45F：→ n1030103: 不懂就不懂，不是就不是有什麼好吵，硬要裝做自己很了 07/24 13:30
46F：→ n1030103: 解女性主義我也是想笑，學術方面本來就比較多專有名詞， 07/24 13:30
47F：→ n1030103: 論文拿給一般人看也看不懂，所以人家要找的就不是你們這 07/24 13:30
48F：→ n1030103: 些人很難理解嗎 07/24 13:30
50F：→ LuciusMalfoy: 自認非女性主義者XD 07/24 13:32
51F：噓 shishah: 點出受測者的疑惑，就要人身攻擊？真可怕，還要當面訪談 07/24 13:33
52F：噓 imjungyi923: 那個一直護航的某樓 你有做過問卷研究嗎Zzz 07/24 13:34
53F：噓 joey9688: 所以按著這個邏輯，自認是女性主義者但是不知道自己派別 07/24 13:34
54F：→ joey9688: 的就不能填？邏輯？ 07/24 13:34
55F：推 n1030103: 你慢慢吵吧，我是做不到啊，而且我也不是女性主義者，也 07/24 13:34
56F：→ n1030103: 不想了解，在女性主義者這塊我就是麻瓜^_^ 07/24 13:34
57F：→ bbbing: 我覺得這有微妙的矛盾，很多人成為女性主義者的原因就… 07/24 13:34
58F：→ joey9688: 根本受訪對象都沒有寫清楚還能硬要護航 07/24 13:34
59F：推 superpai: 只是四個流派名字就崩潰了，真是好笑。這問題程度就跟針 07/24 13:35
60F：→ superpai: 對星座愛好者的問卷問你是什麼星座的差不多而已。 07/24 13:35
61F：→ imjungyi923: 我看受測要求 沒提到他需要找對學術方面有了解的阿 07/24 13:35
62F：→ imjungyi923: 點進去才傻眼 07/24 13:35
63F：噓 joey9688: 這篇寫的受訪對象跟實際上訪問到的對象會產生極大偏差， 07/24 13:36
64F：→ joey9688: 這才是噓的原因好不好 07/24 13:36
65F：噓 joey9688: 好啦按著樓上邏輯，問你刑法理論中你是支持一般預防特別 07/24 13:38
66F：→ joey9688: 預防還是應報理論也跟選星座一樣簡單 07/24 13:38
67F：→ joey9688: 你會搞不清楚自己星座的可能性，跟你會搞不清楚自己是存 07/24 13:39
68F：→ joey9688: 在主義女性主義者的可能性原來一樣高？ 07/24 13:39
69F：噓 imjungyi923: 我去過類似的研究 心理相關的 07/24 13:39
70F：→ imjungyi923: 他是在問卷裡問很日常的東西 07/24 13:39
71F：→ imjungyi923: 專有名詞是研究者當面跟我解釋 07/24 13:39
72F：→ imjungyi923: 再問我認為自己屬於那種 07/24 13:39
73F：噓 wahaha142857: 問卷設計除非針對專業人員，否則盡量避免專有名詞。 07/24 13:40
74F：→ imjungyi923: joe那個高中就學過了啦w 07/24 13:40
75F：→ wahaha142857: 個案研究一直用受試者不明確的詞彙，這資料品質可 07/24 13:40
76F：→ wahaha142857: 能會很顆顆 07/24 13:40
77F：→ bbbing: 一個統計只找專家當樣本，這結果應該很精彩 07/24 13:42
78F：推 bestfly: 系友路過推，樓上看不懂就崩潰的代表你們不是這研究要的 07/24 13:44
79F：→ bestfly: 受訪者啊，不知道在崩潰幾點 07/24 13:44
80F：噓 joey9688: 受訪對象：「自認」女性主義者 07/24 13:48
81F：噓 joey9688: 實際受訪對象：「明白自己偏向哪種派別」的女性主義者。 07/24 13:49
82F：噓 shishah: 完全不檢討自己的問卷文案很隨便，自己很方便挑人，但造 07/24 13:49
83F：→ shishah: 成別人不便，如果一開始寫清楚我根本不會浪費時間點進去 07/24 13:49
84F：推 joey9688: 因此這個問卷會導致那些不知道自己派別但是自認自己是女 07/24 13:50
85F：→ shishah: 最後再來個人身攻擊，真是完美 07/24 13:50
86F：→ joey9688: 性主義者的人無法進入研究的視野，那麼請問這樣做出的 07/24 13:50
87F：→ joey9688: 研究，還是以自認女性主義者為受訪對象嗎？ 07/24 13:50
88F：→ shishah: 態度有夠差，還想誤導別人：看不懂專有名詞、分不清楚流 07/24 13:52
89F：→ shishah: 派＝不是女性主義者 07/24 13:52
90F：推 harry801030: 替選項做適當的說明，樣本也會更多更精準吧 07/24 13:53
91F：推 shishah: 其實看不懂不是不等於女性主義者，是不等於你想要挑來做 07/24 13:56
92F：→ shishah: 問卷的對象，有疑問就要被人身攻擊，也太不尊重別人了吧 07/24 13:56
93F：→ shishah: ，這就是研究社會學的研究生做論文的方式？ 07/24 13:56
94F：→ aimlikenoob: 文組真的是沒事找事 07/24 13:57
95F：噓 rondo21: 什麼叫看不懂代表你不是？心臟病病人看不懂心電圖就他沒 07/24 14:00
96F：→ rondo21: 心臟病嗎？你社會研究法去重念吧 07/24 14:00
97F：推 joey9688: 樓上終於噴出我心中一直想說的話惹xdddd，推給樓上 07/24 14:00
98F：推 youvegotamai: 認同推文的質疑會是研究被質疑的理由，不過人家指導 07/24 14:06
99F：→ youvegotamai: 教授都同意了，研究怎麼進行不是受測者需要過問的吧 07/24 14:06
100F：→ youvegotamai: ，反正到時候被電的也不是鄉民啊 07/24 14:06
101F：→ opaque: 搞不好他的論文也會涉及到不同自我認同的女性主義者在各自 07/24 14:08
102F：→ opaque: 的生活脈絡下會有甚麼不同的問題啊~ 那不明確定義才能呼應 07/24 14:08
103F：→ opaque: 這個議題. 總之, 他的指導教授都不擔心了,我們幹嘛操心 XD 07/24 14:08
104F：→ opaque: 真的有問題的話,等論文提要的時候,自然會被電爆阿~ 07/24 14:09
105F：推 gamoo717: 自認符合條件2但不理解差異的人，有符合條件4嗎？ 07/24 14:11
106F：噓 GREATID: 某樓b大真的幫了大忙，還系友呢！這下問卷收到幾份我真 07/24 14:16
107F：→ GREATID: 的好奇極了，祝研究順利呀，數據不要造假喔 07/24 14:16
108F：→ GREATID: 本來還想說要來幫忙填一下的，發現貴系態度真好 07/24 14:18
109F：→ GREATID: 還說幫忙耶！是要大家跪著舔吧，我是說填 07/24 14:18
110F：→ DreamsInWind: 為何要限女性啊.. 07/24 14:21
111F：噓 shishah: 大概這份問卷對女性主義者的定義比較狹義吧 07/24 14:26
112F：推 lyviasun: 推個 男女女性主義者可能面臨的困難會不太一樣 不過問 07/24 14:35
113F：→ lyviasun: 卷限定女性會讓人以為女性主義者只有女生... 07/24 14:35
114F：推 rondo21: 被噓的主因不是他的研究設計，是被某些回文害到吧...... 07/24 14:45
115F：→ bbbing: 限定女性無所謂，統計研究選擇特定族群是合理的，最有毛病 07/24 14:45
116F：→ bbbing: 的是專有名詞那一條 07/24 14:45
117F：→ rondo21: 慘～ 07/24 14:46
118F：→ bbbing: 吵架的來源就單純二樓打爆擊 07/24 14:46
119F：推 daniel50506: 在兇什麼... 07/24 14:47
120F：推 daniel50506: 就問卷設計不良 也沒有挑釁 動機也單純 被噴爆... 07/24 14:50
121F：→ daniel50506: 凶宅真的猛 刷新我的眼界 07/24 14:51
122F：推 cck525: 首先要定義什麼是女性主義 再來要怎麼確認是否真的符合 07/24 14:53
123F：→ opaque: 論文本來就可以也應該限定受訪者範圍啊~ 男性的女性主義者 07/24 14:53
124F：→ opaque: 議題，可以寫在文末的研究限制與未來的研究建議中。 07/24 14:53
125F：→ opaque: 問卷的功能在採集初步受訪者資料，不在教育大眾。記得問卷 07/24 14:57
126F：→ opaque: 開頭說只蒐集女性受訪者就好了，以免非受訪對象者誤填，影 07/24 14:57
127F：→ opaque: 響分析。 07/24 14:57
128F：推 joey9688: 就單純問卷設計不良可以原諒，但是一群沒做過研究的還 07/24 15:02
129F：→ joey9688: 能強勢護航，真的是有夠可笑 07/24 15:02
130F：噓 GREATID: daniel大，這個版是有開放噓文的，沒有什麼不行吧！而且 07/24 15:02
131F：→ GREATID: 他貼上來之後也不觀察一下狀況、也不解釋一下疑慮就跑， 07/24 15:02
132F：→ GREATID: 大家噓一下研究者傲慢而已，如果我收到紙本問卷，問卷內 07/24 15:02
133F：→ GREATID: 容這麼不親民的小朋友絕對會被罵，而且還有同系的人來幫 07/24 15:02
134F：→ GREATID: 腔，只讓人更想噓～ 07/24 15:02
135F：推 ibebon: 有必要連噓嗎？ 07/24 15:06
136F：→ n1030103: 限定性別是因為女性主義的概念是從女權被迫害發展來的， 07/24 15:06
137F：推 chasegirl: 這4個條件完全沒衝突 不知道上面在崩潰啥 07/24 15:06
138F：→ n1030103: 他宗旨也提到實踐跟實際上會遇到的困境，當然要排除男性 07/24 15:07
139F：→ n1030103: 男性當然可以是女權主義者，但並不會真的遇到女權主義中 07/24 15:11
140F：→ n1030103: 的問題，男性樣本做了只會影響效度而已，雖然他也有選項 07/24 15:13
141F：→ mooloo: 這個也需要研究？！社會學系對社會真的好沒貢獻 07/24 15:15
142F：噓 joey9688: 純噓護航仔 07/24 15:16
143F：推 patriciak: 大家好激動...研究者要大家填派別的話，確實稍微解釋一 07/24 15:20
144F：→ patriciak: 下比較好，或者說明「不知道的話請填其他」 07/24 15:21
145F：噓 imjungyi923: 因為二樓讓人很想噓 07/24 15:24
146F：→ imjungyi923: 某樓說的很有道理 07/24 15:25
147F：→ imjungyi923: 看不懂心電圖代表他沒心臟病嗎 07/24 15:25
148F：→ imjungyi923: 不知道自己是哪個流派的女性主義者 07/24 15:25
149F：→ imjungyi923: 代表不是女性主義者? 07/24 15:25
150F：噓 imjungyi923: 而且還要填問卷的人自己古狗喔 07/24 15:26
151F：→ imjungyi923: 我去過兩次心理測驗相關訪談 07/24 15:26
152F：→ imjungyi923: 問卷就是很日常的問題 07/24 15:26
153F：→ imjungyi923: 訪談時研究者才會跟你提到並解釋專有名詞 07/24 15:26
154F：噓 Jameshunter: 想問統計是不是沒修過 07/24 15:29
155F：→ imjungyi923: 如果要找懂得這些名詞的專業人員 07/24 15:30
156F：→ imjungyi923: 原po沒註明是她的疏失 07/24 15:30
157F：→ imjungyi923: 但是二樓的說法真的太搞笑 07/24 15:30
158F：推 daniel50506: 你們因為路人2F 氣到追蹤了這篇文超過90分鐘欸 怕 07/24 15:34
159F：推 owsy: 是雅各耶 07/24 15:34
160F：→ imjungyi923: 能家兒在麥當當躲雨 hen無聊 07/24 15:35
161F：→ daniel50506: 我當然理解路過看到不順眼的噓一下 但你們很在意啊.. 07/24 15:35
162F：噓 imjungyi923: 我很在意啊 我都有關注女性主義話題 07/24 15:36
163F：→ imjungyi923: 也看過一些書 也有符合4 07/24 15:36
164F：→ imjungyi923: 結果點進去完全看不懂 嗚哩 07/24 15:36
165F：→ imjungyi923: 還要被二樓嗆 07/24 15:37
166F：→ daniel50506: 那有個人想研究女性主義 只是他的研究專業很糟 07/24 15:37
167F：→ daniel50506: 應該是想要幫助他 不是連噓路人吧... 07/24 15:38
168F：→ imjungyi923: 推噓有那麼重要嗎 07/24 15:42
169F：→ imjungyi923: 重點是內容嗎 07/24 15:42
170F：→ imjungyi923: 吧 07/24 15:42
171F：→ imjungyi923: 也有人推文卻說不出什麼道理 07/24 15:43
172F：→ imjungyi923: 而且我不也說了 07/24 15:45
173F：→ imjungyi923: 我上述4點都符合 07/24 15:45
174F：→ imjungyi923: 結果完全看不懂問卷 07/24 15:45
175F：→ imjungyi923: 這點就足夠讓原po參考了 07/24 15:45
176F：推 hot3965359: 我不是 07/24 16:00
177F：推 revorea: 誒說真的去貼噗浪，那邊女孩的同溫層可厚了 07/24 16:08
178F：推 lovet13: 推rondo21: 心臟病病人看不懂心電圖就他沒心臟病 07/24 16:47
179F：→ lovet13: 覺得問卷上的選項可以加註說明會更好 07/24 16:47
180F：→ lovet13: 然後我完全看不懂什麼是「在親密關係中有面臨到實踐女性 07/24 16:50
181F：→ lovet13: 主義的困境」，這個描述好虛幻飄渺喔…484我女性主義的信 07/24 16:50
182F：→ lovet13: 仰值儲值不夠 07/24 16:50
183F：噓 pully37: 女性主義是社會的毒素 女性主義者是社會的毒瘤 07/24 16:52
184F：噓 doS16: 噓2樓跟同系的 07/24 16:52
185F：→ csp53164231: 二樓打爆擊這句話我快笑死 07/24 17:04
186F：→ csp53164231: 這譬喻有夠可愛，哈哈哈 07/24 17:06
187F：噓 suiminkusuri: 覺得推文爭議一堆然後射後不理不出來解釋一下的研究 07/24 17:26
188F：→ suiminkusuri: 生原po也是蠻棒的 07/24 17:26
189F：推 bfacsls: 最重要的定義都定不出來，整個研究根本也無法採用，做東 07/24 17:41
190F：→ bfacsls: 西是要有結果出來的，不是有做就好。受訪對象的條件要再 07/24 17:41
191F：→ bfacsls: 嚴謹一點，不然這篇的推噓文就是妳論文報告時教授要問妳 07/24 17:41
192F：→ bfacsls: 的問題了。 07/24 17:41
193F：推 osmanthusjo: 太兇了吧!維基不是都有嗎? 07/24 18:02
194F：→ osmanthusjo: 不過看完挺麻煩的就是了 07/24 18:02
195F：推 milktea33: 改成女性主義研究者比較好 07/24 18:02
196F：→ osmanthusjo: 維基都有清楚定義啊 不過現在懶得看 pass 07/24 18:03
197F：推 joyceh: 這是受訪者報名表單，不是問卷，樓上有些人連這都沒搞清 07/24 18:06
198F：→ joyceh: 楚，到底有什麼資格批評人家研究方法？ 07/24 18:06
199F：推 anzari: 不是很喜歡這個例子。「應該就像問一個占星愛好者上升星座 07/24 18:09
200F：→ anzari: 、四元素、四個內行星星座一樣簡單」 07/24 18:09
201F：推 anzari: 回第1頁的大大 07/24 18:13
202F：噓 uini: 與異性交往的男性女性主義表4： 07/24 18:37
203F：推 bfacsls: “自認女性主義者”這個條件爭議過大，誰都可以自認女性 07/24 18:40
204F：→ bfacsls: 主義者，但實際上這個人有符合學科的定義嗎？所以受訪者 07/24 18:40
205F：→ bfacsls: 既可以是學科定義的女性主義者也可以不是學科定義的女性 07/24 18:40
206F：→ bfacsls: 主義者嗎？如果承上，是這樣，那麼妳的研究難道不會被這 07/24 18:40
207F：→ bfacsls: 些”自認”女性主義者而非學科定義的人混淆了結果嗎？如 07/24 18:40
208F：→ bfacsls: 果不是，那麼妳的受訪條件就應該改成”女性主義者並且清 07/24 18:40
209F：→ bfacsls: 楚知道自己所屬流派”。 07/24 18:40
210F：推 n1030103: 並不會阿，因為他那個表格已經把你說的那種人篩掉了阿 07/24 18:43
211F：→ n1030103: 他沒有定義清楚但看得懂的人一樣懂阿，結果並不會有變 07/24 18:44
212F：→ n1030103: 他要求也沒這麼嚴格就只是需要知道那四項而已吧 07/24 18:45
213F：→ anzari: 推樓上 我是覺得表單的作用就是篩選掉那些人 07/24 18:47
214F：推 n1030103: 拜託他的要求就只是"知道"而已，但是那些連知道都達不到 07/24 18:47
215F：→ n1030103: 的"隨便"的人跑出來說自己是女性主義者才會吵好嗎 07/24 18:47
216F：→ anzari: *被樓上搶先了 07/24 18:48
217F：→ n1030103: 那些人就是最廣義的女性主義者阿，我覺得全家霜淇淋很好 07/24 18:48
218F：→ n1030103: 吃，所以我是霜淇淋迷就是這種程度的女性主義者而已啊 07/24 18:48
219F：→ anzari: 我在回b大 07/24 18:49
220F：→ n1030103: 但凡"自覺"或"認知"自己是某領域的人都應該要有基本常識 07/24 18:49
221F：→ n1030103: 這不是很正常的事情嗎，不然阿貓阿狗看了幾篇文章都能說 07/24 18:49
222F：推 GREATID: 突然覺得沙文主義被解套了。 07/24 18:49
223F：→ n1030103: 自己是專家嗎，我兩性平權文章也看一堆這不代表我是專業 07/24 18:50
224F：推 yufat: 學術研究怎麼那麼多噓XDDD 原po發錯地方 建議找同溫層發 07/24 18:53
225F：→ n1030103: 當然啦，有些人的標準就是比較低，所以才會有那種我就是 07/24 18:53
226F：→ n1030103: 女性主義者，即便我對女性主義一無所知你也不能否定我是 07/24 18:53
227F：→ yufat: 畢竟只徵求10人 發在這只會被以為女權=女性主義的悲憤宅噓 07/24 18:53
228F：→ yufat: 敝人認為男性的女性主義者也可以是研究對象 僅供參考... 07/24 18:55
229F：推 dss: 怎麼沒有雙標女權主義? 07/24 19:11
230F：推 lookers: 300你流著找你朋友掰一掰比較快 07/24 19:29
231F：噓 shoinchang: 要做那麼難的研究錢還給那麼少 態度還那麼差 是大家 07/24 19:37
232F：→ shoinchang: 都欠你？ 07/24 19:37
233F：→ Meatroll0326: 這不是要跑統計的吧這是質性研究... 07/24 19:53
234F：推 OrcaKW: 車馬費的部份，因為這是「學術研究」而非營利的對價關係， 07/24 19:56
235F：推 GREATID: 10個應該是質性研究，不過才300 ，就讓喜歡又真的在定義 07/24 19:57
236F：→ GREATID: 中的人去吧。看起來也有七八個吧…… 07/24 19:57
237F：→ OrcaKW: 因此會希望招募到的受訪者是自願的，不是衝著金錢而來。如 07/24 19:57
238F：→ OrcaKW: 果給太高的話，IRB審查可能會被點出來要求解釋。 07/24 19:58
239F：噓 GREATID: 反正我們這些人也不是他要的，有榮幸噓個文就不錯。 07/24 19:59
※ 編輯: illegalmad (39.8.69.26 臺灣), 07/24/2019 21:13:20
240F：→ illegalmad: 關閉表單囉，感謝大家的批評與指教，謝謝。 07/24 21:14
241F：→ hirdaramani: 文組就是爽 07/24 23:12
242F：→ soltre: 樓主表示:沒差反正問卷滿了你們繼續吵 07/25 00:27
244F：推 bestfly: 同系友無聊回來推，啊就看不慣路人看不懂亂嗆啊，先去學 07/25 01:33
245F：→ bestfly: 好研究方法再來嗆人好嗎？崩潰噓文勒，虧我以前還追過大 07/25 01:33
246F：→ bestfly: 大BL文，令人失望 07/25 01:33
247F：→ bestfly: 連這篇的問卷放在這裡要幹嘛都搞不懂，好意思亂噓人家不 07/25 01:36
248F：→ bestfly: 會做研究喔，這研究的條件這樣篩就是要受訪者至少懂得那 07/25 01:36
249F：→ bestfly: 些名詞定義的人，啊看不懂就略過或是好心願意接受訪問的 07/25 01:36
250F：→ bestfly: 就會去查，是在氣噗噗氣幾點，噓文不客氣我看到搞不清楚 07/25 01:36
251F：→ bestfly: 的亂噓不能不客氣喔 07/25 01:36
252F：推 n1030103: 沒事啦沒事，我以前也覺得兩性平權很重要，不過今天這樣 07/25 02:00
253F：→ n1030103: 看下來說不定沒平權才是好事 07/25 02:03
254F：噓 justbecause0: 做論文只求畢業而拉低學術界的評價也是可恥 07/25 02:14
255F：推 take86157: 推bestfly跟n1030103 這個議題很有意思 且即使有不清 07/25 02:32
256F：→ take86157: 不楚的人在鬧 還是有多達10人完成表單呢！祝福原po論 07/25 02:32
257F：→ take86157: 文順利 07/25 02:32
258F：推 debaucher: 一堆無知還硬要的人笑死xDDD 07/25 07:58
259F：噓 Ariettina: 連定義都下不清，這種研究方式根本貽笑大方。 07/25 08:41
260F：→ Ariettina: 順便再給質疑的人戴質疑女姓主義的帽子，真不愧是社會 07/25 08:41
261F：→ Ariettina: 學，厲害厲害。 07/25 08:41
262F：推 AAA891216: 平常商品使用心得研究還不是問卷隨便做做 跟大家拿個 07/25 10:29
263F：→ AAA891216: 數據 也沒看鄉民怒成這樣 看到女性主義四個字 每個人 07/25 10:29
264F：→ AAA891216: 都突然變研究法大師 07/25 10:29
265F：→ opaque: 噓沒列入男性的女性主義者的人要不要順便噓限定異性戀？研 07/26 06:46
266F：→ opaque: 究上限制族群不必然是歧視好嗎.... 07/26 06:46
267F：推 anzari: 推bestfly簡單明瞭 07/28 21:18
268F：噓 liudwan: 女性主義者限定女性就夠沙文了還說研究 07/31 20:17