作者illegalmad (illegalmad)
看板Boy-Girl
标题[问卷] 诚徵与异性交往中的女性主义者。
时间Wed Jul 24 12:23:02 2019
*本文已经过板主ChenDao同意po文。
========更新========
目前报名人数已达标且超过预期人数，暂时关闭表单。考量研究成本的限制，会先请交通跟时间较方便者帮忙，真的十分抱歉。
做为补偿，所有有填表单的人都会赠予一组Line贴图做为感谢，预计8月底发放。谢谢大家的指教与协助！
========更新========
【诚徵论文受访者】
大家好，我是台北大学社会学所的研究生，目前正在找寻论文之受访者。
论文旨在探讨女性主义者如何在异性恋亲密关系中实践女性主义，以及可能会遇到的困境、
受访条件如下：
1. 未婚成年之女性。
2. 自认为女性主义者。
3. 有正在交往的对象，且对象为异性。
4. 在亲密关系中有面临到实践女性主义的困境。
此研究需要面访正处於异性恋亲密关系(与异性交往中)的女性主义者，预计10位，。访谈内
#希望符合条件者能够帮帮忙，救救研究生。
#访谈结束後会赠予300元的车马费。
#欢迎有意愿受访者填写以下表单，感激不尽！
#欢迎将此讯息转发给符合本研究题目的亲友。
若符合受访条件且愿意受访，请填写以下表单：
https://forms.gle/hBj4ioaXTtgxTYTp9
研究生：北大社会学所 温宣闵
指导教授：王雅各
E-mail：
[email protected]
联络电话：0917-516-027
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N960F.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.8.69.26 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1563942184.A.620.html
1F：推 shishah: 什麽是女性主义？问卷里的那些选项完全不懂 07/24 12:46
2F：推 Stabberlol: 看不懂代表你不是阿... 或是你先去找一下资料看符不 07/24 12:53
3F：→ Stabberlol: 符合 07/24 12:53
4F：推 wahaha142857: 专有名词可以用白话说明一下，虽然不便但帮推 07/24 12:54
5F：推 Redbeansauce: 男性可以有女性主义吗？ 07/24 12:55
6F：→ shishah: 看不懂专有名词＝我不是……？请不要这样误导别人 07/24 13:01
7F：推 devilkool: 建议贴噗浪 07/24 13:06
8F：推 TooAooT: 除非你们要找的就是是对女性主义有一定程度的了解的人 07/24 13:07
9F：→ TooAooT: 不然这份问卷几乎没什麽用吧 07/24 13:07
10F：嘘 Ariettina: 先定义甚麽叫女性主义，社会学作研究有这麽随便的吗 07/24 13:11
11F：→ Stabberlol: 所以我後面不也说了你去找资料看是不是吗... 07/24 13:11
12F：嘘 joey9688: 鬼才知道怎样算实践女性主义的困境 07/24 13:12
13F：→ joey9688: 那，那篇小逼跟青梅竹马同居算不算是实践困境啊，呵呵。 07/24 13:13
14F：→ joey9688: 而且女性主义一堆派别，也不说清楚，是要人家通灵腻？ 07/24 13:14
15F：嘘 imjungyi923: 蛤 我很常看FB上女权的文章 07/24 13:14
16F：→ imjungyi923: 但是选不出我偏向哪个流派 07/24 13:14
17F：→ imjungyi923: 根本不知道这个 07/24 13:14
18F：推 n1030103: 他网址里面不是有选项吗，为啥一堆人在欢啊 07/24 13:18
19F：嘘 joey9688: 好了啦楼上快说明四种流派的女性主义区别以及主张啦，这 07/24 13:20
20F：→ joey9688: 种不需要说明的名词应该很容易解答吧 07/24 13:20
21F：嘘 shishah: 那些专有名词根本不普遍，对受测者这麽不友善的问卷，那 07/24 13:21
22F：→ shishah: 我随便选一个，你就要拿这个数据去做报告了吗？真的有心 07/24 13:21
23F：→ shishah: 要深入做研究吗？ 07/24 13:21
24F：推 n1030103: 看不懂就代表不符合受试者条件这有什麽问题吗，人家问 07/24 13:22
25F：→ n1030103: 卷内容看起来就是要找在学术方面有了解的人，你们真的是 07/24 13:22
26F：→ n1030103: 完美的示范了「自己做不到的事别人也做不到」 07/24 13:22
27F：推 n1030103: 选项都给你了自己去看论文或估狗不会吗 07/24 13:24
28F：嘘 shishah: 他上面写的4项受访条件，哪一项提到楼上说的？ 07/24 13:24
29F：推 weat77777: 不要吵啦 懒人包在这里好不好 07/24 13:24
31F：嘘 GREATID: 不友善问卷相救你也困难 07/24 13:25
32F：→ shishah: 居然现在变成受测者的功课了，我还以为这是研究论文 07/24 13:26
33F：嘘 joey9688: 里面问卷开头就说一句受访对象为自认女性主义者就能填， 07/24 13:26
34F：→ joey9688: 结果下面偷渡一堆派别，那是开头有说到我要会学术名词 07/24 13:26
35F：→ joey9688: 的女性主义者是不是？ 07/24 13:26
36F：→ joey9688: 然後是啦都别人做的到，快点说明四种派别啊？不会就就 07/24 13:27
37F：→ joey9688: 先承认你自己也做不到啦 07/24 13:27
38F：嘘 guligula: 你需要的是问卷 你给我们的是考卷 07/24 13:27
39F：→ shishah: 请在受访条件多新增一项：本身对女权主义就有足够了解的 07/24 13:27
40F：→ shishah: 人 07/24 13:27
41F：→ joey9688: 就是还要受访者自己上网查懒人包的意思不吗 07/24 13:28
42F：嘘 SxRxNx: 看不懂就代表不是??? ??? 07/24 13:28
43F：→ shishah: 还有了解各「派别跟主张」 07/24 13:29
44F：推 n1030103: 你不会没人要你填啊，你们是看不懂所以自尊被刺伤吗？ 07/24 13:30
45F：→ n1030103: 不懂就不懂，不是就不是有什麽好吵，硬要装做自己很了 07/24 13:30
46F：→ n1030103: 解女性主义我也是想笑，学术方面本来就比较多专有名词， 07/24 13:30
47F：→ n1030103: 论文拿给一般人看也看不懂，所以人家要找的就不是你们这 07/24 13:30
48F：→ n1030103: 些人很难理解吗 07/24 13:30
50F：→ LuciusMalfoy: 自认非女性主义者XD 07/24 13:32
51F：嘘 shishah: 点出受测者的疑惑，就要人身攻击？真可怕，还要当面访谈 07/24 13:33
52F：嘘 imjungyi923: 那个一直护航的某楼 你有做过问卷研究吗Zzz 07/24 13:34
53F：嘘 joey9688: 所以按着这个逻辑，自认是女性主义者但是不知道自己派别 07/24 13:34
54F：→ joey9688: 的就不能填？逻辑？ 07/24 13:34
55F：推 n1030103: 你慢慢吵吧，我是做不到啊，而且我也不是女性主义者，也 07/24 13:34
56F：→ n1030103: 不想了解，在女性主义者这块我就是麻瓜^_^ 07/24 13:34
57F：→ bbbing: 我觉得这有微妙的矛盾，很多人成为女性主义者的原因就… 07/24 13:34
58F：→ joey9688: 根本受访对象都没有写清楚还能硬要护航 07/24 13:34
59F：推 superpai: 只是四个流派名字就崩溃了，真是好笑。这问题程度就跟针 07/24 13:35
60F：→ superpai: 对星座爱好者的问卷问你是什麽星座的差不多而已。 07/24 13:35
61F：→ imjungyi923: 我看受测要求 没提到他需要找对学术方面有了解的阿 07/24 13:35
62F：→ imjungyi923: 点进去才傻眼 07/24 13:35
63F：嘘 joey9688: 这篇写的受访对象跟实际上访问到的对象会产生极大偏差， 07/24 13:36
64F：→ joey9688: 这才是嘘的原因好不好 07/24 13:36
65F：嘘 joey9688: 好啦按着楼上逻辑，问你刑法理论中你是支持一般预防特别 07/24 13:38
66F：→ joey9688: 预防还是应报理论也跟选星座一样简单 07/24 13:38
67F：→ joey9688: 你会搞不清楚自己星座的可能性，跟你会搞不清楚自己是存 07/24 13:39
68F：→ joey9688: 在主义女性主义者的可能性原来一样高？ 07/24 13:39
69F：嘘 imjungyi923: 我去过类似的研究 心理相关的 07/24 13:39
70F：→ imjungyi923: 他是在问卷里问很日常的东西 07/24 13:39
71F：→ imjungyi923: 专有名词是研究者当面跟我解释 07/24 13:39
72F：→ imjungyi923: 再问我认为自己属於那种 07/24 13:39
73F：嘘 wahaha142857: 问卷设计除非针对专业人员，否则尽量避免专有名词。 07/24 13:40
74F：→ imjungyi923: joe那个高中就学过了啦w 07/24 13:40
75F：→ wahaha142857: 个案研究一直用受试者不明确的词汇，这资料品质可 07/24 13:40
76F：→ wahaha142857: 能会很颗颗 07/24 13:40
77F：→ bbbing: 一个统计只找专家当样本，这结果应该很精彩 07/24 13:42
78F：推 bestfly: 系友路过推，楼上看不懂就崩溃的代表你们不是这研究要的 07/24 13:44
79F：→ bestfly: 受访者啊，不知道在崩溃几点 07/24 13:44
80F：嘘 joey9688: 受访对象：「自认」女性主义者 07/24 13:48
81F：嘘 joey9688: 实际受访对象：「明白自己偏向哪种派别」的女性主义者。 07/24 13:49
82F：嘘 shishah: 完全不检讨自己的问卷文案很随便，自己很方便挑人，但造 07/24 13:49
83F：→ shishah: 成别人不便，如果一开始写清楚我根本不会浪费时间点进去 07/24 13:49
84F：推 joey9688: 因此这个问卷会导致那些不知道自己派别但是自认自己是女 07/24 13:50
85F：→ shishah: 最後再来个人身攻击，真是完美 07/24 13:50
86F：→ joey9688: 性主义者的人无法进入研究的视野，那麽请问这样做出的 07/24 13:50
87F：→ joey9688: 研究，还是以自认女性主义者为受访对象吗？ 07/24 13:50
88F：→ shishah: 态度有够差，还想误导别人：看不懂专有名词、分不清楚流 07/24 13:52
89F：→ shishah: 派＝不是女性主义者 07/24 13:52
90F：推 harry801030: 替选项做适当的说明，样本也会更多更精准吧 07/24 13:53
91F：推 shishah: 其实看不懂不是不等於女性主义者，是不等於你想要挑来做 07/24 13:56
92F：→ shishah: 问卷的对象，有疑问就要被人身攻击，也太不尊重别人了吧 07/24 13:56
93F：→ shishah: ，这就是研究社会学的研究生做论文的方式？ 07/24 13:56
94F：→ aimlikenoob: 文组真的是没事找事 07/24 13:57
95F：嘘 rondo21: 什麽叫看不懂代表你不是？心脏病病人看不懂心电图就他没 07/24 14:00
96F：→ rondo21: 心脏病吗？你社会研究法去重念吧 07/24 14:00
97F：推 joey9688: 楼上终於喷出我心中一直想说的话惹xdddd，推给楼上 07/24 14:00
98F：推 youvegotamai: 认同推文的质疑会是研究被质疑的理由，不过人家指导 07/24 14:06
99F：→ youvegotamai: 教授都同意了，研究怎麽进行不是受测者需要过问的吧 07/24 14:06
100F：→ youvegotamai: ，反正到时候被电的也不是乡民啊 07/24 14:06
101F：→ opaque: 搞不好他的论文也会涉及到不同自我认同的女性主义者在各自 07/24 14:08
102F：→ opaque: 的生活脉络下会有甚麽不同的问题啊~ 那不明确定义才能呼应 07/24 14:08
103F：→ opaque: 这个议题. 总之, 他的指导教授都不担心了,我们干嘛操心 XD 07/24 14:08
104F：→ opaque: 真的有问题的话,等论文提要的时候,自然会被电爆阿~ 07/24 14:09
105F：推 gamoo717: 自认符合条件2但不理解差异的人，有符合条件4吗？ 07/24 14:11
106F：嘘 GREATID: 某楼b大真的帮了大忙，还系友呢！这下问卷收到几份我真 07/24 14:16
107F：→ GREATID: 的好奇极了，祝研究顺利呀，数据不要造假喔 07/24 14:16
108F：→ GREATID: 本来还想说要来帮忙填一下的，发现贵系态度真好 07/24 14:18
109F：→ GREATID: 还说帮忙耶！是要大家跪着舔吧，我是说填 07/24 14:18
110F：→ DreamsInWind: 为何要限女性啊.. 07/24 14:21
111F：嘘 shishah: 大概这份问卷对女性主义者的定义比较狭义吧 07/24 14:26
112F：推 lyviasun: 推个 男女女性主义者可能面临的困难会不太一样 不过问 07/24 14:35
113F：→ lyviasun: 卷限定女性会让人以为女性主义者只有女生... 07/24 14:35
114F：推 rondo21: 被嘘的主因不是他的研究设计，是被某些回文害到吧...... 07/24 14:45
115F：→ bbbing: 限定女性无所谓，统计研究选择特定族群是合理的，最有毛病 07/24 14:45
116F：→ bbbing: 的是专有名词那一条 07/24 14:45
117F：→ rondo21: 惨～ 07/24 14:46
118F：→ bbbing: 吵架的来源就单纯二楼打爆击 07/24 14:46
119F：推 daniel50506: 在凶什麽... 07/24 14:47
120F：推 daniel50506: 就问卷设计不良 也没有挑衅 动机也单纯 被喷爆... 07/24 14:50
121F：→ daniel50506: 凶宅真的猛 刷新我的眼界 07/24 14:51
122F：推 cck525: 首先要定义什麽是女性主义 再来要怎麽确认是否真的符合 07/24 14:53
123F：→ opaque: 论文本来就可以也应该限定受访者范围啊~ 男性的女性主义者 07/24 14:53
124F：→ opaque: 议题，可以写在文末的研究限制与未来的研究建议中。 07/24 14:53
125F：→ opaque: 问卷的功能在采集初步受访者资料，不在教育大众。记得问卷 07/24 14:57
126F：→ opaque: 开头说只蒐集女性受访者就好了，以免非受访对象者误填，影 07/24 14:57
127F：→ opaque: 响分析。 07/24 14:57
128F：推 joey9688: 就单纯问卷设计不良可以原谅，但是一群没做过研究的还 07/24 15:02
129F：→ joey9688: 能强势护航，真的是有够可笑 07/24 15:02
130F：嘘 GREATID: daniel大，这个版是有开放嘘文的，没有什麽不行吧！而且 07/24 15:02
131F：→ GREATID: 他贴上来之後也不观察一下状况、也不解释一下疑虑就跑， 07/24 15:02
132F：→ GREATID: 大家嘘一下研究者傲慢而已，如果我收到纸本问卷，问卷内 07/24 15:02
133F：→ GREATID: 容这麽不亲民的小朋友绝对会被骂，而且还有同系的人来帮 07/24 15:02
134F：→ GREATID: 腔，只让人更想嘘～ 07/24 15:02
135F：推 ibebon: 有必要连嘘吗？ 07/24 15:06
136F：→ n1030103: 限定性别是因为女性主义的概念是从女权被迫害发展来的， 07/24 15:06
137F：推 chasegirl: 这4个条件完全没冲突 不知道上面在崩溃啥 07/24 15:06
138F：→ n1030103: 他宗旨也提到实践跟实际上会遇到的困境，当然要排除男性 07/24 15:07
139F：→ n1030103: 男性当然可以是女权主义者，但并不会真的遇到女权主义中 07/24 15:11
140F：→ n1030103: 的问题，男性样本做了只会影响效度而已，虽然他也有选项 07/24 15:13
141F：→ mooloo: 这个也需要研究？！社会学系对社会真的好没贡献 07/24 15:15
142F：嘘 joey9688: 纯嘘护航仔 07/24 15:16
143F：推 patriciak: 大家好激动...研究者要大家填派别的话，确实稍微解释一 07/24 15:20
144F：→ patriciak: 下比较好，或者说明「不知道的话请填其他」 07/24 15:21
145F：嘘 imjungyi923: 因为二楼让人很想嘘 07/24 15:24
146F：→ imjungyi923: 某楼说的很有道理 07/24 15:25
147F：→ imjungyi923: 看不懂心电图代表他没心脏病吗 07/24 15:25
148F：→ imjungyi923: 不知道自己是哪个流派的女性主义者 07/24 15:25
149F：→ imjungyi923: 代表不是女性主义者? 07/24 15:25
150F：嘘 imjungyi923: 而且还要填问卷的人自己古狗喔 07/24 15:26
151F：→ imjungyi923: 我去过两次心理测验相关访谈 07/24 15:26
152F：→ imjungyi923: 问卷就是很日常的问题 07/24 15:26
153F：→ imjungyi923: 访谈时研究者才会跟你提到并解释专有名词 07/24 15:26
154F：嘘 Jameshunter: 想问统计是不是没修过 07/24 15:29
155F：→ imjungyi923: 如果要找懂得这些名词的专业人员 07/24 15:30
156F：→ imjungyi923: 原po没注明是她的疏失 07/24 15:30
157F：→ imjungyi923: 但是二楼的说法真的太搞笑 07/24 15:30
158F：推 daniel50506: 你们因为路人2F 气到追踪了这篇文超过90分钟欸 怕 07/24 15:34
159F：推 owsy: 是雅各耶 07/24 15:34
160F：→ imjungyi923: 能家儿在麦当当躲雨 hen无聊 07/24 15:35
161F：→ daniel50506: 我当然理解路过看到不顺眼的嘘一下 但你们很在意啊.. 07/24 15:35
162F：嘘 imjungyi923: 我很在意啊 我都有关注女性主义话题 07/24 15:36
163F：→ imjungyi923: 也看过一些书 也有符合4 07/24 15:36
164F：→ imjungyi923: 结果点进去完全看不懂 呜哩 07/24 15:36
165F：→ imjungyi923: 还要被二楼呛 07/24 15:37
166F：→ daniel50506: 那有个人想研究女性主义 只是他的研究专业很糟 07/24 15:37
167F：→ daniel50506: 应该是想要帮助他 不是连嘘路人吧... 07/24 15:38
168F：→ imjungyi923: 推嘘有那麽重要吗 07/24 15:42
169F：→ imjungyi923: 重点是内容吗 07/24 15:42
170F：→ imjungyi923: 吧 07/24 15:42
171F：→ imjungyi923: 也有人推文却说不出什麽道理 07/24 15:43
172F：→ imjungyi923: 而且我不也说了 07/24 15:45
173F：→ imjungyi923: 我上述4点都符合 07/24 15:45
174F：→ imjungyi923: 结果完全看不懂问卷 07/24 15:45
175F：→ imjungyi923: 这点就足够让原po参考了 07/24 15:45
176F：推 hot3965359: 我不是 07/24 16:00
177F：推 revorea: 诶说真的去贴噗浪，那边女孩的同温层可厚了 07/24 16:08
178F：推 lovet13: 推rondo21: 心脏病病人看不懂心电图就他没心脏病 07/24 16:47
179F：→ lovet13: 觉得问卷上的选项可以加注说明会更好 07/24 16:47
180F：→ lovet13: 然後我完全看不懂什麽是「在亲密关系中有面临到实践女性 07/24 16:50
181F：→ lovet13: 主义的困境」，这个描述好虚幻飘渺喔…484我女性主义的信 07/24 16:50
182F：→ lovet13: 仰值储值不够 07/24 16:50
183F：嘘 pully37: 女性主义是社会的毒素 女性主义者是社会的毒瘤 07/24 16:52
184F：嘘 doS16: 嘘2楼跟同系的 07/24 16:52
185F：→ csp53164231: 二楼打爆击这句话我快笑死 07/24 17:04
186F：→ csp53164231: 这譬喻有够可爱，哈哈哈 07/24 17:06
187F：嘘 suiminkusuri: 觉得推文争议一堆然後射後不理不出来解释一下的研究 07/24 17:26
188F：→ suiminkusuri: 生原po也是蛮棒的 07/24 17:26
189F：推 bfacsls: 最重要的定义都定不出来，整个研究根本也无法采用，做东 07/24 17:41
190F：→ bfacsls: 西是要有结果出来的，不是有做就好。受访对象的条件要再 07/24 17:41
191F：→ bfacsls: 严谨一点，不然这篇的推嘘文就是你论文报告时教授要问你 07/24 17:41
192F：→ bfacsls: 的问题了。 07/24 17:41
193F：推 osmanthusjo: 太凶了吧!维基不是都有吗? 07/24 18:02
194F：→ osmanthusjo: 不过看完挺麻烦的就是了 07/24 18:02
195F：推 milktea33: 改成女性主义研究者比较好 07/24 18:02
196F：→ osmanthusjo: 维基都有清楚定义啊 不过现在懒得看 pass 07/24 18:03
197F：推 joyceh: 这是受访者报名表单，不是问卷，楼上有些人连这都没搞清 07/24 18:06
198F：→ joyceh: 楚，到底有什麽资格批评人家研究方法？ 07/24 18:06
199F：推 anzari: 不是很喜欢这个例子。「应该就像问一个占星爱好者上升星座 07/24 18:09
200F：→ anzari: 、四元素、四个内行星星座一样简单」 07/24 18:09
201F：推 anzari: 回第1页的大大 07/24 18:13
202F：嘘 uini: 与异性交往的男性女性主义表4： 07/24 18:37
203F：推 bfacsls: “自认女性主义者”这个条件争议过大，谁都可以自认女性 07/24 18:40
204F：→ bfacsls: 主义者，但实际上这个人有符合学科的定义吗？所以受访者 07/24 18:40
205F：→ bfacsls: 既可以是学科定义的女性主义者也可以不是学科定义的女性 07/24 18:40
206F：→ bfacsls: 主义者吗？如果承上，是这样，那麽你的研究难道不会被这 07/24 18:40
207F：→ bfacsls: 些”自认”女性主义者而非学科定义的人混淆了结果吗？如 07/24 18:40
208F：→ bfacsls: 果不是，那麽你的受访条件就应该改成”女性主义者并且清 07/24 18:40
209F：→ bfacsls: 楚知道自己所属流派”。 07/24 18:40
210F：推 n1030103: 并不会阿，因为他那个表格已经把你说的那种人筛掉了阿 07/24 18:43
211F：→ n1030103: 他没有定义清楚但看得懂的人一样懂阿，结果并不会有变 07/24 18:44
212F：→ n1030103: 他要求也没这麽严格就只是需要知道那四项而已吧 07/24 18:45
213F：→ anzari: 推楼上 我是觉得表单的作用就是筛选掉那些人 07/24 18:47
214F：推 n1030103: 拜托他的要求就只是"知道"而已，但是那些连知道都达不到 07/24 18:47
215F：→ n1030103: 的"随便"的人跑出来说自己是女性主义者才会吵好吗 07/24 18:47
216F：→ anzari: *被楼上抢先了 07/24 18:48
217F：→ n1030103: 那些人就是最广义的女性主义者阿，我觉得全家霜淇淋很好 07/24 18:48
218F：→ n1030103: 吃，所以我是霜淇淋迷就是这种程度的女性主义者而已啊 07/24 18:48
219F：→ anzari: 我在回b大 07/24 18:49
220F：→ n1030103: 但凡"自觉"或"认知"自己是某领域的人都应该要有基本常识 07/24 18:49
221F：→ n1030103: 这不是很正常的事情吗，不然阿猫阿狗看了几篇文章都能说 07/24 18:49
222F：推 GREATID: 突然觉得沙文主义被解套了。 07/24 18:49
223F：→ n1030103: 自己是专家吗，我两性平权文章也看一堆这不代表我是专业 07/24 18:50
224F：推 yufat: 学术研究怎麽那麽多嘘XDDD 原po发错地方 建议找同温层发 07/24 18:53
225F：→ n1030103: 当然啦，有些人的标准就是比较低，所以才会有那种我就是 07/24 18:53
226F：→ n1030103: 女性主义者，即便我对女性主义一无所知你也不能否定我是 07/24 18:53
227F：→ yufat: 毕竟只徵求10人 发在这只会被以为女权=女性主义的悲愤宅嘘 07/24 18:53
228F：→ yufat: 敝人认为男性的女性主义者也可以是研究对象 仅供参考... 07/24 18:55
229F：推 dss: 怎麽没有双标女权主义? 07/24 19:11
230F：推 lookers: 300你流着找你朋友掰一掰比较快 07/24 19:29
231F：嘘 shoinchang: 要做那麽难的研究钱还给那麽少 态度还那麽差 是大家 07/24 19:37
232F：→ shoinchang: 都欠你？ 07/24 19:37
233F：→ Meatroll0326: 这不是要跑统计的吧这是质性研究... 07/24 19:53
234F：推 OrcaKW: 车马费的部份，因为这是「学术研究」而非营利的对价关系， 07/24 19:56
235F：推 GREATID: 10个应该是质性研究，不过才300 ，就让喜欢又真的在定义 07/24 19:57
236F：→ GREATID: 中的人去吧。看起来也有七八个吧…… 07/24 19:57
237F：→ OrcaKW: 因此会希望招募到的受访者是自愿的，不是冲着金钱而来。如 07/24 19:57
238F：→ OrcaKW: 果给太高的话，IRB审查可能会被点出来要求解释。 07/24 19:58
239F：嘘 GREATID: 反正我们这些人也不是他要的，有荣幸嘘个文就不错。 07/24 19:59
※ 编辑: illegalmad (39.8.69.26 台湾), 07/24/2019 21:13:20
240F：→ illegalmad: 关闭表单罗，感谢大家的批评与指教，谢谢。 07/24 21:14
241F：→ hirdaramani: 文组就是爽 07/24 23:12
242F：→ soltre: 楼主表示:没差反正问卷满了你们继续吵 07/25 00:27
244F：推 bestfly: 同系友无聊回来推，啊就看不惯路人看不懂乱呛啊，先去学 07/25 01:33
245F：→ bestfly: 好研究方法再来呛人好吗？崩溃嘘文勒，亏我以前还追过大 07/25 01:33
246F：→ bestfly: 大BL文，令人失望 07/25 01:33
247F：→ bestfly: 连这篇的问卷放在这里要干嘛都搞不懂，好意思乱嘘人家不 07/25 01:36
248F：→ bestfly: 会做研究喔，这研究的条件这样筛就是要受访者至少懂得那 07/25 01:36
249F：→ bestfly: 些名词定义的人，啊看不懂就略过或是好心愿意接受访问的 07/25 01:36
250F：→ bestfly: 就会去查，是在气噗噗气几点，嘘文不客气我看到搞不清楚 07/25 01:36
251F：→ bestfly: 的乱嘘不能不客气喔 07/25 01:36
252F：推 n1030103: 没事啦没事，我以前也觉得两性平权很重要，不过今天这样 07/25 02:00
253F：→ n1030103: 看下来说不定没平权才是好事 07/25 02:03
254F：嘘 justbecause0: 做论文只求毕业而拉低学术界的评价也是可耻 07/25 02:14
255F：推 take86157: 推bestfly跟n1030103 这个议题很有意思 且即使有不清 07/25 02:32
256F：→ take86157: 不楚的人在闹 还是有多达10人完成表单呢！祝福原po论 07/25 02:32
257F：→ take86157: 文顺利 07/25 02:32
258F：推 debaucher: 一堆无知还硬要的人笑死xDDD 07/25 07:58
259F：嘘 Ariettina: 连定义都下不清，这种研究方式根本贻笑大方。 07/25 08:41
260F：→ Ariettina: 顺便再给质疑的人戴质疑女姓主义的帽子，真不愧是社会 07/25 08:41
261F：→ Ariettina: 学，厉害厉害。 07/25 08:41
262F：推 AAA891216: 平常商品使用心得研究还不是问卷随便做做 跟大家拿个 07/25 10:29
263F：→ AAA891216: 数据 也没看乡民怒成这样 看到女性主义四个字 每个人 07/25 10:29
264F：→ AAA891216: 都突然变研究法大师 07/25 10:29
265F：→ opaque: 嘘没列入男性的女性主义者的人要不要顺便嘘限定异性恋？研 07/26 06:46
266F：→ opaque: 究上限制族群不必然是歧视好吗.... 07/26 06:46
267F：推 anzari: 推bestfly简单明了 07/28 21:18
268F：嘘 liudwan: 女性主义者限定女性就够沙文了还说研究 07/31 20:17