作者LiouKen (小龜)
站內BoardGame
標題Re: [閒聊] 翻譯侵權問題
時間Tue Feb 21 11:00:32 2012
06年的時候其實就有發生過類似的爭議
當時國外出版社委由新天鵝堡要求不得在網路上散布中文翻譯規則
新天鵝堡老闆yoyo就寫信給小古,小古將信轉po到討論區之後大家都幹翻了
所以後來yoyo就趕緊出來解釋
http://joolbg.org/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=3200
最後達成的共識是
幽幽回答:
大致翻和快速流程沒問題. Copyright中有個公平法則說: 你可以全部都翻自己用,也可以
發給朋友,只不要公開發表.
也就是說,並非要營利才構成侵權,我覺得這是大家常常誤解的地方,
其實公開散布就侵權了,你把桌遊換成mp3大概就可以了解.
也就是現在板上所有翻譯中文規則的人(包含我自己),特別是逐字逐頁翻譯的人
全部都踩在這個灰色區域裡面,權利者是有權要求移除或是告我們侵權的
因為經歷過這個事件,所以當卡牌屋提供全彩中文說明書的時候,我就有特別注意,
但是我個人的認知是,這是新天鵝堡默許的行為,因為卡牌屋畢竟是地區經銷商,
要說新天鵝堡完全不知道這件事我個人是不相信的.
所以這邊推文的人又說對了,權利者都沒在喊盜版了,其它人真的只是喊燒而已.
另外,不管提供全彩中文說明書是不是合法的行為,我覺得其它人都沒有權力要求
卡牌屋公開檔案讓大家下載使用,無償取用他人辛勤工作的成果我個人覺得是不合理的
板上其它人願意無償翻譯規則造福大家是一種善意而非理所當然,不該混為一談
最後,我還是要問那句老話:"卡牌屋引用BGG的資料是否有得到BGG的授權? (6)"
==
應觀眾要求
卡牌屋表示他合法使用BGG公開資料,質疑該員為何不先問清楚
#1F8HQ1cd
BGG回覆:所有使用都必需經過授權,不然就違反服務條款
(要別人先問清楚,那自己使用前怎麼沒有先問清楚?)
#1FEsHgFP
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.36.53
1F：推 eu1986: 卡牌屋引用BGG的資料是否有得到BGG的授權? (7) 02/21 11:03
2F：推 colin90149:RGG:Problem? 02/21 11:03
3F：→ xenophobia:所以BGG的問題是權利者已經主張不得任意使用 02/21 11:05
4F：→ xenophobia:所以某屋如果未經授權 就是侵權 這個概念是對的嗎 02/21 11:05
5F：推 kuso0516:我很好奇有人願意翻譯不是可以增加銷售量嗎 02/21 11:06
6F：→ kuso0516:怎麼國外廠商會要天鵝堡禁止 02/21 11:06
7F：推 whoami0404:的確是太多人把福利當成理所當然 02/21 11:08
8F：→ LiouKen:對,但是只要BGG沒正式控告的話,那就只是道德疑慮而非法律 02/21 11:09
9F：→ LiouKen:問題 02/21 11:09
10F：→ Doric:那樓上一直問卡牌屋這個問題要幹麻XD BGG都沒出來了XD 02/21 11:18
11F：→ LiouKen:因為他之前噹人說他是合法的 02/21 11:19
12F：推 xenophobia:所以我翻譯 我侵害"改作權" 但我自己也有這個翻譯的 02/21 11:19
13F：→ xenophobia:"著作權" 好妙 是因為翻譯本身也是一種著作嗎? 02/21 11:19
14F：→ nile520:L版友你發文順便附上該篇編號 會更方便大家了解!! 02/21 11:20
15F：→ LiouKen:已補上 02/21 11:27
※ 編輯: LiouKen 來自: 122.116.36.53 (02/21 11:28)
16F：推 ebv:推~L大講的很好~覺得別人幫翻譯理所當然會澆熄翻譯者的熱情 02/21 11:29
17F：推 fr014371:我問一下,卡x屋引用的影片,我只看到來源是youtube,但是 02/21 11:30
18F：→ fr014371:youtube的條款是:你可以在自己的網站上使用youtube嵌入式 02/21 11:31
19F：→ fr014371:播放器,也就是說,卡x屋只是放了一個連結在上面,內容都還 02/21 11:31
20F：→ fr014371:是youtube的東西,這樣有侵權問題嗎? 02/21 11:31
21F：→ LiouKen:他的條款都寫可以了,自然沒有侵權問題. 02/21 11:32
22F：推 nile520:我對於#1FEsHgFP的了解是 BGG資料可以引用 玩家評論不可？ 02/21 11:33
23F：→ nile520:我去點了一些商品出來看 似乎沒有玩家評論了@@ 02/21 11:33
24F：→ LiouKen:因為卡牌屋移除了,至於為什麼移除...嗯...我不能亂說 02/21 11:34
25F：→ nile520:你這個提問的前提已經消失 他們現在沒"必要"出來當箭靶 02/21 11:35
26F：→ LiouKen:他在說他合法的時候是存在的,並不因為現在移除而改變 02/21 11:36
27F：→ kuso0516:鄉民不愧是鄉民 中文化沒搞頭了 改戰BGG 02/21 11:37
28F：推 ebv:這沒啥大不了~有侵權疑慮就移除~L大也是關心怕他們被告..是吧? 02/21 11:37
29F：→ LiouKen:而且你這說法暗示對方真的做了侵權行為,所以移除 02/21 11:37
30F：→ LiouKen:這個說法其實是相當不妥的,卡牌屋可能真的有得到授權 02/21 11:38
31F：推 nile520:我想他們自知理虧 所以也沒跟你爭辯 對你採取冷處理 02/21 11:38
32F：→ LiouKen:謝謝指教,要扣我一個鄉民帽子我也欣然接受,ptt何處不鄉民 02/21 11:39
33F：→ nile520:是鄉民的就站起來 ._./ 02/21 11:40
34F：→ LiouKen:我不預設立場,我會持續詢問直到他們回答為止 02/21 11:40
35F：→ KidThief:如果他們自知理虧的話, 那他們就欠我一個道歉 !! 02/21 11:40
36F：→ nile520:我只能說 你這樣下去 沒興趣了解的人就把你張爸化了XD 02/21 11:41
37F：→ nile520:那是我的猜測 錯了別告我 謝謝QQ 02/21 11:42
38F：→ LiouKen:沒差,當張爸就當張爸,不代表我就要對不合理的事視而不見 02/21 11:43
39F：推 KidThief:我是之前那個被鐺的人!好歹我在他們說合法之後就道了歉! 02/21 11:47
40F：推 offish:推LiouKen.移除侵權內容是一回事,但指非法為合法是另一回事 02/21 11:50
41F：→ LiouKen:我覺得不用高興的太早,就像我之前說的,他可能有取得授權 02/21 11:51
42F：→ LiouKen:所以我不預設立場,只希望卡牌屋能說清楚 02/21 11:51
43F：→ KidThief:我知道!只是覺得店家在這方面真的得多注意! 02/21 11:54
44F：推 bladesaurus:我之前也是這樣想的，沒拿出來營利就不算侵權 02/21 20:45
45F：→ bladesaurus:只是這不只是哪家公司該自己聲明的，法律上也有規範吧 02/21 20:47