※ 引述《longbow2 (踮起腳尖的親吻)》之銘言： : 懇請受推薦並通過形式審查之受推薦人， : 針對站長想知道的以下問題 : 以直接回文之方式回答， : 萬分感謝。 : 請自下列八題中至少擇五題回答。 : 第九題為其他補充， : 不計入前述五題。 : 如願意全部回答，站長會非常感謝。 : 一、 : 請說明您是否認為自己屬於網軍、 : 商業行銷帳號、受特定廠商委託發言者？ No : 二、 : 依您觀察， : biker 板是否存在網軍、商業行銷帳號 : 或異常帳號問題？其情況是否嚴重？ YES 我認為有所謂網軍(商業行銷帳號)。 情況是否嚴重：認真說，我認為不算輕微，看網拍賣場都有公關公司，在各種販售營銷就 知道所謂網軍一定比比皆是。但這部分應該是源頭等級（站方）要去想辦法的了，多重帳 號管理辨識，認證驗證、辨識機制，帳號退場機制（包含但不限於以上等措施或規範）。 : 三、 : 您認為 biker 板是否有必要 : 對網軍問題進行嚴格管理？ : 理由為何？ 我認為可以嚴格管理，但前提是架構在非一刀切的禁止某品牌（廠商），出現在PTT討論區 的管理方式，就此概念我認為也不該限制在各種看板身上，該品牌網軍作為，懲罰到其他 用戶想討論該品牌商品，這也算是該當不當聯結。 所謂嚴格管理，如果不能施以正確、避免恣意、申訴管道暢通的管理為前提， 我不認為可以用管理者（板主）過於剛愎自用的檢核方式去處理今天討論的網軍問題， 寧願做最小限度的看板管理，避免無關看板討論的違法廣告文，等等最低限度處理即可。 : 四、 : 依您觀察， : 現任板主處理網軍、商業行銷帳號 : 或異常帳號問題之主要方式為何？ : 其優點與缺點各為何？ 用自身判斷之邏輯，然後處已無可恢復之水桶期限（例如Ｎ年起跳、永久水桶） 優點：在現有可用之手段，做到最一勞永逸的方式。 缺點：誤判、不太能接受僅用間接證據之方式剝奪使用者權限。 我尊重看板自主，如果BIKER板選出這種板主，這結果應該要自付， 但現今群組申訴機制崩壞，其實無從上訴審，變成這種不好的處理方式 還有一個PTT群組級別功能無法救濟的事實狀況。 : 五、 : 若由您擔任板主， : 您將如何處理網軍、商業行銷帳號 : 或異常帳號問題？ 一、BBS文化應該是管理行為、而非管理身分 （一般而言板主不是神可知道所為現實身分真實、或是現實可多因子驗證。） 二、你如果覺得無差別無異議推薦，或三年來只推一句就是推薦某廠商這樣不行(雖然我覺 得沒有不可)那你就制定行為規範，然後雖可先行直接水桶，不用警告我也同意，但不應是 首次長時間水桶，以及恣意的主觀認定。 三、我管理過純商業的交易板CarShop 10年，我解職原因是職業忙碌人在國外怠忽板務， 我認為除明確可認定才能該當為商業帳號，施以重罰，大多數皆是在發文條件做限制， 格式，做妥適的限制，如果是推薦文，或是比較文（藉由比較其實要推播某廠牌優點， 或增加車輛曝光度），就限定每天該類型發文次數等等，或該帳號該月能發這類型的次數 等等。 : 六、 : 您認為目前 biker 板 : 最大的管理問題為何？ 白話就是管理者剛愎自用、把看板管理跟自我滿足連結了起來，導致一個很奇怪的版主。 Biker板這幾年的網軍問題不在於不能管，而是在於判準本身高度依主觀心證， 例如發文頻率、品牌集中度、推文模式等間接行為被拼湊後直接推定身分， 但這些因素本身都不足以單獨或合併構成可驗證的商業身分證據。 更大的問題在於，對於誤判、標準一致性或證據提出質疑時，版主未展現出調整或 重新檢視判準的機制，而是持續維持既有認定邏輯，使得判準長期處於單一解釋。 這種情況下，群組也沒監督與修正機制，難以覆核。 作為一個BBS 也25年的使用者，從百家齊放到PTT獨大跟僅存惟一，本次爭議點不只是 「管不管網軍」，而是目前的管理就是我們所謂的板皇，慘的是板皇的心證判斷， 被挑戰跟另一方的批判時，竟然會被羅列為讚聲或是疑似，或是同是網軍，更甚者就是看 板大多會有一些板主自行設定的帝王條款來直接嚴重水桶，這實在過於匪夷所思， 為什麼我說重點是他做了什麼，而不是他是什麼， 如果這樣講，板上已經有些現職車媒的ID，發文不就更落人口實，即便他只是心得， 討論板務，對一件事推文給予評價。這樣可以嗎，我個人當然認為可以，但他才是切切實 實，本看板有關之商業媒體的身分的人，即便是否收受車輛廠商的指示。 : 七、 : 您認為小組長或群組長 : 應如何協助板主管理看板？ : 若用錯方式協助， : 會不會比不協助更糟糕？ 應該更嚴謹的看待使用者的禁言理由。 同意板主可以為了看板管理而有各種方便於己的水桶方式，但不能接受身分認定，且做 身分認定是僅有個人用判斷跟臆測的證據能力。 板主原則上應該是秩序維護者，而不是真相判斷者。 : 八、 : 您認為目前小組長、群組長及站方 : 對 biker 板之協助是否足夠？ : 未來最需要改善之處為何？ 小組停擺，自然是不足夠，站方今次跳下來無論最終結果如何，願意了解， 且竟然並非單獨只針對水桶判決去理解，還主動願意看待核心問題，看板文化， 已非常感謝。 未來最需要改善的就是，申訴，罷免制度的完善，以及調整成適當的門檻， 我同意A板主不適任，但他也是當初被選來的，BBS的看板自主應該給予很高的自由裁決 但同樣的罷免的狀況也應該能對等的可發動，且需考量PTT使用人口 非熱門看板的 人數實在不多，同樣都是固定人數才能罷免的機制，可能形同具文。 : 九、 : 其他與本案有關之意見。 : 補充說明： : 如欲回應其他使用者意見， : 懇請先完成題目回答後再行補充。 : 以上。 個人心得如下： 作為一個使用 BBS 超過二十五年的使用者，同時也是法律工作者，我很難認同 BIKER板對於「疑似網軍」的認定方式。 以 Biker 板常見的案例來說，一個使用者平常不常上BIKER，偶爾出現推文支持光陽， 甚至買車文都推薦光陽，最後就因為這樣的行為模式，被板主認定具有商業目的，進一步 連結成所謂的網軍帳號。坦白說，這種認定方式在訴訟法上都是極其薄弱的間接推論。 因為這些事實的形式外觀，只能證明：「這個人喜歡或推薦光陽。」 無法直接證明：這個人是光陽公司的人、接受光陽指示、收受利益、或參與任何商業宣傳 活動。 兩者之間存在非常巨大的落差。 如果按照這樣的邏輯，那麼今天每逢光陽相關新聞就固定出來批評光陽、嘲諷光陽、唱衰 光陽的人，又是否能被合理懷疑是其他品牌的網軍？如果長期只推薦山葉的人是網軍，那 麼長期只反對光陽的人是不是也可能是網軍？如果只因發言傾向一致就能推定商業身分， 那麼整個討論區恐怕隨處都是可被懷疑的使用者。 這部分的問提在於，這類推論往往具有高度選擇性。 只要第一次發文，或間隔Ｎ年就事支持特定品牌的網軍？這推論到底事有多堅不可摧？？ 我個人認為存在不小的疑問。我退萬步，就算上帝視角他是，也不該如此判定。 過去的 BBS 其實也有很多令人討厭的人 有人來鬧板 有人故意反串 有人發廢文 有人刻意引戰 有人整天洗同樣的觀點 但合乎常理的管理是針對行為，重點始終放在「做了什麼」，而不是「可能是誰」。 然而近年部分看板對於網軍的管理，卻逐漸出現另一種傾向。是因為板主認為其背後可能 存在特定身分。於是開始透過發文頻率、推文內容、品牌傾向、上站習慣等因素進行拼湊 ，再形成所謂的心證。 問題在於，這種心證本質上仍然只是推測，而非事實，身分認定本來就是一件極其困難的事情， 我可以理解板主面對商業操作、網軍滲透時的困擾，我也不否認確實存在業配帳號、 商業帳號與行銷操作。 但困難不代表可以恣意認定。 如果今天因為無法有效辨識網軍，就將所有具有特定發言傾向的人一律納入懷疑範圍，最 後很容易從管理違規行為，變成管理特定立場，這其實是完全不同的事情。 網軍文化可以透過許多方式管理， 例如你在看板揭露帳號異常模式（但不是認定他就是　然後給嚴苛的水桶）。 例如板主主動公開討論標註可疑帳號，增加看板資訊透明度。 例如讓使用者自行檢視帳號紀錄，透過公開說明理由來讓這個社群共同判斷。 但直接以板主個人的推論作為處罰基礎，而且是永久或長期禁言，始終是一件需要極度謹 慎的事情。 因為 BBS 的本質，由期PTT的立站精神或是說PTT能活到今天，本來就是開放討論， 它從來不是一個要求所有意見都正確的平台，甚至不是一個要求所有人都善良的平台！ 自由討論空間本來就會伴隨令人討厭的聲音、偏激的聲音、商業化的聲音，以及各種立場 鮮明的聲音，這些東西某種程度上就是自由本身的副產品。我認為只要排除違背法令， 明顯惡意、明顯違規、明顯洗板、明顯人身攻擊等（公然侮辱）情況，其餘部分其實應該 交由PTT的使用者自己判斷。 我們可自己參考文章內容，參考帳號紀錄，參考發言品質，參考論述能力， 最後形成自己的結論 真實世界本來就是如此運作，我們每天接觸的資訊來源都可能帶有立場、利益與偏見， 但解決方式不是禁止其存在，而是讓資訊充分揭露，讓人們自行判斷其可信度。 一個成熟的討論社群，最重要的未必是消滅所有可能的惡，而是在自由與秩序之間取得平 衡，並且相信多數使用者具備基本的判斷能力。 我認為板主基於看板自治，自然可以依照看板管理決定哪些人可以說話、哪些人不應該說 話，但若管理者是剛愎自用，自戀自我滿足認同他都是在努力，用自己所謂對看板好的方 式，依照我上方見解之樣態，錯誤的判斷哪些人是什麼，不是什麼。最後被消滅的往往不 是消費商品討論看板會出現的網軍，而是整個討論空間最珍貴的多元性，暢所欲言性。 FantasyNova --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.156.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1781460395.A.680.html ※ 編輯: FantasyNova (59.124.244.160 臺灣), 06/16/2026 16:21:46 ※longbow2 於 06/17/2026 12:17:59 將推薦值歸零