※ 引述《longbow2 (踮起脚尖的亲吻)》之铭言： : 恳请受推荐并通过形式审查之受推荐人， : 针对站长想知道的以下问题 : 以直接回文之方式回答， : 万分感谢。 : 请自下列八题中至少择五题回答。 : 第九题为其他补充， : 不计入前述五题。 : 如愿意全部回答，站长会非常感谢。 : 一、 : 请说明您是否认为自己属於网军、 : 商业行销帐号、受特定厂商委托发言者？ No : 二、 : 依您观察， : biker 板是否存在网军、商业行销帐号 : 或异常帐号问题？其情况是否严重？ YES 我认为有所谓网军(商业行销帐号)。 情况是否严重：认真说，我认为不算轻微，看网拍卖场都有公关公司，在各种贩售营销就 知道所谓网军一定比比皆是。但这部分应该是源头等级（站方）要去想办法的了，多重帐 号管理辨识，认证验证、辨识机制，帐号退场机制（包含但不限於以上等措施或规范）。 : 三、 : 您认为 biker 板是否有必要 : 对网军问题进行严格管理？ : 理由为何？ 我认为可以严格管理，但前提是架构在非一刀切的禁止某品牌（厂商），出现在PTT讨论区 的管理方式，就此概念我认为也不该限制在各种看板身上，该品牌网军作为，惩罚到其他 用户想讨论该品牌商品，这也算是该当不当联结。 所谓严格管理，如果不能施以正确、避免恣意、申诉管道畅通的管理为前提， 我不认为可以用管理者（板主）过於刚愎自用的检核方式去处理今天讨论的网军问题， 宁愿做最小限度的看板管理，避免无关看板讨论的违法广告文，等等最低限度处理即可。 : 四、 : 依您观察， : 现任板主处理网军、商业行销帐号 : 或异常帐号问题之主要方式为何？ : 其优点与缺点各为何？ 用自身判断之逻辑，然後处已无可恢复之水桶期限（例如Ｎ年起跳、永久水桶） 优点：在现有可用之手段，做到最一劳永逸的方式。 缺点：误判、不太能接受仅用间接证据之方式剥夺使用者权限。 我尊重看板自主，如果BIKER板选出这种板主，这结果应该要自付， 但现今群组申诉机制崩坏，其实无从上诉审，变成这种不好的处理方式 还有一个PTT群组级别功能无法救济的事实状况。 : 五、 : 若由您担任板主， : 您将如何处理网军、商业行销帐号 : 或异常帐号问题？ 一、BBS文化应该是管理行为、而非管理身分 （一般而言板主不是神可知道所为现实身分真实、或是现实可多因子验证。） 二、你如果觉得无差别无异议推荐，或三年来只推一句就是推荐某厂商这样不行(虽然我觉 得没有不可)那你就制定行为规范，然後虽可先行直接水桶，不用警告我也同意，但不应是 首次长时间水桶，以及恣意的主观认定。 三、我管理过纯商业的交易板CarShop 10年，我解职原因是职业忙碌人在国外怠忽板务， 我认为除明确可认定才能该当为商业帐号，施以重罚，大多数皆是在发文条件做限制， 格式，做妥适的限制，如果是推荐文，或是比较文（藉由比较其实要推播某厂牌优点， 或增加车辆曝光度），就限定每天该类型发文次数等等，或该帐号该月能发这类型的次数 等等。 : 六、 : 您认为目前 biker 板 : 最大的管理问题为何？ 白话就是管理者刚愎自用、把看板管理跟自我满足连结了起来，导致一个很奇怪的版主。 Biker板这几年的网军问题不在於不能管，而是在於判准本身高度依主观心证， 例如发文频率、品牌集中度、推文模式等间接行为被拼凑後直接推定身分， 但这些因素本身都不足以单独或合并构成可验证的商业身分证据。 更大的问题在於，对於误判、标准一致性或证据提出质疑时，版主未展现出调整或 重新检视判准的机制，而是持续维持既有认定逻辑，使得判准长期处於单一解释。 这种情况下，群组也没监督与修正机制，难以覆核。 作为一个BBS 也25年的使用者，从百家齐放到PTT独大跟仅存惟一，本次争议点不只是 「管不管网军」，而是目前的管理就是我们所谓的板皇，惨的是板皇的心证判断， 被挑战跟另一方的批判时，竟然会被罗列为赞声或是疑似，或是同是网军，更甚者就是看 板大多会有一些板主自行设定的帝王条款来直接严重水桶，这实在过於匪夷所思， 为什麽我说重点是他做了什麽，而不是他是什麽， 如果这样讲，板上已经有些现职车媒的ID，发文不就更落人口实，即便他只是心得， 讨论板务，对一件事推文给予评价。这样可以吗，我个人当然认为可以，但他才是切切实 实，本看板有关之商业媒体的身分的人，即便是否收受车辆厂商的指示。 : 七、 : 您认为小组长或群组长 : 应如何协助板主管理看板？ : 若用错方式协助， : 会不会比不协助更糟糕？ 应该更严谨的看待使用者的禁言理由。 同意板主可以为了看板管理而有各种方便於己的水桶方式，但不能接受身分认定，且做 身分认定是仅有个人用判断跟臆测的证据能力。 板主原则上应该是秩序维护者，而不是真相判断者。 : 八、 : 您认为目前小组长、群组长及站方 : 对 biker 板之协助是否足够？ : 未来最需要改善之处为何？ 小组停摆，自然是不足够，站方今次跳下来无论最终结果如何，愿意了解， 且竟然并非单独只针对水桶判决去理解，还主动愿意看待核心问题，看板文化， 已非常感谢。 未来最需要改善的就是，申诉，罢免制度的完善，以及调整成适当的门槛， 我同意A板主不适任，但他也是当初被选来的，BBS的看板自主应该给予很高的自由裁决 但同样的罢免的状况也应该能对等的可发动，且需考量PTT使用人口 非热门看板的 人数实在不多，同样都是固定人数才能罢免的机制，可能形同具文。 : 九、 : 其他与本案有关之意见。 : 补充说明： : 如欲回应其他使用者意见， : 恳请先完成题目回答後再行补充。 : 以上。 个人心得如下： 作为一个使用 BBS 超过二十五年的使用者，同时也是法律工作者，我很难认同 BIKER板对於「疑似网军」的认定方式。 以 Biker 板常见的案例来说，一个使用者平常不常上BIKER，偶尔出现推文支持光阳， 甚至买车文都推荐光阳，最後就因为这样的行为模式，被板主认定具有商业目的，进一步 连结成所谓的网军帐号。坦白说，这种认定方式在诉讼法上都是极其薄弱的间接推论。 因为这些事实的形式外观，只能证明：「这个人喜欢或推荐光阳。」 无法直接证明：这个人是光阳公司的人、接受光阳指示、收受利益、或参与任何商业宣传 活动。 两者之间存在非常巨大的落差。 如果按照这样的逻辑，那麽今天每逢光阳相关新闻就固定出来批评光阳、嘲讽光阳、唱衰 光阳的人，又是否能被合理怀疑是其他品牌的网军？如果长期只推荐山叶的人是网军，那 麽长期只反对光阳的人是不是也可能是网军？如果只因发言倾向一致就能推定商业身分， 那麽整个讨论区恐怕随处都是可被怀疑的使用者。 这部分的问提在於，这类推论往往具有高度选择性。 只要第一次发文，或间隔Ｎ年就事支持特定品牌的网军？这推论到底事有多坚不可摧？？ 我个人认为存在不小的疑问。我退万步，就算上帝视角他是，也不该如此判定。 过去的 BBS 其实也有很多令人讨厌的人 有人来闹板 有人故意反串 有人发废文 有人刻意引战 有人整天洗同样的观点 但合乎常理的管理是针对行为，重点始终放在「做了什麽」，而不是「可能是谁」。 然而近年部分看板对於网军的管理，却逐渐出现另一种倾向。是因为板主认为其背後可能 存在特定身分。於是开始透过发文频率、推文内容、品牌倾向、上站习惯等因素进行拼凑 ，再形成所谓的心证。 问题在於，这种心证本质上仍然只是推测，而非事实，身分认定本来就是一件极其困难的事情， 我可以理解板主面对商业操作、网军渗透时的困扰，我也不否认确实存在业配帐号、 商业帐号与行销操作。 但困难不代表可以恣意认定。 如果今天因为无法有效辨识网军，就将所有具有特定发言倾向的人一律纳入怀疑范围，最 後很容易从管理违规行为，变成管理特定立场，这其实是完全不同的事情。 网军文化可以透过许多方式管理， 例如你在看板揭露帐号异常模式（但不是认定他就是　然後给严苛的水桶）。 例如板主主动公开讨论标注可疑帐号，增加看板资讯透明度。 例如让使用者自行检视帐号纪录，透过公开说明理由来让这个社群共同判断。 但直接以板主个人的推论作为处罚基础，而且是永久或长期禁言，始终是一件需要极度谨 慎的事情。 因为 BBS 的本质，由期PTT的立站精神或是说PTT能活到今天，本来就是开放讨论， 它从来不是一个要求所有意见都正确的平台，甚至不是一个要求所有人都善良的平台！ 自由讨论空间本来就会伴随令人讨厌的声音、偏激的声音、商业化的声音，以及各种立场 鲜明的声音，这些东西某种程度上就是自由本身的副产品。我认为只要排除违背法令， 明显恶意、明显违规、明显洗板、明显人身攻击等（公然侮辱）情况，其余部分其实应该 交由PTT的使用者自己判断。 我们可自己参考文章内容，参考帐号纪录，参考发言品质，参考论述能力， 最後形成自己的结论 真实世界本来就是如此运作，我们每天接触的资讯来源都可能带有立场、利益与偏见， 但解决方式不是禁止其存在，而是让资讯充分揭露，让人们自行判断其可信度。 一个成熟的讨论社群，最重要的未必是消灭所有可能的恶，而是在自由与秩序之间取得平 衡，并且相信多数使用者具备基本的判断能力。 我认为板主基於看板自治，自然可以依照看板管理决定哪些人可以说话、哪些人不应该说 话，但若管理者是刚愎自用，自恋自我满足认同他都是在努力，用自己所谓对看板好的方 式，依照我上方见解之样态，错误的判断哪些人是什麽，不是什麽。最後被消灭的往往不 是消费商品讨论看板会出现的网军，而是整个讨论空间最珍贵的多元性，畅所欲言性。 FantasyNova --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.175.156.184 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1781460395.A.680.html ※ 编辑: FantasyNova (59.124.244.160 台湾), 06/16/2026 16:21:46 ※longbow2 於 06/17/2026 12:17:59 将推荐值归零