※ [本文轉錄自 L_TalkandCha 看板 #1K29MS2v ] 作者: hydroxylo () 看板: L_TalkandCha 標題: Fw: [通告] 斟酌看，不冤？ 時間: Fri Sep 5 00:38:50 2014 ※ [本文轉錄自 hydroxylo 信箱] 作者: hydroxylo () 看板: Gossiping 標題: [通告] 斟酌看，不冤？ 時間: Sat Aug 30 01:34:49 2014 ※ [通告] 共 4 人收件 ※ iPad3 Leoniath boyo seabox --------------------------------------------------------------------------- Hi, iPad3及另三位板主， 承蒙 iPad3板主撥冗即刻覆訊，著實不敢當！ PTT 附掛在學術網路底下，主機又為私人所有，妾身權利不明， 使用者各種行為紀錄更是供作學術研究。相關爭論，姑且先撇一邊。 再怎麼說， PTT是個交換觀點的平台，特別是身為第一大板的八卦板， 近年總是動見觀瞻，別說引領社會風向，甚至是引導國政了。 當然， 相信板主們對於毒蝕人心的政治立場，自能保持中立、平淡以對。 由於以前也曾劣退三、兩次，除了 Bignana前板主依理撤銷裁決並來信致歉， 其餘皆非圓滿。 甚為搞笑的是，訴諸同樣邏輯結構的申訴信，前後任板主竟然見解殊異。 至於「組務申訴」，外界非議甚多，如何可取？ 於今，當切要點出此番「鬧板」何以為非。 檢舉所列三點：濫用爆掛、鬧板、超貼。容一一釐清。 至於 iPad3板主回信中所謂「厚問（明知故問）」， 就事論事，從以下所述爆掛事由可知，鄉民有幾個瞭解 PTT時間系統的？ 爆掛波文時間點是 Aug 20 20:51:52，直到 seabox板主在 20:58突破了盲腸。 之後，dennis2030板友講得更清楚了。可見鄉民有幾個瞭解 PTT時間系統的？ 準此，厚問（明知故問）的立足點何在？ 佐證： 再者，文章能否斷章取義？能否？請明示。 事實要件（主體在於「時間」的最終呈現在文章、板面大有不同）： 事發於農曆七月，俗稱鬼月。波文前本 id當然知道絕非靈異事件。 文章發文時間： Aug 19 23:59:59 （八月十九日的最後一秒） 板面所見時間： 8/20 （八月二十日的八卦板第一篇） 著重一提，別忘了爆掛的該文還附有拮圖為證，真相怎麼沒在圖裡？ 就是不明所以，可是卻又事實如此，爆個掛讓鄉民在鬼月離奇一下， 容有過份？ 從何發現： 當八月二十日進板後按 'a' 查看本 id所有發文有無新推文， 睜大眼睛反覆看了好幾眼，明明當天根本沒波文啊， 因為該文是趕在八月十九日波的，目的是不想佔到隔天的額度， 只是完全沒想到竟然搶在八月十九日最後一秒。 除該文文末「低調」那一行是打個小廣告以求周知之外， 內文從頭到尾何以不符合「爆掛」的要件？「鬧板」更從何說起？ 所謂爆掛，不正是必須根據事實，並且出人意表嗎？ 八卦板語不驚人死不休的文風早已成為特色， 該文對不相干的枝節略以小說手法處理，敢問可有出格？ （註：本 id沒那個頭腦去算準 PTT系統的時間， 但原文以「昨天為了排毒賤身，搶最後一秒射出叭吱澳洨文」處理， 此乃小說手法也。能據之而厚非？） 標題和內文的字都事先斟酌挑了，是幹你「嗎」，不是幹你「媽」， 況且針對的是 PTT的主機系統，並且縱然「怒發六篇」也絕無超貼。 針對濫用爆掛、鬧板、超貼、厚問等指控，前因已羅列於上，還請 四位板主們明察為荷。 Best regards, --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.32.148

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: hydroxylo (1.168.19.200), 09/05/2014 00:38:50

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: hydroxylo (36.233.35.165), 01/12/2015 21:22:43