※ 引述《mousepad ()》之銘言： : 裁定： : 本案不受理。 : 簡要說明： : 1. : F君真的了解憲法是什麼東西、「違反憲法」是由誰認定嗎？ : 先確定這一點就會知道，PTT任何層級的規範，是不可能直接「違反憲法」的...... 請問站長。 依據站規第五條（法律優位原則） 本規則與中華民國之法令牴觸者，無效。 PTT的規範有無牴觸中華民國法令，由誰認定？ 如果是由此版認定，那麼我來此申訴沒錯吧？ 既然沒錯，請問站長為什麼能不受理？ 另，若非由此版認定，煩請站長告訴我關於板規不符合憲法精神的問題。 PTT上有什麼地方可以申訴？ 因此站長談違反憲法由誰認定，是扯遠了。 按照站長的說法，因為不可能直接違反憲法，所以就能訂定不合憲法平等 精神的板規，站長是這樣的意思嗎？ 如果憲法也屬於中華民國法令，那當PTT規範不符合憲法精神時。 是不是就符合站規第五條的情況？ 那該規範是不是就應該予以修正或廢除？ 如果不是，請問站長站規第五條該如何引用？ : 2. : Ptt的各層級規範，若有不符憲法的價值與精神之處、卻不違反法律，則是可能的。 : 這有非常充分的自由辯論空間， : 應該由大家至適合的板面辯論， : 而非訴諸申訴仲裁。 站長所說辯論而非仲裁。 想請教站長怎樣的申訴案應該辯論而非仲裁？ 如果沒有明確規範的話，那站長是不是可以對任何一個申訴案下此裁決？ 通通去適合的版面辯論，而非訴諸仲裁？ 想請問站長拒絕受理申訴的理由。 : 3. : F君以板規對男性沒有相同保護作為其認為該板板規違反性別平等的根據， : 顯然是搞錯了性別平等與性別歧視的意涵。 : 若板規對生理女性給予特別保護， : 往往不是歧視生理男性，反而更可能是歧視生理女性。 : 因為，生理女性是脆弱、應該特別被有風度地對待、受到特別騎士精神的禮遇、 : 需要特別保護與照顧等假設， : 是強化甚至鞏固既有的男強女弱的性別意識形態。 實際上站長所說，乃一體之兩面。 當刻意保護單一性別時，反過來說就是"刻意不保護"另一性別。 但歧視通常都是指"吃虧的一方"。 比方說白人歧視黑人，白人有各種優勢權利，黑人卻沒有。 此時都是說白人歧視黑人。 畢竟黑人是吃虧的一方。 按照站長的邏輯，豈不是成了黑人歧視白人了？ 因此站長所說，給予女性特別保護，並非歧視女性，而是歧視男性。 就像給予白人特別保護，其實是歧視黑人一樣的道理。 : 我沒有細查該板規的立法典故， : 若該板板規就是要製造一個特別有利該板服務對象的發言空間， : 我覺得特別、卻沒什麼好評價與制止的。 : 但，若該板規立法典故竟然是基於男強女弱的假設， : 我個人認為必須提醒這有以保護女性為名行歧視女性之實的疑慮， : 但除了建議修改之外， : 在造成什麼實質危害前，不是板務站長該介入的。 請問站長怎樣算是實質危害呢？ 有板友因為性別歧視的板規而受到水桶處分，這算不算實質危害？ 或是說有板友因為性別歧視的板規而受到水桶處分而覺得不平， 反而因此造成怨懟，造成兩性對立。 這算不算實質危害？ 那站長是否應該介入了？ : 4. : 這些理論要細談可以說得很多， : 但基於我個人不宜大量打字， : 在以上盡可能簡述裁定理由後就此先打住。 : 敬請見諒。 站長您打了一篇裁決文， 第一部分質疑使用者不懂某些觀念， 第二部分直接說"應該辯論而非仲裁"來拒絕受理，卻沒說明什麼案件不是辯論而是仲裁。 第三部分仍然質疑使用者搞錯某些觀念。 第四部份沒有下結論。 站長您打了一整篇的裁決文，卻沒合理解釋為什麼不受理申訴案。 反而反覆的質疑板友。 因此想請問站長： 1.站長究竟為什麼不受理申訴案？ 2.女板板規具有性別歧視(無論站長想說歧視男性還是女性都好) 這是不符合性別平等精神的。 請問站方支持性別歧視的板規存在嗎？ 3.板規不符合憲法所定之性別平等精神。 卻仍無法引用站規第五條法律優位原則。 那請問站規第五條究竟該如何引用？ 還是說第五條形同虛設？ 煩請站長解答，感謝。 : ※ 引述《FinalAce (王牌)》之銘言： : : 請選擇申訴類別：5 : : 沒選擇不受理 : : 5. 看板與小組監控權 : : 群組長有權對違法之看板與小組進行警告與處理權。 : : 申訴人：FinalAce : : 申訴之群組長：GeminiMan : : 申訴事由： : : 中華民國憲法第 7 條 (平等權) : : 中華民國人民，無分男女，宗教，種族，階級，黨派，在法律上一律平等。 : : 闡述了在法律上性別平等的概念。 : : 聊天小組轄下看板WomenTalk板規中卻明定： : : 1.攻擊侮辱或騷擾調侃板上女生或女性者，處二月以上五年以下水桶； : : 惡性重大或累犯不改者，永久水桶。情節重大文章劣退。 : : 發表猥褻或客觀上足使女性心生恐懼或受冒犯之感之文字文章者，亦同。 : : 僅適用於保護女性，明顯性別歧視，違反憲法中提及的法律上性別平等概念。 : : 當男性在女板受到攻擊侮辱或騷擾調侃時，是無法受到板規1.保護的。 : : 但女性卻可以。 : : 因此在板規保護上，因為性別的不同，而有了不平等的待遇。 : : 這是性別歧視。 : : 如果有人在女板發言｢板上的男板友們，你們死定了，我找了駭客查出各位個資 : : 準備烙兄弟堵你們，等死吧！｣ : : 有無人身攻擊？沒有，所以不適用板規2的人身攻擊條款。 : : 但有無客觀上足使男性心生恐懼或冒犯之感？絕對有。 : : 但卻無法可管這種行為。 : : 板規在性別上引用有不平等現象，這是不合理的。 : : 3.每個女生在女孩板，擁有以下三種自由權利： : : A.自在表意權。即自在表達她們感受的權利。 : : B.正當防衛權。即女生們若覺不舒服或受冒犯時所作基本反擊。 : : C.不必忍受特定對象或異性說教或頤指氣使。 : : 這三種權，男性板友依然通通都沒有。 : : 一樣違反了法律上性別平等的概念。 : : 基於上述理由，我於去年的8/08至聊天小組申訴。 : : 文章代碼(AID): #1I0mc_po (L_TalkandCha) : : 但小組長給我的回應是： : : 文章代碼(AID): #1I8lpstG (L_TalkandCha) : : 該板為 WomenTalk 板，主要的使用者為女性，故組務尊重板主群訂定板規時， : : 特別強調對女性的傷害行為，從嚴認定。 : : 針對男性，WomenTalk 板的板規亦有訂定「人身攻擊」的相關規範。 : : 故組務認為 WomenTalk 板的板規並未有「性別不平等」的情況，不需加以修訂。 : : --------------------------------------------------------------------- : : 試問有沒有哪一家女性為主的公司，制訂工作規定時男女不平等， : : 不會違反性別工作平等法？ : : 既然如此，小組長所稱因為該板為女性為主，所以制定板規時可以對兩性不平等的 : : 理由是不充分的。 : : 另我所舉的例子中，也明顯出現"非人身攻擊卻足使男性心生恐懼或冒犯之感"的文字 : : 並無法如小組長所稱，針對男性仍有人身攻擊相關規範可保護。 : : (人身攻擊條款，並非針對男性，而是兩性通用。) : : 因此女板板規帶有明顯性別歧視 : : 與憲法中性別平等概念，性別工作平等法中的兩性平等概念相違背。 : : 已違反憲法中的平等權。 : : 依據站規 : : 第五條（法律優位原則） : : 本規則與中華民國之法令牴觸者，無效。 : : 應廢除具有性別歧視的板規。 : : 但小組長(亦為群組長)GeminiMan的宣判卻是允許板規性別歧視存在的。 : : 基於以上理由申訴之。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.235.198.108 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1418260859.A.CC7.html