※ 引述《mousepad ()》之銘言： : 裁定： : 申訴者處分取消。 : ==== : 說明： : 〇-1、 : 即起所有申訴若申訴者以標題、內文，在客觀事實外以主觀評語對板務、組務人員 : 進行申訴程序中不必要的價值評價，藉以虛張聲勢或宣洩情緒，將一律比照本案， : 要求修正標題與內文後再行處理。 : 〇-2、 : 本案若申訴的是案件本身，則依照#1CLXxDNX (SYSOP)，除非特殊事由方得受理，若 : 板務站長認為有特殊事由、並予以受理，多直接對原案進行裁判；本案若申訴的是 : 群組長處理案件的模式錯誤，則僅就群組長處理方式有無需要更正之處處理，若有 : ，則多發回群組長處理。 : 本案申訴的既是後者，理應僅處理群組長處理模式有無需要更正之處，然而本案之 : 本身亦有一定的特殊之處，故直接進行處理。 : 本案所謂特殊之處，完全不考量申訴者在板上是否討人厭、說話是否胡說八道，畢 : 竟這些應由板眾公評。也因為板主並未認為受退文之原文內容有任何違規之處，而 : 是就發文程序（不得回應公告文、建議郵寄板主信箱等）加以處分，故本裁定亦不 : 討論該文原文內容。所以，本案所謂特殊之處，在於看板能否討論該板板內的公共 : 事務。本裁定，以及以下的說明，也是基於此點。 : 一、 : 本案發生之看板板規所規定者，是針對公告的直接回文。因此於板規明文上與本案 : 的處分手段有明顯不符。 hi 本看板板規規定的是 「7.公告文不得回覆，更改標題亦同 7.1.有任何寶貴意見請寄站內信與版主溝通 7.2.板主聲明可回覆的公告不在此限 違者水桶（七～三十日），並且該文劣退。」 首先 這條板規在我上任板主之前就一直存在了 會有"更改標題亦同"一語 我想是避免部份有心人士鑽板規漏洞 試想 板主 對A下判決 B跳出來質疑該判決 然後 板主 對C 下判決 B再出來回文反駁 每一次板主下的公告 B都出來回文 為反而反 為鬧而鬧 豈不是造成板務大亂？ 這才會有公告禁止回覆的板規 然後user也不是傻瓜 禁止回覆公告 那標題改成「今天天氣真好」 內文寫的還是回應公告內容 以這種偷渡的方式 那禁止回覆公告 的板規 又有何意義？ 在這情況下 才會有「更改標題亦同」 否則其他板規早已明訂非板主不得使用「公告」了 又何需增加此句 且7.2也說了 7.2.板主聲明可回覆的公告不在此限 可見板規並沒有限制USER討論板規或者回覆公告 但一般水桶公告禁止回覆 若USER想回應其他公告 詢問板主一下 自然亦可 然而FINALACE被水桶的原因 是因為另開標題 內文卻"偷渡回應水桶公告文" 並非因為在看板討論板務 若人人均可更改標題而偷渡其他禁止發表的文章(如18禁文、政治文) 要板規何用？ 何況都寫得清清清楚 7.公告文不得回覆，更改標題亦同 暗要偷渡文章 被水桶了 卻硬凹是在討論公共事務？ 群組長還會聽信這種辯駁之詞? 所以有個人發表了一篇佛經 然後內文貼了18禁連結 被水桶後 出來申訴說自己只是貼佛經 這樣也可? : 二、 : 然而，在看板管理特殊需要下，板主依然有其裁量權，只是這個裁量權，自然應該 : 視其看板性質擁有不同的裁量空間，例如處理申訴之看板裁量權就應大於一般公共 : 討論看板。 : 本案的重點在於，一般討論用途的看板，板友有無發文討論公共事務的權利？答案 : 是肯定的，基於促進公共看板的公共性，原則上不應該無差別地加以禁止。板友的 : 這項權利，板主信箱完全沒有取代功能，不能以建議郵寄板主信箱為由，無差別禁 : 止看板上的任何公共事務討論。 : 然而，有時候因為管理者與使用者的矛盾、或者其他因素，某些看板會出現短時間 : 大量的公共事務討論文，影響看板正常討論功能，此時應由板主直接、或由板主敦 : 請小組長建議將討論內容移至公共之組務板，並以各種管理手段（例如鎖文等）， : 一方面疏導板友之意見至其他公共討論空間、一方面協助看板原討論秩序恢復。 : 無論如何，該板作為一個一般性討論板，而非有特殊秩序需求之看板，以板主信箱 : 為看板公共事務討論唯一的管道、無差別地對看板公共事務討論文捨棄其他管理手 : 段不用而直接給予板主所能處分的最後手段，是箝制一般公共討論看板的公共性的 : 。 : 三、 : 綜上所述，本案原裁定無效，申訴者相關處分一律取消。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.244.59 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1415288991.A.271.html