謝謝長官的回應. 前文太長, 恕刪. 如果嫌太長, 請直接按 end, 我想辦法做個懶人包. 1. 對 Zuyi 有沒有益處? 這從來不是我考慮的點. 我考慮的點, 您已經說的很清楚了, 我是問 Zuyi 身為小組長的部分, 群組長, 對我來說, 就是一個網路上的長官. 所以, 同樣的, 請容許我忽略您所述及的關於 Zuyi 群組長的部分. 所以, 同樣的, 您所引用的板友是群組長的申訴, 所以請容許我忽略相關的申訴 - 因為 這些板友申訴的角色是 Zuyi 群組長, 不是 Zuyi 小組長. 請容許我再強調一遍, 我的議題是 Zuyi 小組長, 不是 Zuyi 群組長. 2. 所以, 對於您 Q1 - Q4 的說明, 請容許我忽略, 因為您所述及的, 是 Zuyi 群組長. 我也願意引用我所說的: "Zuyi 沒有做好群組長服務狀況, 我沒有反對意見. " 因為, 這件事和我所想要請教的無關. 3. Q5 部分 個人小小的不成熟見解是, 您還是把群組長的身分與小組長的身分弄混在一起談. 我個人想法是 (您可以反對, 因為是我個人的想法) , 支持您同時將 Zuyi 群組長與 Zuyi 小組長解職的理由是因為 Zuyi 群組長的服務狀況不好. 請容許我再引用我自己的話一次, "Zuyi 沒有做好群組長服務狀況, 我沒有反對意見. " 但是, 這件事, 如果您決定解職 Zuyi 小組長, 您是不是, 最起碼, 應該在敝小組公告? LaweEconomic 下面有 15 個公開板, 他們網路管理者不見了, 如果 LaweEconomic 只有一位小組長 Zuyi, 請教一下, 15 個公開板板主 (其中還有一個熱門板) , 如果有 任何問題, 請教您, 這些板主要去找誰? 在沒有任何公告的情況下... 我認為, 這邊個人並沒有過度引伸. 4. Q6 部分 請知悉的是, common law is the law for common man. 在 Tom Cruise 所演的 A Few Good Men (軍官與魔鬼) 中, 在其法庭的 cross-exam 裡, 被告律師詢問證人, red code 是否有寫在書本中, 證人回應沒有後, Tom Cruise 立刻 詢問證人: 書本中是否有告訴你到那裡用餐? 證人回答: 書本中沒說. Cruise 再詢問: 既然沒有, 那你如何用餐? 證人再回答: 我想, 這是大家都該知道的事情. 站規好像也沒規定我要什麼時候進餐廳吃飯說. 最起碼的公告也該在小組說一下吧, 小組長被解職, 這件事還不嚴重到要公告?! 您放心, 我不會在推文中說: 你誰呀, 亂公告. 左上角又沒有你的名字... 至於尊重, 算了, it doesn't matter. 我只要照顧好我所屬的小班板, 在同學每一個人過生日的時候自 high 一下的祝福他們 生日快樂, 當當鄉民, 不要隨便在八卦板上超過當鄉民的那條線, 不要在西斯板推文喊 哇 就可以了. 只是, 站務方可以不通知另一位小組長逕把該組的小組長解職, 我還真不知道這算那 那門子尊重. 最後, 如果這是衝撞體制, 我認了. 在 1990年 野百合學運, 後來的廢除刑法100條, 我都有幸親身參與, 所以衝撞習慣了, 更何況, 現在只是鍵盤衝撞 ,還不會被軍人 追著打說. 以上. 不是問題, 只是回應. 懶人包, 簡單來說, 兩點. 1. 尊重, 鍵盤尊重, 算了. 現在沒事了. 2. 我不知道對小組而言, 解職小組長的事情不算重大到不需要公告嗎? ninmit --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.228.79.134 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1413983775.A.C6C.html