※ 引述《P55555 (大仁)》之銘言： : 標題: Re: [申訴] 群組長許本人到此申訴 : 時間: Sun Feb 24 16:59:03 2013 : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 36.233.204.94 : ※ 編輯: P55555 來自: 36.233.204.94 (02/24 17:41) : 推 GeminiMan:一、請先閱讀過法務對該條站規的解釋，再來釐清案情。 02/25 00:08 : → GeminiMan:二、群組請板主改為「報備制」，確實已廢除，但不代表 02/25 00:10 : → GeminiMan: 板主不得依板規有條件限縮板務討論，並依板規處分。 02/25 00:10 : → GeminiMan:三、群組的判決層級高於小組，不知為何一再以小組判決 02/25 00:11 : → GeminiMan: 背書，群組判決完後，板主即依群組判決修正板規。 02/25 00:12 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1GM6f2lv (About_Life) [ptt.cc] Re: [申訴] L_LifePlan sma │ │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/About_Life/M.1347971650.A.BF9.html │ │ 這一篇文章值 229 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 5213 ! 9/18 GeminiMan R: [申訴] L_LifePlan smart1988 錯誤判決 根據GeminiMan 9/18的群組判決文 1.GeminiMan並未宣告推翻、揚棄smart1988於9/12(下提供文章代碼)的判決文 ● 2112 ! 9/12 smart1988 □ [判決] Examination板 coolshit v.s P55555 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1GK1kCDk (L_LifePlan) [ptt.cc] [判決] Examination板 cool │ │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_LifePlan/M.1347427212.A.36E.html │ │ 這一篇文章值 119 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 既然沒有宣告推翻、揚棄smart1988的判決文，當然自屬有效 ------------------------------------------------------------------------ 2.GeminiMan 9/18之判決文，只提及本人時任版主時訂定該項版規違反站規 並沒有針對smart1988之判決文內容 「板主對於判別為不適當之板務建議文，僅能「砍除」、「規勸」，而不能水桶， 且砍除之理由需適當，或是已引起大小不等之混亂等，方可砍除， 觀本案之板務討論，使用者並非來意不善，應該砍除必要，更無水桶之法源依據。」 該段判決之精神，作出改判。 既然群組沒有宣告小組之決議有誤，當然存在效力！ 3.GeminiMan 9/18之判決文， 並未提到「針對版規之制定是否可以水桶」亦未表態和修改，推翻smart1988之解釋 既然群組版並沒有對於該事作出說明，當然依據組版之判決文之精神 4.依據smart1988 9/12之判決文內容 板主對於判別為不適當之板務建議文，僅能「砍除」、「規勸」，而不能水桶， 且砍除之理由需適當，或是已引起大小不等之混亂等，方可砍除， 觀本案之板務討論，使用者並非來意不善，應該砍除必要，更無水桶之法源依據。 內容說明，針對版務建議文，版規之制定處罰的選項， 僅能「砍除」、「規勸」，而不能水桶。 ● 2112 ! 9/12 smart1988 □ [判決] Examination板 coolshit v.s P55555 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1GK1kCDk (L_LifePlan) [ptt.cc] [判決] Examination板 cool │ │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_LifePlan/M.1347427212.A.36E.html │ │ 這一篇文章值 119 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 5.依據smart1988 9/12該判決文精神 該版主pognini以公告方式，禁止版友續行討論版務，違者水桶。 該公告文內，宣告水桶部分，違反smart1988 9/12該判決文精神 對於不適當之版務建議文，應只能刪除或是規勸，不可以水桶。 該公告文當然違反smart1988 9/12之判決文精神，係屬無效。 pognini依據無效之公告文，水桶本人，更是於法無據。 6.GeminiMan如持己見，應提出證明，證明群組判決已然推翻smart1988 9/12之判決文 請提出群組推翻smart1988 9/12之判決文，再來跟答辯「群組判決高於組務」 我知道「群組判決高於組務」，問題是：你的群組判決在哪裡？有推翻組務之判決嗎？ : → GeminiMan:四、現行 Examination 板規 5-2 即明訂討論限縮條件。 02/25 00:14 本人會申訴你拒絕解釋國考版版規一事。 : → GeminiMan:五、小組長依其職權做出判決，即使見解與群組有異，亦非 02/25 00:15 : → GeminiMan: 屬違法判決。 02/25 00:15 可否請群組長，教教本人如果小組長依據職權作出的判決跟群組有異的時候 版友應該要用什麼形容詞，形容才好呢？ 小組長判決根群組有異，為合法判決＜～用這種詞形容嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.233.210.172