作者nawussica (暴民好弱 )
看板BoardCourt
標題Fw: [意見] 三民主義是否為一帶有政黨性質之政治名詞
時間Sat Jul 28 16:29:37 2012
※ [本文轉錄自 C_WorkBoard 看板 #1G2jK8ZN ]
作者: nawussica (暴民好弱 ) 看板: C_WorkBoard
標題: Re: [意見] 三民主義是否為一帶有政黨性質之政治名詞
時間: Sun Jul 22 00:12:52 2012
※ 引述《nawussica (暴民好弱 )》之銘言：
掛意見之宣稱本判決文如下全文列出
※ 引述《sawg (Mr.絲襪)》之銘言：
: 這只是本人的一點意見
: 討論的時候因為劇情關係
: 可能多少會涉及到一點政治方面的話題
: 在沒有造成紛爭的情況下
: 是可以睜一隻眼閉一隻眼的
: (推文離題從該板開板以來就有 也不是一天兩天的事情= =||)
: 但不管討論範圍如何延伸
以上為無意義發語詞
: 如果有可能會發生戰文的情況 那板主勢必得勸導停止討論
與申訴內容"八竿子打不著"關係 之來路不明推論
: 在我看來原推文確實有必要進行勸導處理
與申訴內容"八竿子打不著"關係 之來路不明結論
: 以上
香蕉芭樂是蔬菜，正確嗎?
喔今天天氣很好。
對三民主義帶有政黨性質色彩之口頭警告公告是否正確 ?
在我看來原推文有必要進行勸導處理。
這兩個回應的邏輯是差不多的
所以今天很熱
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.233.145.247
1F：→ nawussica:= =|| 07/22 00:08
2F：→ sawg:所以哪裡有問題? 依照推文情勢來看 那串確實該警告沒錯 07/22 00:08
3F：→ sawg:至於三民主義 我高中根本沒念那個 我不知道... 07/22 00:08
http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=64
見中華民國憲法第一章第一條:
中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。
不知道能當理由?
憲法前文給了
推論前文給了
敢問
4F：→ sawg:所以哪裡有問題? 依照推文情勢來看 那串確實該警告沒錯 07/22 00:08
"為了什麼警告" 跟 "確實該警告"
兩個東西是一樣的嗎?
我的申訴又是哪個?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.233.145.247
5F：→ sawg:都說我沒讀過三民主義 真要我判我也只能判那串有必要警告 07/22 00:24
6F：→ sawg:而且原公告也說不算嚴重了 所以口頭警告了 07/22 00:27
7F：→ sawg:若是直接判水桶 那再申訴也不遲 07/22 00:27
8F：→ sawg:如果要繼續爭論 那我也無法回答 我只能給那串要警告的結論 07/22 00:28
9F：→ nawussica:這什麼意思? 07/22 00:35
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: nawussica (36.233.144.14), 時間: 07/28/2012 16:29:37