作者nawussica (暴民好弱 )
看板BoardCourt
标题Fw: [意见] 三民主义是否为一带有政党性质之政治名词
时间Sat Jul 28 16:29:37 2012
※ [本文转录自 C_WorkBoard 看板 #1G2jK8ZN ]
作者: nawussica (暴民好弱 ) 看板: C_WorkBoard
标题: Re: [意见] 三民主义是否为一带有政党性质之政治名词
时间: Sun Jul 22 00:12:52 2012
※ 引述《nawussica (暴民好弱 )》之铭言：
挂意见之宣称本判决文如下全文列出
※ 引述《sawg (Mr.丝袜)》之铭言：
: 这只是本人的一点意见
: 讨论的时候因为剧情关系
: 可能多少会涉及到一点政治方面的话题
: 在没有造成纷争的情况下
: 是可以睁一只眼闭一只眼的
: (推文离题从该板开板以来就有 也不是一天两天的事情= =||)
: 但不管讨论范围如何延伸
以上为无意义发语词
: 如果有可能会发生战文的情况 那板主势必得劝导停止讨论
与申诉内容"八竿子打不着"关系 之来路不明推论
: 在我看来原推文确实有必要进行劝导处理
与申诉内容"八竿子打不着"关系 之来路不明结论
: 以上
香蕉芭乐是蔬菜，正确吗?
喔今天天气很好。
对三民主义带有政党性质色彩之口头警告公告是否正确 ?
在我看来原推文有必要进行劝导处理。
这两个回应的逻辑是差不多的
所以今天很热
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 36.233.145.247
1F：→ nawussica:= =|| 07/22 00:08
2F：→ sawg:所以哪里有问题? 依照推文情势来看 那串确实该警告没错 07/22 00:08
3F：→ sawg:至於三民主义 我高中根本没念那个 我不知道... 07/22 00:08
http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=64
见中华民国宪法第一章第一条:
中华民国基於三民主义，为民有民治民享之民主共和国。
不知道能当理由?
宪法前文给了
推论前文给了
敢问
4F：→ sawg:所以哪里有问题? 依照推文情势来看 那串确实该警告没错 07/22 00:08
"为了什麽警告" 跟 "确实该警告"
两个东西是一样的吗?
我的申诉又是哪个?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 36.233.145.247
5F：→ sawg:都说我没读过三民主义 真要我判我也只能判那串有必要警告 07/22 00:24
6F：→ sawg:而且原公告也说不算严重了 所以口头警告了 07/22 00:27
7F：→ sawg:若是直接判水桶 那再申诉也不迟 07/22 00:27
8F：→ sawg:如果要继续争论 那我也无法回答 我只能给那串要警告的结论 07/22 00:28
9F：→ nawussica:这什麽意思? 07/22 00:35
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: nawussica (36.233.144.14), 时间: 07/28/2012 16:29:37