作者nawussica (暴民好弱 )
看板BoardCourt
標題[申訴]卡漫夢工廠群組長sawg瀆職未盡所應盡義務
時間Sat Jul 28 16:27:52 2012
請選擇申訴類別：
5. 看板與小組監控權
群組長有權對違法之看板與小組進行警告與處理權。
申訴人：nawussica
申訴之群組長：sawg
申訴事由：
本人於C_WorkBoard申訴 C_CHAT板主Rainlilt判決失當
(見
#1G21yHjQ (C_WorkBoard) #1G22BVJu (C_WorkBoard) 或本板轉錄)
因Rainlilt同時為C_CHAT板所屬小組之小組長 是故Rainlilt應迴避
應由該小組所屬群組長sawg 執行代理小組長之權力義務 處理並對申訴做出判決
其與申訴案相關聯之擁有權力為：
裁決權：
組長有裁決該小組所有有關板務爭議之裁量權，除該看板之板主為該組長時，該
組長需要迴避裁決，交由上層之群組長或是站長處理之。
其與申訴案相關聯應執行之義務為：
小組長不得拒絕有關之正當板務處理義務
但sawg首篇回應本人申訴文之文章 只以"[意見]"作為標題
不同於其他"[判決]"標題文章
且其內容明顯敷衍 顧左右而言他
未針對本人申訴文申訴原因及主題做出判決
(見
#1G2eNuRh (C_WorkBoard) 或本板轉錄)
而後本人對於sawg做出質疑
sawg才推文表示該"[意見]"文 為 群組長意見及本申訴案判決
(見
#1G2grHAP (C_WorkBoard) 或本板轉錄)
其後本人對於其敷衍做出質問如下:
敢問
1F：→ sawg:所以哪裡有問題? 依照推文情勢來看 那串確實該警告沒錯07/22 00:08
"為了什麼警告" 跟 "確實該警告"
兩個東西是一樣的嗎?
我的申訴又是哪個?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.233.145.247
2F：→ sawg:都說我沒讀過三民主義 真要我判我也只能判那串有必要警告07/22 00:24
3F：→ sawg:而且原公告也說不算嚴重了 所以口頭警告了07/22 00:27
4F：→ sawg:若是直接判水桶 那再申訴也不遲07/22 00:27
5F：→ sawg:如果要繼續爭論 那我也無法回答 我只能給那串要警告的結論07/22 00:28
(見
#1G2jK8ZN (C_WorkBoard) 或本板轉錄)
可見其以
→ sawg:都說我沒讀過三民主義 真要我判我也只能判那串有必要警告 07/22 00:24
做為理由
再以
→ sawg:而且原公告也說不算嚴重了 所以口頭警告了 07/22 00:27
→ sawg:若是直接判水桶 那再申訴也不遲 07/22 00:27
處分不夠嚴重
敷衍本人於該板提出申訴文之主題及訴求
又sawg於
#1DKQguEv (C_CenterWork) 之類似案件
判決文中
sawg:
以上均有文獻和新聞報導可供參考
所以我並不認為有任何不客觀的地方
可見其 sawg:都說我沒讀過三民主義 為一明顯敷衍塞責式回應
由以上
可知sawg迴避其應執行之權力 及其應所盡義務
是故sawg明顯瀆職
最後又在本人質疑sawg 刻意迴避本人申訴主題及訴求時
sawg:
所以你是希望我讓板主補你一個水桶?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.15.94
6F：→ sawg:本案結案 本組不再做回應 有問題請直接申訴07/22 01:34
(見
#1G2kR3_y (C_WorkBoard) 及本板轉錄)
做出威脅
及對此不做回應
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.233.144.14
※ 編輯: nawussica 來自: 36.233.144.14 (07/28 16:31)
※ 編輯: nawussica 來自: 36.233.144.14 (07/28 16:33)
※ 編輯: nawussica 來自: 36.233.144.14 (07/28 17:48)
7F：推 ganbaday:看完了，R使用的判決理由有爭議，S對該爭點迴避了。 07/29 03:07
8F：→ ganbaday:不過R只要換個判決理由就沒啥問題了... 07/29 03:08
9F：→ ganbaday:因為"政治議題火藥味"所以"提醒"大家，就解決了 07/29 03:08
10F：→ nawussica:你是站長? 07/29 08:48
11F：推 rocfrank:他是ptt無任所板務顧問 07/29 09:08
12F：→ nawussica:原來有板務顧問喔 07/29 09:41
13F：推 ganbaday:是路人甲XD 07/29 11:07
14F：→ zonhan:希望執法者對於判決能更公正審慎而非迴避或私相包庇 07/29 18:57
15F：→ zonhan:當判決原因不夠正當時，執法者應設法更判而非迴避不回應 07/29 18:59
16F：→ zonhan:尤其是在申訴者提供論証，且明白指出判決之邏輯盲點後。 07/29 19:07