作者nawussica (暴民好弱 )
看板BoardCourt
标题[申诉]卡漫梦工厂群组长sawg渎职未尽所应尽义务
时间Sat Jul 28 16:27:52 2012
请选择申诉类别：
5. 看板与小组监控权
群组长有权对违法之看板与小组进行警告与处理权。
申诉人：nawussica
申诉之群组长：sawg
申诉事由：
本人於C_WorkBoard申诉 C_CHAT板主Rainlilt判决失当
(见
#1G21yHjQ (C_WorkBoard) #1G22BVJu (C_WorkBoard) 或本板转录)
因Rainlilt同时为C_CHAT板所属小组之小组长 是故Rainlilt应回避
应由该小组所属群组长sawg 执行代理小组长之权力义务 处理并对申诉做出判决
其与申诉案相关联之拥有权力为：
裁决权：
组长有裁决该小组所有有关板务争议之裁量权，除该看板之板主为该组长时，该
组长需要回避裁决，交由上层之群组长或是站长处理之。
其与申诉案相关联应执行之义务为：
小组长不得拒绝有关之正当板务处理义务
但sawg首篇回应本人申诉文之文章 只以"[意见]"作为标题
不同於其他"[判决]"标题文章
且其内容明显敷衍 顾左右而言他
未针对本人申诉文申诉原因及主题做出判决
(见
#1G2eNuRh (C_WorkBoard) 或本板转录)
而後本人对於sawg做出质疑
sawg才推文表示该"[意见]"文 为 群组长意见及本申诉案判决
(见
#1G2grHAP (C_WorkBoard) 或本板转录)
其後本人对於其敷衍做出质问如下:
敢问
1F：→ sawg:所以哪里有问题? 依照推文情势来看 那串确实该警告没错07/22 00:08
"为了什麽警告" 跟 "确实该警告"
两个东西是一样的吗?
我的申诉又是哪个?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 36.233.145.247
2F：→ sawg:都说我没读过三民主义 真要我判我也只能判那串有必要警告07/22 00:24
3F：→ sawg:而且原公告也说不算严重了 所以口头警告了07/22 00:27
4F：→ sawg:若是直接判水桶 那再申诉也不迟07/22 00:27
5F：→ sawg:如果要继续争论 那我也无法回答 我只能给那串要警告的结论07/22 00:28
(见
#1G2jK8ZN (C_WorkBoard) 或本板转录)
可见其以
→ sawg:都说我没读过三民主义 真要我判我也只能判那串有必要警告 07/22 00:24
做为理由
再以
→ sawg:而且原公告也说不算严重了 所以口头警告了 07/22 00:27
→ sawg:若是直接判水桶 那再申诉也不迟 07/22 00:27
处分不够严重
敷衍本人於该板提出申诉文之主题及诉求
又sawg於
#1DKQguEv (C_CenterWork) 之类似案件
判决文中
sawg:
以上均有文献和新闻报导可供参考
所以我并不认为有任何不客观的地方
可见其 sawg:都说我没读过三民主义 为一明显敷衍塞责式回应
由以上
可知sawg回避其应执行之权力 及其应所尽义务
是故sawg明显渎职
最後又在本人质疑sawg 刻意回避本人申诉主题及诉求时
sawg:
所以你是希望我让板主补你一个水桶?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.15.94
6F：→ sawg:本案结案 本组不再做回应 有问题请直接申诉07/22 01:34
(见
#1G2kR3_y (C_WorkBoard) 及本板转录)
做出威胁
及对此不做回应
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 36.233.144.14
※ 编辑: nawussica 来自: 36.233.144.14 (07/28 16:31)
※ 编辑: nawussica 来自: 36.233.144.14 (07/28 16:33)
※ 编辑: nawussica 来自: 36.233.144.14 (07/28 17:48)
7F：推 ganbaday:看完了，R使用的判决理由有争议，S对该争点回避了。 07/29 03:07
8F：→ ganbaday:不过R只要换个判决理由就没啥问题了... 07/29 03:08
9F：→ ganbaday:因为"政治议题火药味"所以"提醒"大家，就解决了 07/29 03:08
10F：→ nawussica:你是站长? 07/29 08:48
11F：推 rocfrank:他是ptt无任所板务顾问 07/29 09:08
12F：→ nawussica:原来有板务顾问喔 07/29 09:41
13F：推 ganbaday:是路人甲XD 07/29 11:07
14F：→ zonhan:希望执法者对於判决能更公正审慎而非回避或私相包庇 07/29 18:57
15F：→ zonhan:当判决原因不够正当时，执法者应设法更判而非回避不回应 07/29 18:59
16F：→ zonhan:尤其是在申诉者提供论证，且明白指出判决之逻辑盲点後。 07/29 19:07