作者mousepad ()
看板BoardCourt
標題Re: [申訴] C_CenterWork板 小組長sawg 判決不當
時間Tue Jul 10 08:16:17 2012
1F：→ sawg:我以申訴者的角度來說好了 07/09 17:26
2F：→ sawg:第一案即是本組務板上面的文章 第二案是我站內信收到的申訴 07/09 17:27
3F：→ sawg:我把一二案當成同一案 但申訴者認為不可當做同一案處理 07/09 17:27
4F：→ sawg:我最後兩行推文也是想問板務站長 這點是否是我有處理瑕疵 07/09 17:28
5F：→ sawg:還是這樣沒問題? 07/09 17:28
過去卡漫夢工廠群組有過把寄給小組長、群組長的站內信視為獨立申訴案、
或者視為已受理之申訴案的補充證據的先例嗎？
6F：→ sawg:另外Rainlilt小組長發言的部分 也是針對此項關係 07/09 17:30
7F：→ sawg:若判定是本人處理有瑕疵 不可當作同一申訴案直接處理 07/09 17:30
8F：→ sawg:那是否也可以當作Rainlilt的處理 同樣是非本申訴案的範疇 07/09 17:31
什麼是「Rainlilt的處理」？
「同樣是非本申訴案的範疇」的「本申訴案」指的是現在本板處理的申訴案嗎？
但我只在
#1FoJxtan (C_CenterWork)看見sawg群組長以小組長身份補充判決，
並在該判決中給予firstkiki板主警告、進而免職。
現在本案申訴人firstkiki所申訴的事項，
正是
#1FoJxtan (C_CenterWork)這一篇，
基本上與Rainlilt小組長在
#1FoG-rMe (C_CenterWork)的判決沒有什麼關係啊。
或者sawg群組長指的是Rainlilt小組長的其他處理？
9F：→ sawg:若是歸類在非本申訴案 即不受站規申訴一案一判的範圍內 07/09 17:32
10F：→ sawg:另外補充 本組判例是警告滿兩次直接拔除板主職位 07/09 17:35
11F：→ sawg:而不是三次 先前是給予板主機會才有這樣的說法 07/09 17:35
是否有相關組規、判例可提供？
12F：→ sawg:關於"事後補充站內信申訴" 是否能當作同一案 07/09 17:43
13F：→ sawg:還請站務站長判定 方便有之後板務處理的依據 07/09 17:44
好，
這個之後我會一併說明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.177.174
※ 編輯: mousepad 來自: 220.136.177.174 (07/10 08:17)
14F：→ sawg:1.過去是有的 但是由於是板務相關 所以是寫站內告知板主 07/10 11:06
15F：→ sawg:2.我再說清楚一點 這有點邏輯關係... 07/10 11:09
16F：→ sawg:若判定不能不能當作同一案處理 則 07/10 11:09
18F：→ sawg:則不受一案一判的規範 07/10 11:11
19F：→ sawg:不過這樣的處理方式是否妥當 我就不知道了 07/10 11:12
20F：→ sawg:這點確實是站規沒有提到的模糊邊界 07/10 11:13
23F：→ sawg:另外組規沒有寫明 我記得幾年前有人水球還站內找我問過 07/10 11:20
24F：→ sawg:有需要的話 我得找找... 07/10 11:20
27F：→ sawg:這就不算同一申訴的範疇了吧 至少以您的說法來說 是這樣沒錯 07/10 11:24