作者mousepad ()
看板BoardCourt
标题Re: [申诉] C_CenterWork板 小组长sawg 判决不当
时间Tue Jul 10 08:16:17 2012
1F：→ sawg:我以申诉者的角度来说好了 07/09 17:26
2F：→ sawg:第一案即是本组务板上面的文章 第二案是我站内信收到的申诉 07/09 17:27
3F：→ sawg:我把一二案当成同一案 但申诉者认为不可当做同一案处理 07/09 17:27
4F：→ sawg:我最後两行推文也是想问板务站长 这点是否是我有处理瑕疵 07/09 17:28
5F：→ sawg:还是这样没问题? 07/09 17:28
过去卡漫梦工厂群组有过把寄给小组长、群组长的站内信视为独立申诉案、
或者视为已受理之申诉案的补充证据的先例吗？
6F：→ sawg:另外Rainlilt小组长发言的部分 也是针对此项关系 07/09 17:30
7F：→ sawg:若判定是本人处理有瑕疵 不可当作同一申诉案直接处理 07/09 17:30
8F：→ sawg:那是否也可以当作Rainlilt的处理 同样是非本申诉案的范畴 07/09 17:31
什麽是「Rainlilt的处理」？
「同样是非本申诉案的范畴」的「本申诉案」指的是现在本板处理的申诉案吗？
但我只在
#1FoJxtan (C_CenterWork)看见sawg群组长以小组长身份补充判决，
并在该判决中给予firstkiki板主警告、进而免职。
现在本案申诉人firstkiki所申诉的事项，
正是
#1FoJxtan (C_CenterWork)这一篇，
基本上与Rainlilt小组长在
#1FoG-rMe (C_CenterWork)的判决没有什麽关系啊。
或者sawg群组长指的是Rainlilt小组长的其他处理？
9F：→ sawg:若是归类在非本申诉案 即不受站规申诉一案一判的范围内 07/09 17:32
10F：→ sawg:另外补充 本组判例是警告满两次直接拔除板主职位 07/09 17:35
11F：→ sawg:而不是三次 先前是给予板主机会才有这样的说法 07/09 17:35
是否有相关组规、判例可提供？
12F：→ sawg:关於"事後补充站内信申诉" 是否能当作同一案 07/09 17:43
13F：→ sawg:还请站务站长判定 方便有之後板务处理的依据 07/09 17:44
好，
这个之後我会一并说明。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.177.174
※ 编辑: mousepad 来自: 220.136.177.174 (07/10 08:17)
14F：→ sawg:1.过去是有的 但是由於是板务相关 所以是写站内告知板主 07/10 11:06
15F：→ sawg:2.我再说清楚一点 这有点逻辑关系... 07/10 11:09
16F：→ sawg:若判定不能不能当作同一案处理 则 07/10 11:09
18F：→ sawg:则不受一案一判的规范 07/10 11:11
19F：→ sawg:不过这样的处理方式是否妥当 我就不知道了 07/10 11:12
20F：→ sawg:这点确实是站规没有提到的模糊边界 07/10 11:13
23F：→ sawg:另外组规没有写明 我记得几年前有人水球还站内找我问过 07/10 11:20
24F：→ sawg:有需要的话 我得找找... 07/10 11:20
27F：→ sawg:这就不算同一申诉的范畴了吧 至少以您的说法来说 是这样没错 07/10 11:24