由於隱板不得轉出，故使用暫存檔方式 先看過#1FmOo_5p (CourtBasketB) 判決，會比較清楚，不看也可以， 我應該沒有誤解A小組長的意思 1.版主可否拿【板外的東西】做為依據下判決? a.我的觀點-依法行政、權責區分 依板主權力義務規範-2-1，看板文章管理權，版主權力只及於認定"該版的文章"本身~ 懲處的依據就必須是user在板上的行為，明確地牴觸了板規，才能降罪於之。 過往拿板外來當理由的，在PTT甚至會被批判... #1CVmY_UH (BM) 這個管到別板的交易；#1EkJm3dc (BM) 這個是管到FB去 b.Alfred的觀點-以造成的事實為主要考量 無論是在他板或信件的行為，只要證據確實，影響到看板秩序，就能在該板科罰 ==== 就管理目的而言，A組長的觀點其實比較能罰到該罰的人， 但，站內信屬於法務部管轄、其他看板歸其他版主，若版主拿板外行為科罰， 這樣子隔空水桶，不會越權嗎? 請求法務部/板務部，對於【板主權力義務規範】中版主的權力範圍，做定義，謝謝 2.版主可否在無板規情況下，做出【分身連坐】的判罰? a.我的觀點-依法行政、權責區分 依PTT的權責區分架構，分身判定之權責屬於帳號部； 依PTT站規，看板違規行為中不含使用分身，甚至允許每人合法使用5隻分身， 站規第七條，違規行為法定原則，沒寫的除非緊急特殊，否則不能判。 帳號站長說法#1AlLq9rC (BM) 因此我認為: 【分身連坐】的確是合理，但前提應該是建立在【法有明文】下。 b.Alfred的觀點-以造成的事實為主要考量 此種(水桶後開分身繼續發言)行為在PTT與本群組屬於明顯的違規行為， 若容許以開分身ID的方式規避水桶處分，等同取消了水桶處分的禁言效果 ==== 就管理目的而言，A組長的觀點其實比較能罰到該罰的人，依理那種人也的確該罰， 但，這等於拿未規定的【想法】來懲處人，似有於法無據的問題。 penlyly站長在BM板的發言，屬於討論性質，並非以帳號站長身分提出分身認定之解釋， 請求法務部/板務部/帳號部，對於【分身連坐】的判罰問題，做出明確定義，謝謝 ==== 我的想法比較法治，我認為法規須遵守明確性原則， users在違規前，可以明確地知道，他將做的行為，將導致何種後果，才能遵循。 有人鑽漏洞，那應該先補洞，而且只能罰補洞後的規定去罰以後的人，不能溯及既往~ A組長的想法比叫人治，也比較能管到各種漏洞，但感覺就缺了點合法性 現在由於板務處分無法上訴到站長了，因此同一份站規，可能面臨各自解釋各自為政， 同樣的行為發生在不同群組，卻有天差地遠的距離，因此請求解釋... 現在體育群組長兼任板務站長，但站規訂定時m站長還沒上任， 而且站規是法務部寫的，或許可以請站長群交流一下意見? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.7.94