由於隐板不得转出，故使用暂存档方式 先看过#1FmOo_5p (CourtBasketB) 判决，会比较清楚，不看也可以， 我应该没有误解A小组长的意思 1.版主可否拿【板外的东西】做为依据下判决? a.我的观点-依法行政、权责区分 依板主权力义务规范-2-1，看板文章管理权，版主权力只及於认定"该版的文章"本身~ 惩处的依据就必须是user在板上的行为，明确地抵触了板规，才能降罪於之。 过往拿板外来当理由的，在PTT甚至会被批判... #1CVmY_UH (BM) 这个管到别板的交易；#1EkJm3dc (BM) 这个是管到FB去 b.Alfred的观点-以造成的事实为主要考量 无论是在他板或信件的行为，只要证据确实，影响到看板秩序，就能在该板科罚 ==== 就管理目的而言，A组长的观点其实比较能罚到该罚的人， 但，站内信属於法务部管辖、其他看板归其他版主，若版主拿板外行为科罚， 这样子隔空水桶，不会越权吗? 请求法务部/板务部，对於【板主权力义务规范】中版主的权力范围，做定义，谢谢 2.版主可否在无板规情况下，做出【分身连坐】的判罚? a.我的观点-依法行政、权责区分 依PTT的权责区分架构，分身判定之权责属於帐号部； 依PTT站规，看板违规行为中不含使用分身，甚至允许每人合法使用5只分身， 站规第七条，违规行为法定原则，没写的除非紧急特殊，否则不能判。 帐号站长说法#1AlLq9rC (BM) 因此我认为: 【分身连坐】的确是合理，但前提应该是建立在【法有明文】下。 b.Alfred的观点-以造成的事实为主要考量 此种(水桶後开分身继续发言)行为在PTT与本群组属於明显的违规行为， 若容许以开分身ID的方式规避水桶处分，等同取消了水桶处分的禁言效果 ==== 就管理目的而言，A组长的观点其实比较能罚到该罚的人，依理那种人也的确该罚， 但，这等於拿未规定的【想法】来惩处人，似有於法无据的问题。 penlyly站长在BM板的发言，属於讨论性质，并非以帐号站长身分提出分身认定之解释， 请求法务部/板务部/帐号部，对於【分身连坐】的判罚问题，做出明确定义，谢谢 ==== 我的想法比较法治，我认为法规须遵守明确性原则， users在违规前，可以明确地知道，他将做的行为，将导致何种後果，才能遵循。 有人钻漏洞，那应该先补洞，而且只能罚补洞後的规定去罚以後的人，不能溯及既往~ A组长的想法比叫人治，也比较能管到各种漏洞，但感觉就缺了点合法性 现在由於板务处分无法上诉到站长了，因此同一份站规，可能面临各自解释各自为政， 同样的行为发生在不同群组，却有天差地远的距离，因此请求解释... 现在体育群组长兼任板务站长，但站规订定时m站长还没上任， 而且站规是法务部写的，或许可以请站长群交流一下意见? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.7.94