t8754035 處罰單三張。 1. 本案係發生於2019年5月12-13日， 檢舉人於 SuperBike 板轉錄 "[新聞] 石碇居民抱怨超跑重機噪音擾人 侯友宜指"之新聞， 並於新聞下方心得欄撰寫關於加裝管子以及區間測速之內容。 被檢舉人於前開文章下方推文，內容含： (1)張貼一連結， 點選該連結可閱讀一FB網頁頁面， 該頁面內人物旁有一人名於FB之發言， 發言內容其朋友發生車禍如何搭救云云。 而該人名即為檢舉人 elynn889 之註冊姓名， (2)"又在假鬼假怪了，明年考試加油" 以上二內容。 檢舉人又於 SuperBike 板發表 "Re: [問題] X14或Z7選擇?"之文章， 內容係討論X14安全帽， 以及其個人發生車禍之心得。 被檢舉人於前開文章下方推文，內容含： (1)張貼與前述連結相同之連結。 (2)"OO(檢舉人註冊姓名)，看你腦袋撞的蠻嚴重的"、 "都精神分裂了，你還好嗎？"、 "祝你年年考試順利"。 為此， 檢舉人向本局檢舉被檢舉人違反本站"不得洩漏個資"之站規。 2. 對此， 本案被檢舉人稱： 其並非有權限觀看註冊資料之人， 其所張貼之OO人名是否為檢舉人其並不知情， 且依照其判斷連結內之FB文章內容， OO應非檢舉人而係檢舉人之朋友。 另被檢舉人主張所張貼之FB截圖僅姓名， 並不算是甚麼個人資料...云云作為抗辯。 4. 惟查檢舉人之註冊資料， 被檢舉人所推文以及所附之連結， 確含檢舉人之姓名。 再觀看本案相關之檢舉人所發表之 SuperBike 板文章， 被檢舉人無緣無故推文即為：OO(檢舉人之姓名)... 依被檢舉人之整體發言， 可立刻了解被檢舉人所稱之OO即稱呼檢舉人。 (常人對他人說話，一開始稱呼對方姓名， 再接著陳述)。 而在被檢舉人之推文下方， 亦有其他使用者即beerkid會意， 推文表示"原來889叫OOO(即檢舉人註冊姓名)喔"。 由此， 本局觀整體脈絡及依一般人智識認為， 被檢舉人在檢舉人下方無緣無故推出一人名， 以及含有該人名之圖片， 很清楚即是在稱互檢舉人之姓名。 而對於如此清晰、簡單明瞭之事實， 被檢舉人竟仍於本局作辯稱其稱呼之OO並非檢舉人， 或係檢舉人之朋友等等抗辯， (如果認為是檢舉人之朋友而非本人的姓名， 為何在檢舉人的文章下推文開頭就說OO， 這篇又不是檢舉人朋友所發表的) 本局全然無法採信， 亦因此認為被檢舉人於違犯本站站規後之態度並不佳， 應予加重處分。 5. 又， 本案被檢舉人所公開者， 並非僅檢舉人之姓名 (其實僅姓名亦係個資法所稱之個資的一種 被檢舉人稱姓名不算甚麼個資，並無理由 )， 被檢舉人除了說出檢舉人姓名外， 所張貼之FB截圖內容可知檢舉人於FB上所使用之頭像， 以及檢舉人於FB可能參加何社群等等， 另外亦提及檢舉人參加考試 (檢舉人有提供准考證證明)等等進一步個人資料~ 本局認為被檢舉人所公開之資訊已達本站應加以處罰之程度， 至於被檢舉人另辯稱之內容 (與"totomomo4123案件"不同，其未公開本人頭像)， 則僅係處罰是否加重或減輕之分別而已。 (也就是僅是罰單數量問題)。 6. 另， 縱檢舉人於現實生活中或FB上如何公開其個人資訊， 若其於本站未曾公開與之相連， 他使用者非有正當理由便不得自行與之相連， 而使他人得以連結其現實生活資訊或FB資料以及本站 ID。 簡言之， 除個資法之觀念外， 尚含有本站"匿名性"之站規精神。 此部分係本案考量之因素， 併予補充。 7. 綜上所述， 本局認為被檢舉人違反本局業務受理規定第5條第(2)款第(D)目， 認為被檢舉人所為已違規， 綜合判斷其公開之個資品質， 以及遭檢舉後之態度， 依同規定第6條第1項， 處罰單三張。 板務部看板警察局 ※ 引述《t8754035 ()》之銘言： : 除了本人跟有權限查看資料的人之外， : 沒有人知道ptt裡面的文章是elynn889車禍還是OOO車禍，我推文中的OOO到底是不是elynn88 : 9誰當下我也不知道，我也沒主張OOO就是elynn889 : 更何況一張公開的fb截圖僅有名字，並不算是什麼個人資料 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.91.139 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Board-Police/M.1561542404.A.353.html ※ 編輯: longbow2 (61.228.91.139 臺灣), 06/26/2019 17:51:50