t8754035 处罚单三张。 1. 本案系发生於2019年5月12-13日， 检举人於 SuperBike 板转录 "[新闻] 石碇居民抱怨超跑重机噪音扰人 侯友宜指"之新闻， 并於新闻下方心得栏撰写关於加装管子以及区间测速之内容。 被检举人於前开文章下方推文，内容含： (1)张贴一连结， 点选该连结可阅读一FB网页页面， 该页面内人物旁有一人名於FB之发言， 发言内容其朋友发生车祸如何搭救云云。 而该人名即为检举人 elynn889 之注册姓名， (2)"又在假鬼假怪了，明年考试加油" 以上二内容。 检举人又於 SuperBike 板发表 "Re: [问题] X14或Z7选择?"之文章， 内容系讨论X14安全帽， 以及其个人发生车祸之心得。 被检举人於前开文章下方推文，内容含： (1)张贴与前述连结相同之连结。 (2)"OO(检举人注册姓名)，看你脑袋撞的蛮严重的"、 "都精神分裂了，你还好吗？"、 "祝你年年考试顺利"。 为此， 检举人向本局检举被检举人违反本站"不得泄漏个资"之站规。 2. 对此， 本案被检举人称： 其并非有权限观看注册资料之人， 其所张贴之OO人名是否为检举人其并不知情， 且依照其判断连结内之FB文章内容， OO应非检举人而系检举人之朋友。 另被检举人主张所张贴之FB截图仅姓名， 并不算是甚麽个人资料...云云作为抗辩。 4. 惟查检举人之注册资料， 被检举人所推文以及所附之连结， 确含检举人之姓名。 再观看本案相关之检举人所发表之 SuperBike 板文章， 被检举人无缘无故推文即为：OO(检举人之姓名)... 依被检举人之整体发言， 可立刻了解被检举人所称之OO即称呼检举人。 (常人对他人说话，一开始称呼对方姓名， 再接着陈述)。 而在被检举人之推文下方， 亦有其他使用者即beerkid会意， 推文表示"原来889叫OOO(即检举人注册姓名)喔"。 由此， 本局观整体脉络及依一般人智识认为， 被检举人在检举人下方无缘无故推出一人名， 以及含有该人名之图片， 很清楚即是在称互检举人之姓名。 而对於如此清晰、简单明了之事实， 被检举人竟仍於本局作辩称其称呼之OO并非检举人， 或系检举人之朋友等等抗辩， (如果认为是检举人之朋友而非本人的姓名， 为何在检举人的文章下推文开头就说OO， 这篇又不是检举人朋友所发表的) 本局全然无法采信， 亦因此认为被检举人於违犯本站站规後之态度并不佳， 应予加重处分。 5. 又， 本案被检举人所公开者， 并非仅检举人之姓名 (其实仅姓名亦系个资法所称之个资的一种 被检举人称姓名不算甚麽个资，并无理由 )， 被检举人除了说出检举人姓名外， 所张贴之FB截图内容可知检举人於FB上所使用之头像， 以及检举人於FB可能参加何社群等等， 另外亦提及检举人参加考试 (检举人有提供准考证证明)等等进一步个人资料~ 本局认为被检举人所公开之资讯已达本站应加以处罚之程度， 至於被检举人另辩称之内容 (与"totomomo4123案件"不同，其未公开本人头像)， 则仅系处罚是否加重或减轻之分别而已。 (也就是仅是罚单数量问题)。 6. 另， 纵检举人於现实生活中或FB上如何公开其个人资讯， 若其於本站未曾公开与之相连， 他使用者非有正当理由便不得自行与之相连， 而使他人得以连结其现实生活资讯或FB资料以及本站 ID。 简言之， 除个资法之观念外， 尚含有本站"匿名性"之站规精神。 此部分系本案考量之因素， 并予补充。 7. 综上所述， 本局认为被检举人违反本局业务受理规定第5条第(2)款第(D)目， 认为被检举人所为已违规， 综合判断其公开之个资品质， 以及遭检举後之态度， 依同规定第6条第1项， 处罚单三张。 板务部看板警察局 ※ 引述《t8754035 ()》之铭言： : 除了本人跟有权限查看资料的人之外， : 没有人知道ptt里面的文章是elynn889车祸还是OOO车祸，我推文中的OOO到底是不是elynn88 : 9谁当下我也不知道，我也没主张OOO就是elynn889 : 更何况一张公开的fb截图仅有名字，并不算是什麽个人资料 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.228.91.139 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Board-Police/M.1561542404.A.353.html ※ 编辑: longbow2 (61.228.91.139 台湾), 06/26/2019 17:51:50