※ 引述《elynn889 (NcMar47)》之銘言： : 著作權屬於智慧財產權的一種 幫你更正一下哦，智慧財產權底下包含著作權 ((這不是如同在講：一分鐘會有六十秒過去)) : 個人拍攝的照片就是屬於著作權 今天的案件不是在辯論著作權，也請你去研讀一下六法全書 本人沒再"利用"你的東西，你和我講這個沒用啊，我沒侵犯你的權利阿 再來你是靠拍照片賺錢嗎??你拍的東西是商業用的嗎?? 舉例：一個素人畫家，畫了一張畫，放在公開場合，若無公告收費 就不能和路過看一眼的人收錢 一個素人畫家，畫了一張畫，收在非公開場合，並公告看的人要收錢 此時有一個人，不付錢就看，不付錢就拍照發佈，這點就是侵犯著作權 所以，你清楚明白了嗎?? 如果還是不懂去看書吧 : 其除了涉及著作權法外，也會涉及個資法的問題 : 另外，其大頭照片屬於資料還是內容，由板務定奪 你都搬出字眼解讀了，還要再來凹，請問目的為何?? : Facebook大頭照片、封面照片，並不能設置非公開或私人，只能選擇公開 只能選擇公開?? 明明fb就能設置很多隱私，可以設定只限朋友、只限本人 你卻在這邊講不能，請問我們用的fb不一樣嗎?? : 另外，這裡是PTT，非Facebook條款管轄範圍內。 那我是不是能講，這裡是PTT，非中華民國(台灣)法律管轄範圍內 那也沒什麼個資法、智產法、XX法...那你還來和我談什麼個資法 那我們何必辯論、舉證這麼多，反正你都認為PTT，非其他條款管 轄範圍內。 麻煩你給我一本PTT_X法大全(因為我不知PTT有什麼類似六法全書的書) 再給我十年時間(法學院基本五年，我大叔年紀的人，記性不好，時間要多一點) 十年後我們再來就這次事件，論述吧。 : 有待板務裁決，謝謝 板務大人們，再再再再次可見檢舉人，已無法詳細論述此次檢舉案件 補充：我中文太差了，論述一直打成論"訴"... 6/12 pm10:22 補充 剛剛詳細閱讀檢舉人所提供之網路文章 其中裡面提供一篇『2014年藝人雞排妹鄭家純在臉書上的照片，因為設定公開分享， 雖然遭「小海嚴選」網站搜集使用而控告違反著作權法，最後檢方以臉書條款 「當您使用公開設定發佈內容或資料，代表您允許所有人（包括Facebook以外的人士） 存取或使用該資料」為由，做出不起訴處分』 法律上都有判例了，這點就不用多說了吧，還是都這樣子了，檢舉者還是覺得不服 6/12 PM10:51 補充 依照「批踢踢實業坊BBS站使用者違規及申訴處理規則」條例 第一章 違規行為之範圍及認定 第六條（違規行為之種類及內容） 一、看板違規行為： （二）未經同意，於文章中公佈他人之真實姓名、電話、住居所或其他任何非經本人 公開之個人資料。 檢舉人已在其他篇論述坦承，自已資料在FB設定為"公開"，被檢舉人所PO的資料 (同檢舉人"公開"之圖片)並不是非公開之資料，依此論點足以證明 此申訴案不成立。 檢舉人依法無據，望檢舉人在還有機會時，站內信板務人員，請求撤銷申訴 以上.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.179.100 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Board-Police/M.1560344494.A.8BF.html ※ 編輯: totomomo4123 (61.231.179.100 臺灣), 06/12/2019 21:22:51 ※ 編輯: totomomo4123 (61.231.179.100 臺灣), 06/12/2019 22:28:56 ※ 編輯: totomomo4123 (61.231.179.100 臺灣), 06/12/2019 23:01:49 ※ 編輯: totomomo4123 (61.231.179.100 臺灣), 06/13/2019 00:00:54