※ 引述《elynn889 (NcMar47)》之铭言： : 着作权属於智慧财产权的一种 帮你更正一下哦，智慧财产权底下包含着作权 ((这不是如同在讲：一分钟会有六十秒过去)) : 个人拍摄的照片就是属於着作权 今天的案件不是在辩论着作权，也请你去研读一下六法全书 本人没再"利用"你的东西，你和我讲这个没用啊，我没侵犯你的权利阿 再来你是靠拍照片赚钱吗??你拍的东西是商业用的吗?? 举例：一个素人画家，画了一张画，放在公开场合，若无公告收费 就不能和路过看一眼的人收钱 一个素人画家，画了一张画，收在非公开场合，并公告看的人要收钱 此时有一个人，不付钱就看，不付钱就拍照发布，这点就是侵犯着作权 所以，你清楚明白了吗?? 如果还是不懂去看书吧 : 其除了涉及着作权法外，也会涉及个资法的问题 : 另外，其大头照片属於资料还是内容，由板务定夺 你都搬出字眼解读了，还要再来凹，请问目的为何?? : Facebook大头照片、封面照片，并不能设置非公开或私人，只能选择公开 只能选择公开?? 明明fb就能设置很多隐私，可以设定只限朋友、只限本人 你却在这边讲不能，请问我们用的fb不一样吗?? : 另外，这里是PTT，非Facebook条款管辖范围内。 那我是不是能讲，这里是PTT，非中华民国(台湾)法律管辖范围内 那也没什麽个资法、智产法、XX法...那你还来和我谈什麽个资法 那我们何必辩论、举证这麽多，反正你都认为PTT，非其他条款管 辖范围内。 麻烦你给我一本PTT_X法大全(因为我不知PTT有什麽类似六法全书的书) 再给我十年时间(法学院基本五年，我大叔年纪的人，记性不好，时间要多一点) 十年後我们再来就这次事件，论述吧。 : 有待板务裁决，谢谢 板务大人们，再再再再次可见检举人，已无法详细论述此次检举案件 补充：我中文太差了，论述一直打成论"诉"... 6/12 pm10:22 补充 刚刚详细阅读检举人所提供之网路文章 其中里面提供一篇『2014年艺人鸡排妹郑家纯在脸书上的照片，因为设定公开分享， 虽然遭「小海严选」网站搜集使用而控告违反着作权法，最後检方以脸书条款 「当您使用公开设定发布内容或资料，代表您允许所有人（包括Facebook以外的人士） 存取或使用该资料」为由，做出不起诉处分』 法律上都有判例了，这点就不用多说了吧，还是都这样子了，检举者还是觉得不服 6/12 PM10:51 补充 依照「批踢踢实业坊BBS站使用者违规及申诉处理规则」条例 第一章 违规行为之范围及认定 第六条（违规行为之种类及内容） 一、看板违规行为： （二）未经同意，於文章中公布他人之真实姓名、电话、住居所或其他任何非经本人 公开之个人资料。 检举人已在其他篇论述坦承，自已资料在FB设定为"公开"，被检举人所PO的资料 (同检举人"公开"之图片)并不是非公开之资料，依此论点足以证明 此申诉案不成立。 检举人依法无据，望检举人在还有机会时，站内信板务人员，请求撤销申诉 以上.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.231.179.100 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Board-Police/M.1560344494.A.8BF.html ※ 编辑: totomomo4123 (61.231.179.100 台湾), 06/12/2019 21:22:51 ※ 编辑: totomomo4123 (61.231.179.100 台湾), 06/12/2019 22:28:56 ※ 编辑: totomomo4123 (61.231.179.100 台湾), 06/12/2019 23:01:49 ※ 编辑: totomomo4123 (61.231.179.100 台湾), 06/13/2019 00:00:54