作者Petit (petit)
看板Blog
標題Re: Blog的音樂
時間Wed Jun 13 18:53:11 2007
1F：→ flyincloud:MV要在電視台放也要花錢的吧… 05/27 13:07
2F：推 shouhei:花錢的是唱片公司啊。不過這個問題應該是在於有沒有授權吧 05/27 13:14
3F：推 babaholala:推 我也知道mv要花錢請電視台播映 但就是因為部落格 05/27 16:21
4F：→ babaholala:有人免費幫歌手宣傳 這樣為什麼會被禁止？重點是這吧 05/27 16:21
5F：→ MonyemLi:犯法是一定的，不過版權人不一定會提告 05/27 23:01
6F：推 KKGhoti:版權人有選擇宣傳管道的權利 :P 並不是好心會有好報 XD 05/31 10:54
7F：→ KKGhoti:如果這樣宣傳的效果反而影響銷售，有些人就可能會跳腳 05/31 10:56
8F：→ KKGhoti:相對的，如果事先申請受權說願意幫忙宣傳通常會很樂意呢.. 05/31 10:58
以上一些人的說法，老實說還是種大小眼。
還是一種把電視台視為媒體，部落格不是媒體，只是私人行為。
唱片公司發片，宣傳會寄帶子或者CD給電視台或電台，拜託播歌。
當然也有花錢買的廣告。
我的意思是發片期，大家會看到的播歌，一些是買的，一些是免費的。
當然僧多粥少，電視台或電台會不會免費播，那就看該媒體。
過了宣傳期後，還看到播歌，那真的是免費的。
但依照上面的說法，其實媒體還是需要申請，才合法。
但其實媒體當然不會做這件事情。過了宣傳期還願意播，唱片公司都該偷笑賺到。
回到部落格是不是媒體。
當唱片公司不覺得部落格是個小眾媒體，它就覺得部落格放它的MV等相關產物就是侵權。
版權人有權選擇宣傳管道，我同意。
但電視台免費播歌OK，部落格放就侵權，我還是要說就是大小眼。
唱片公司的觀念趕不上科技發展。當很多人下載得不亦樂乎時，在那邊喊侵權。
唱片公司的觀念趕不上網路發展，當很多人放歌放MV時，也在那邊喊侵權。
如果唱片公司提供資料庫，就像Flickr的圖片外連必須連回Flickr。
像Youtube提供崁入，播完後還可以選擇其他影片。
其實唱片公司可以自成一個網路媒體，把自己旗下的新歌放在其中，藉這樣宣傳。
只是唱片公司都不想趕上網路發展，只是在那邊喊侵權，這樣怎麼行啊！
--
孿生蜻蜓｜
http://petitpetit.blogspot.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.142.170
9F：→ jaybaby:問題是大部分人是給「載完整版」吧 如果是串流那就還OK 06/13 19:48
10F：→ jaybaby:當然 串流有心也能抓完整就是了 不過起碼要額外的動作 06/13 19:48
11F：→ jaybaby:而你講的放新歌給人聽 不少人都這樣做了 06/13 19:49
12F：→ MonyemLi:音質、純度不同吧 也不是每個歌手都能開大型演唱會的 06/13 19:58
13F：→ MonyemLi:今天一個人作弊我可以選擇告發跟不告發 爽度問題 06/13 20:01
14F：推 Lovetech:美國的華納唱片公司已經進駐Youtube了 由他們來放旗下歌 06/13 20:04
15F：→ Lovetech:手的MV 然後還設了很多帳號放專屬某藝人的作品 這是好 06/13 20:04
16F：→ Lovetech:現象 表示他們了解樂迷的需要 只是可惜仍有很多公司看 06/13 20:05
17F：→ MonyemLi:你所提的東西叫類似kkbox吧 他出來很久了 06/13 20:05
18F：→ Lovetech:不出這點 如:日本媒體組成的取締組織JASRAC 就執迷不 06/13 20:08
19F：推 KKGhoti:將自己當權利人的立場思考 就可以理解公播權的授權取捨了 06/14 13:30
20F：→ KKGhoti:瞭解權利人及被授權一方(使用者)的權利範圍就可避免觸法 06/14 13:31
21F：推 KKGhoti:音樂著作來說：合理的引用(使用)做為介紹30秒不致於觸法 06/14 13:34