作者keku (雲破月來花弄影)
看板Biotech
標題[情報] 我們到底該信誰？科學的局限性
時間Sat Aug 13 17:39:29 2016
生為生技人 和板友們分享羅輯思維討論對醫學和營養學的討論
現在的學術界的體系
即使全世界最頂尖的醫學研究有6成都沒有經過第三方驗證
被推翻的醫學結論更是層出不窮 更別說一般非頂級期刊的研究了
如何做出有衝擊力的醫學研究 值得我們科學人好好重新思考
https://www.youtube.com/watch?v=3kaUxG5NWyQ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.114.39
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Biotech/M.1471081174.A.E27.html
※ 編輯: keku (106.104.114.39), 08/13/2016 17:40:55
1F：推 goodday06: 改進的方法: 1.建立打假期刊或是data無法再現研究期刊 08/15 01:31
2F：→ goodday06: 2.有志改善研究品質的國家 可以成立實驗再現性檢驗部 08/15 01:32
3F：→ goodday06: 抽檢各單位研究再現性、材料真實性、data蒐集嚴謹性 08/15 01:33
4F：→ goodday06: 3.與其強調刊登多好的期刊 倒不如重視實驗設計合理性 08/15 01:34
5F：→ goodday06: data蒐集之個人負責程度及可信度 08/15 01:35
6F：→ goodday06: 4.建立獎勵舉發機制: 打假成功或舉發實驗是造假 08/15 01:50
7F：→ goodday06: 可獲得學術獎勵或獎金 08/15 01:50
8F：→ goodday06: 5.公布所有研究人員之研究誠信指數 08/15 01:50
9F：→ goodday06: 6.停止模仿美國勞工化研究生 培養需用可用之人 08/15 01:58
10F：→ goodday06: 7.設法建立國內科學自信 避免過度依賴量化制度 08/15 02:00
11F：推 jabari: well 如果一開始就全都知道哪個是對的 還研究啥 @_@? 08/15 20:31
12F：→ goodday06: "對不對"是一回事 問題是整個世界的學術界 08/15 20:52
13F：→ goodday06: 已經很多人掌握世界學術界無主動防假之要領來造假得利 08/15 20:53
14F：→ goodday06: 又或者誇大及data不確實卻無人負責之情形 到處都是 08/15 20:54
15F：→ goodday06: 且不論理論對不對 基本材料及data可信度 都非常低 08/15 20:55
16F：→ blence: 很多人,但看你是在學術界,還是學術防弊界 08/15 20:55
17F：→ goodday06: 一個十來人的lab只要一個主要壓力者造假 08/15 20:55
18F：→ blence: 乾脆要求無法repeat的data要整個機構連坐處分更好 08/15 20:56
19F：→ goodday06: 就會整個lab data都假 08/15 20:56
20F：→ goodday06: 醫界有些地方也會把誇大視為必要之惡 08/15 21:04
21F：→ goodday06: 又或者說活下的很多學會該怎麼做 08/15 21:05
22F：→ goodday06: 而且醫界對學術倫理的容忍幅度又更寬 因為醫師來說 08/15 21:07
23F：→ goodday06: 學術是副業 有方法弄過去就好了 不用太講究 08/15 21:08
24F：→ goodday06: 這樣惡性循環模式卻又無人吭聲 還挺瞎的 08/15 21:09
25F：→ goodday06: 不過這情形應該是改不了啦 台在這問題也無法創新改革 08/15 21:20
26F：→ goodday06: 做學術沒人想做不確實 可制度有問題 最後也適者生存 08/15 21:24
27F：推 jabari: 造假得利這個就很怪了...可以舉例嗎?? 08/17 02:45
28F：→ jabari: 就我所知 大多只是隱惡揚善 但是沒有騙人啊 08/17 02:45
29F：→ jabari: 如同普拿疼標榜不傷胃 但是他沒說他傷肝腎啊 08/17 02:45
30F：→ jabari: 你硬要說普拿疼這說法是造假 那我不知該怎麼說了 08/17 02:45
31F：→ goodday06: 說得利比較不妥啦 應該說在生存壓力下選擇造假 08/17 19:03
32F：→ goodday06: 他這個是在說醫界與營養學界 我熟的是生科界 08/17 19:04
33F：→ goodday06: 不過也差不多 簡言之 並無舉發機制 當你發現有問題 08/17 19:05
34F：→ goodday06: 大多人也選擇沉默 能挺身說前人造假 我真的很佩服 08/17 19:06
35F：→ goodday06: 國外頂極期刊、國內頂級學府教授有問題的我都遇過 08/17 19:06
36F：→ goodday06: 可是舉證檢舉根本沒好處 連文科抄襲事證明確 08/17 19:07
37F：→ goodday06: 都可以檢舉三四次學校還不成認 更不用說需要實驗驗證的 08/17 19:09
38F：→ goodday06: 除非發到頂級期刊且太扯 不然大多都沒人理 08/17 19:10
39F：→ goodday06: 醫界我也待過 想在醫學院任教生存的醫師得很會發p 08/17 19:12
40F：→ goodday06: 可是申請到經費後被要求ㄧ年內要衝出一篇 怎麼辦? 08/17 19:13
41F：→ goodday06: 適者生存啦 活下來的自然知道該怎麼辦 08/17 19:13
42F：→ goodday06: 不過我也不會覺得說造假的人多可惡 反而覺得制度如此 08/17 19:19
43F：→ goodday06: 也不用苛求人會自我要求學術倫理 08/17 19:19
44F：→ ghjkl5566: 至少不是信民間偏方 08/19 20:09