※ 引述《salami (史萊姆)》之銘言： : ※ 引述《ernie100ya (NNN)》之銘言： : : 標題: Re: [求救] 乾掉的EtBr是否有毒性？ : : 時間: Tue Jan 7 10:14:38 2014 : : 跟大家報告一下後續情況 : : 我看了上ㄧ篇版友回覆的文章，它的數據算是有誤；一般生化實驗室的gel-staining solution濃度約0.25-1 microgram/ml 所以50kg的人大約是容忍50公升的量，而不是五萬。（原部落格已修正）我照這樣換算，1g大約容忍1ml的量；一顆人眼算5g的話，只能容忍5ml的量；更何況我們用的濃度可能更高。 : : 知道數據之後，我昨天去問實驗室老師我們實驗室的gel-staining solution濃度；她說不知道，都是染的出來就好。根據教科書，stock solution的濃度是一萬倍；我們要用時則稀釋為0.5microgram/ml。但這是教科書的寫法；而且她說我們的solution都使用很久了，濃度根本無法預測…。 : : 唉 聽完後真的很擔心 如果濃度算十倍好了，眼睛碰到0.5ml的量就可能致癌了… : : 真不知道煩惱這些算不算庸人自擾？ 給大家聽聽看。 : : -- : : 推 tingmms:我覺得你不用太擔心耶!因為是沾到別的東西之後才又碰到， 01/07 11:12 : : → tingmms:何況沒碰過EtBr得癌症的也大有人在 01/07 11:13 : 我不懂為什麼做研究的人會講出這種混淆視聽的話 : 如果這樣 那還做什麼研究 做什麼科學？ : 每天都有人死 你怎麼知道死因是什麼 一定是因為過馬路闖紅燈嗎？ : 不過馬路不闖紅燈 一樣一堆人死 : 照規定過馬路 一樣會被別人撞死 : => 這樣就可以反向推論 闖紅燈不會提高風險或死亡率嗎？ : 根本沒這種邏輯 : 科學就從懷疑開始 找證據 然後邏輯推論 : 而不是用這種鄉愿的方式去討論 : 更別說生物研究 人體研究 因為變因多 變異性高 幾乎一定要用統計才能顯示出差異 : 所以做實驗、多變因實驗、生物實驗 一定要經過統計顯著才行 : 怎麼能用「別的變因也會導致這個結果」來當理由 就拿來否定這個變因？ : --- : 人家牛的那個實驗 至少有引用來源 : 那我們就可以針對實驗和研究的流程 : 去討論或質疑可信度 : 又或者對於數據結果的解讀推論是否正確 : 用這種鄉愿的說法混淆視聽 : 那不如喝符水求聖盃還比較有用 : --- : 另外在查資料的過程中 還有一種說法「目前還沒有證據證實EtBr可以致癌」 : 怎麼可能？ 是沒有查過資料就這樣宣稱嗎？ : 我剛才在查相關資料(所以也才查到這一篇ptt文章) : 根本兩三分鐘就找到了 : "實驗結果發現 : 在塗EtBr 的14 隻p53+/-老鼠中，有3 隻出現了組織病變的症狀，包括 : 脾臟腫大，淋巴組織長出腫瘤，而其他對照組...老鼠都沒有產生異常的症狀。" : http://science.ntsec.edu.tw/Science-Content.aspx?cat=-1&sid=2699 : 這篇是國際科展的作品 指導老師是中研院分生所的楊性芳博士 : --- : 不要說國際上已經公認這是致癌物了 : 甚至根本當成標準的誘導癌症的藥品 用來研究其他基因 (物理上則是UV誘導) : 拜託一下 不是自己沒有去查資料 就說沒有資料可查 OK？ 你的資料裡提到塗EtBr 的p53+/+老鼠都沒有產生異常的症狀 我想這跟標準誘導癌症的藥品 Azoxymethane/dextran sodium sulfate可能有些差距 再者根據National Toxicology Program指出EtBr對於小鼠和大鼠並沒有突變的現象*1 根據另一篇文獻指出 比較bromodeoxyuridine tamoxifen和EtBr對p53突變的影響 發現EtBr並不會造成p53的基因突變*2 *1 http://0rz.tw/htNPi *2 http://tinyurl.com/okw8n3b -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.128.67.246 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Biotech/M.1446558383.A.A0B.html