※ 引述《enkephalin (玩火)》之銘言： : : 切斷等等）。原始圖中有兩個 lane （1和3）找得到原來的出處，但是 : : lane 2 我就不知道來自哪裡了。原始檔並沒有標記出到底是取自於哪邊 : : 的哪條 lane，也因此無法比對。 : 嗯 就我所知 那是兩張膜放在一起掃描的 : 所以在原始檔你會看到兩張圖是並排放在一起 不好意思，我的問題是：「FtsZ 那個 lane 是從原始圖的哪裡來的」。 : : 另一點我覺得你可能有點誤解大家的質疑。我想就算 editor 來看，他 : : 看的不只是「有沒有這個原始圖」，還要看「從原始圖到圖檔有沒有做 : : 超出必要的修飾」。這兩點是不衝突的。假如你有看 JCB 那篇圖檔處理 : : 的問題的話，應該知道：調整張圖的亮度和對比是允許的，但是單獨去 : : 調圖的某個區域的亮度和對比是不可以的。拿圖 1a 來說，我可以確定 : : 那個 band 本來就在那裡，不是從哪剪來貼上去的，但是我仍無法排除 : : 作者是否做了「必要以外的修改」。 : 對 我同意你的說法 不過他的確沒有作過必要以外的修改 根據是？他自己的說法嗎？ : : 我只提一點好了：原始圖中 1a 的 lane 3，那個「FtsZ-EzrA」和「EzrA : : monomer」兩個箭頭中間的區域是還有一點顏色的。但是在手稿的圖檔 : : 裡這個區域突然變得很乾淨。這可能是整張圖的對比調整的結果（要詳 : : 細比較濃淡），但也可能是單獨調整這個區域的對比的結果。很巧的是 : : ，這個區域也正是被別人處理過後顯現出奇怪的方形的區域。 : 作者有告訴我他是曾經調整過對比 但絕不是局布調整這種有造假嫌疑的做法 : 我有試著調整過對比 的確就如你所說 當你的對比調整多了一點時 : 中間的區域就會淡化至不清楚 我當然知道，但單獨調這個區域也會有一樣的效果。問題在於整體調時，其 他部分看來是否和手稿的原圖一樣。所以我說這需要仔細比對....不過這問 題先放一邊好了。 那你有注意到「EzrA」那個 lane 嗎？我的看法是它是來自原始圖的最後一 個 lane。但是 band （EzrA monomer）的 pattern 卻不一樣。假如後來放 出來的「原始圖」沒有掃瞄的問題的話，這就根本不是對比的問題了。至於 那會「是什麼」，我實在不好意思說出來。 : : 可能是因為他曾經將膠圖上lane的位置對調 後來還曾經貼到powerpoint上 : : 老實說，以我的經驗還真沒碰到這種問題過。因為這種轉檔的失真通常 : : 應該是全圖一致的，如果是以 lane 為單位移動（lane 中間的東西都 : : 沒動過），實在沒有理由出現「矩形的銳利邊緣」或「中間一塊突然變 : : 暗或變亮」這麼規則的「失真」。 : : 或許你可以拿原始圖做個實驗看看。我想大家會很歡迎的。 : 老實說我還真的作過實驗 但我沒辦法repeat出 跟他一模一樣的結果 : 常常是我從 photoshop 切下來的 lane 到 word 貼上就壞掉了 : 還真的沒辦法解釋這方塊怎麼來的.....@@ : 不過保證絕對沒有刻意去貼或者切割一條 band 的這種行為 : 嗯....希望這樣的解釋可以滿足大家及寫信給我的板友 比較起來，我也覺得「沒有刻意去貼或者切割一條 band」，但我還是不知 道你也堅持「沒有特別去調一個區域的明暗或對比」的理由？ 只是因為作 者拍胸脯保證嗎？ 我很敬佩你的義氣和熱血。也很感謝你願意即時解答大家的疑惑。但是眼見 為信。現成其實就有個（比不同程式間 copy paste 說法更有說服力的）解 釋可以說明那個方塊為什麼存在，只是你不願意接受罷了。 我只能說，程式是不知道哪裡需要美化的，只有人才知道。

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.197.129.149 ※ 編輯: cplinn 來自: 68.197.129.149 (12/22 21:24)