作者SmileFace (北緯43度的夏天)
看板Biotech
標題Re: [連結] 中興事件的後續報導
時間Fri Dec 22 01:35:43 2006
※ 引述《fatalex (我不喜歡用大腦)》之銘言：
: http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=54793
: 不少國內學者擔心未來的研究論文，將更不易為頂尖學術期刊接受，
: 希望國科會能出面查明此案。「這絕對會影響到台灣學術界的聲望。」
: 鐘文宏說，「就像現在國際期刊編輯，一看到韓國的幹細胞論文投稿就怕了。」
: 我想
: 這或許是該事件帶來最大的影響吧
請問，鍾文宏是editor or reviewer of good/best journals ?
或是台灣哪家醫學中心院長還是國科會主委？
以我在國外所見所聞
台灣這個cell案件
並沒有像韓國的幹細胞事件那樣沸沸揚揚
（這件事情也沒真的鬧上國外媒體的新聞版面）
多數學者是知道，不過也僅止於「資料不全」這種印象
如果硬要說是「以後看到台灣論文就怕了」
未免也言過其實
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 141.211.157.202
1F：推 lolity:Science News都上了還不夠大？ 12/22 04:50
2F：推 oplz:其實還好啦 MIT 前陣子也發生助理教授被發現之前的 paper 造 12/22 05:06
3F：→ oplz:假 工作丟了的事 難道真的 mit 丟出來的 paper 看到就怕了嗎? 12/22 05:08
4F：→ oplz:這事影響到的會是實驗室和 pi 在他們那圈子裡的信用, 講到台 12/22 05:08
5F：→ oplz:灣是有點誇張了. 話說回來 黃那個是話題太聳動 大家都在看 12/22 05:09
6F：→ oplz:所以爆了後才會這麼慘, 就像 cold fusion 那兩個一樣 12/22 05:10
7F：推 SmileFace:我要說的和oplz一樣，中興這次的事情沒有像黃那樣聳動 12/22 05:15
8F：→ SmileFace:對我老闆來說，那只不過是一篇questionable的paper而已 12/22 05:17
9F：推 mandible:國外是還好啦.老師上禮拜去NIH開會.是有討論.但是沒南韓 12/22 09:49
10F：→ mandible:黃博士那個這麼誇張!! 12/22 09:50
11F：推 DreamShop:今天才在Science news上看到某Scripps PI 12/22 10:00
12F：→ DreamShop:一口氣撤回五篇paper 其中包括3篇Science 12/22 10:01