作者eavesdropper (知返)
看板Biotech
標題Re: [閒聊]中興生化所的那篇Cell
時間Sun Dec 17 02:37:06 2006
很諷刺，沒幾分鐘，我對於動機的疑問已經得到答案了
3460篇 下載
Figure2c-1 repeat data
http://files-upload.com/files/29859/Figure2C-1.tif.html
不需要什麼影像處理軟體了
WORD貼上該圖，把亮度降低
很遺憾，幸災樂禍的大陸人是對的
就事論事吧
※ 引述《eavesdropper (知返)》之銘言：
: 我想發表一下意見
: 首先
: CELL上不能刊一篇沒有原始檔的圖，所以必然是要撤回的
: 我覺得大家不需要有過多的政治聯想
: 重點應該是，到底有沒有造假!?
: 建議大家想一下"造假的動機"
: 對於一篇才刊登兩個月不到的文章，如果可以在這麼短時間內重複，
: 說實話我實在想不出作者需要造假的理由
: 所以重點應該回到，張老師強調的"可重複性"是否為真
: 這不是把圖用PS翻過來轉過去就可以講清楚的
: 這需要有人真的看懂數據的意義
: 以下是我自己和幾個朋友的意見
: 根據張老師實驗室公佈的圖
: 其中發表在CELL的圖品質實在很差，
: 我不認為這麼差的圖可以找到COPY AND PASTE的證據
: (CELL也是因為這樣，才會要求作者提出原始檔，
: 這讓人質疑SCIENCE記者的獨立思考能力和客觀性)
: 不過，比較 重複數據圖 和 投稿數據圖 的 histogram
: 可以明顯發現投稿圖調過反差
: 他調反差的方式是否讓原圖中某些細微特徵消失，進而避免挑戰到作者的結論
: 建議大家討論討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.93.196
1F：推 kai1210:為什麼我都無法下載這個網頁的檔案＝ ＝ 12/17 02:57
2F：推 lyuching:我也是 = = 一直說找不到網頁... 12/17 03:05
3F：推 yospp:有沒有專家可以講一下是不是如果這個被修掉的地方有些什麼 12/17 04:15
4F：→ yospp:東西就會對該論文的結論有重大影響嗎?? 12/17 04:18
5F：→ yospp:本來已經準備好怎樣和身邊的中國人戰了..現在也真有些動搖了 12/17 04:19
6F：推 eavesdropper:沒影響的話不需要檔那幾格 重點是做實驗不能這樣 12/17 04:41
7F：推 TrowaKT:你確定你抓到的這張圖是原實驗室流出的?? 沒加工過的? 12/17 13:07
8F：推 enisx:3459篇 樓上的朋友先爬個文吧 12/17 15:47
9F：推 mandible:我是覺得反差是每個實驗圖都會調一下的!為了讓圖漂亮! 12/17 19:25
10F：推 eavesdropper:讓圖漂亮 還是要減少覆蓋的痕跡? 用眼睛判斷一下吧 12/18 00:35
11F：推 cilica:挖勒，怎麼蓋得這麼明顯阿，這樣不能當數據推結論吧。 12/18 17:31
12F：推 ceci:不是反差的問題 是有一塊地方被蓋掉了~~ 12/18 22:36
13F：推 kemp6611:的確是有"一塊"重點部位被蓋掉!唉~~這叫做"圖會說話"! 12/21 17:11
14F：推 danielguo:修圖的時候為什麼會拿R/G/B 249的區塊來蓋.. 12/22 11:37