作者puec ()
看板Biotech
標題Re: [閒聊]中興生化所的那篇Cell
時間Fri Dec 15 17:26:07 2006
Paper 不是要"不能repeat"才需要撤回嗎？
我覺得reviewer的意思是把責任丟給作者，也就是說要corresponding author
自己決定要不要收回這篇paper。換個角度想，也就是把壓力轉嫁給老闆，整個
形勢就會變成"作者堅稱自己的結果是真的，但是有人不相信。"
Journal的本質只是一個平台，用來裝載研究結果供大家討論，如果懷疑造假就
自己去做做看，做不出來再說。今天這種情形如果發生在國外，一定是找第三間
重複實驗結果，重複不出來才會撤回。
台灣人果然太好欺負了，人家兇一點就軟下來，對大陸人不能講仁義道德，
不能講愛與信任。硬起來，用Data把大陸人踩在腳底下，就對了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.218.41
1F：推 michealking:不懂第一句的意思,有人可以解釋一下嗎(我新來的~"~) 12/15 17:53
2F：→ Rrn:就是你做的出來的實驗 別的實驗室也要能重複才行 12/15 18:11
3F：推 sadrasc:那院長的聲明又是怎麼回是呢? 12/15 18:15
4F：推 vancent:問題都在人啦....人事壓力我覺得是最大因素 12/15 18:17
5F：推 lnalna:對 我同意 12/15 18:35
6F：推 eavesdropper:原PO說法錯誤 期刊的基本立場是要確定數據是真實的 12/15 18:39
7F：→ eavesdropper:才刊出一個月 出現爭議作者又提不出原始數據 12/15 18:40
8F：→ eavesdropper:這種情況是一定要撤回的 因為沒有辦法確定數據真偽 12/15 18:41
9F：推 puec:那再做一張算不算？ 12/15 18:43
10F：推 eavesdropper:問題是CELL刊出了一張沒有原始檔的圖 所以該篇要徹 12/15 18:44
11F：→ eavesdropper:實在不用過度解讀撤回的動作 12/15 18:45