作者storilau (IIIIIIII)
看板Biology
標題[問題] 請問人類物種延續的最少數量與空間問題。
時間Sat Feb 20 01:52:36 2021
【問題】：請問一下，1.為了讓人類物種延續下去，最少必須存活約多少個人？
2.若根據問題1的答案在太空上建立殖民地，且要建成一個封閉環境，最少需多少空間種植供氧植物與糧食作物？
【問題起因】：諾亞方舟的故事，還有一些野生動物保育的文章。
【個人看法】：有說至少50名，也有說500名的。但是只剩1男1女，是不是很有可能滅絕呢？又昆蟲、鳥類與哺乳類所需的數量是否不同？
【參考資料/連結】：
https://reurl.cc/qmLmag
https://reurl.cc/E2o2mk
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.55.5 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Biology/M.1613757161.A.07A.html
※ 編輯: storilau (111.243.55.5 臺灣), 02/20/2021 01:55:44
※ 編輯: storilau (111.243.55.5 臺灣), 02/20/2021 02:03:59
1F：→ andrew43: 環境變化越大越快，最小族群量也要越大。 02/20 02:40
2F：→ xiaoa: 不同意樓上。這問題主要討論的是繁殖率和gene drift。 02/25 01:50
3F：→ andrew43: 樓上是不是忘了環境變化就是推動drift的重要原因 02/26 16:18
4F：→ xiaoa: 對不起，我沒有說清楚，我的意思不是你錯了，我的意思是那 02/28 20:00
5F：→ xiaoa: 不是優先考量因素。我自己回文中也有提到，若要嚴謹、精確 02/28 20:01
6F：→ xiaoa: 環境狀況還是得考慮的。 02/28 20:02
7F：→ xiaoa: 抱歉，我用詞不當，讓你會錯意了。 02/28 20:04
8F：→ schel: 我倒覺得環境變化是相當重要的因子，就像你說的，若要嚴謹 03/06 07:48
9F：→ schel: 環境狀況再推導模型前要先假設，沒有先假設好環境，模型意 03/06 07:49
10F：→ schel: 義不大，所以那是優先考量因素吧 03/06 07:51
11F：→ xiaoa: 安定平穩的環境都無法預測，還提什麼嚴酷環境? 03/09 02:25
12F：→ phenil: 變化幅度小的環境也是一個因子啊，你只是先假設了環境變 05/21 00:38
13F：→ phenil: 化安穩去建構你的模型，不是代表環境因子不重要。 05/21 00:38
14F：→ xiaoa: 我的看法是你沒有辦法知道最大環境變化是多大，所以我的主 05/22 07:09
15F：→ xiaoa: 張所謂變化小是指按照已知週期性變化去評估 05/22 07:10
16F：→ xiaoa: 如果今天突然某個火山大爆發，造成50年凜冬，這會需要多少 05/22 07:13
17F：→ xiaoa: 人類? 肯定不是數百人就能度過的問題。至少要幾十萬，數量 05/22 07:14
18F：→ xiaoa: 要大到足以延續人類文明，而非物種。 05/22 07:14
19F：→ xiaoa: 啊如果來個像流浪地球那樣的災難呢? 需要地球工程才能延續 05/22 07:15
20F：→ xiaoa: 幾十萬人還會夠嗎? 所以，你根本沒辦法預測最壞的狀況 05/22 07:16
21F：→ xiaoa: 或者說，最壞的情況，多少人都不能延續人類這個物種了吧 05/22 07:17
22F：→ phenil: 所以這就是我說的環境的重要性，不然你預測出來的數字是沒 05/25 09:03
23F：→ phenil: 有任何意義的，就像你舉地就都是先設定好環境，再進行估算 05/25 09:04
24F：→ phenil: 環境因子討論的從來不只是變動，而是一個狀態而已，有變動 05/25 09:06
25F：→ phenil: 大的環境因子，也有變動小的，有擾動大的，也有週期性的 05/25 09:06
26F：→ xiaoa: 1.你無法在沒有簡易模型的基礎上直接去推測複雜模型 05/26 06:54
27F：→ xiaoa: 2.你無法預測真正的環境大變動(週期以外的變動) 05/26 06:55
28F：→ xiaoa: 第2點其實在目前的類神經網路AI中是一個嚴重的問題，經驗以 05/26 06:57
29F：→ xiaoa: 外的事物的預測，是非常不準確的。 05/26 06:58
30F：→ xiaoa: 所以科學很講求實驗驗證，不就是這個道理? 就像我上面說的 05/26 06:58
31F：→ xiaoa: 50年寒冬，可能需要數百萬人。請問誰來驗證這個假設?? 05/26 06:59
32F：推 mike110100: 可以參考老鼠烏托邦實驗 06/02 16:28
33F：推 mike110100: 、industrial society and its future論文 06/02 16:32
34F：推 mike110100: 1.的問題沒有加上‘時間’的條件 06/02 16:34
35F：推 mike110100: 時間多長後 物種是否還有存在 06/02 16:36
36F：推 mike110100: 時間上的長短會影響答案 06/02 16:38
37F：推 mike110100: 然而在人類生命有限的認知上 06/02 16:40
38F：→ phenil: 我覺得是你沒有理解到我說的，當然在一開始預估時會用簡易 06/08 23:17
39F：→ phenil: 的模型，來排除變動環境的影響，但那就是先設定環境是穩定 06/08 23:18
40F：→ phenil: 這和直接說環境因子不重要是完全不同的事情，環境因子不是 06/08 23:18
41F：→ phenil: 會變動才叫環境因子，他只是一個狀態，你有穩定的環境因子 06/08 23:19
42F：→ phenil: 會得到一個模型，接著用慢慢改變環境條件，在得到其他的 06/08 23:20
43F：→ phenil: 模型，然後能不能預測真的環境大變動是問題嗎？就像是你也 06/08 23:21
44F：→ phenil: 沒辦法預測環境會一直穩定啊，難道你的模型就沒意義？ 06/08 23:21
45F：→ phenil: 環境因子只是個前提條件，我們預測的是在這條件下的變化 06/08 23:22
46F：→ phenil: 而模型驗證也不是只有你說的數百萬人實際實驗這種模式 06/08 23:24