作者storilau (IIIIIIII)
看板Biology
标题[问题] 请问人类物种延续的最少数量与空间问题。
时间Sat Feb 20 01:52:36 2021
【问题】：请问一下，1.为了让人类物种延续下去，最少必须存活约多少个人？
2.若根据问题1的答案在太空上建立殖民地，且要建成一个封闭环境，最少需多少空间种植供氧植物与粮食作物？
【问题起因】：诺亚方舟的故事，还有一些野生动物保育的文章。
【个人看法】：有说至少50名，也有说500名的。但是只剩1男1女，是不是很有可能灭绝呢？又昆虫、鸟类与哺乳类所需的数量是否不同？
【参考资料/连结】：
https://reurl.cc/qmLmag
https://reurl.cc/E2o2mk
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.243.55.5 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Biology/M.1613757161.A.07A.html
※ 编辑: storilau (111.243.55.5 台湾), 02/20/2021 01:55:44
※ 编辑: storilau (111.243.55.5 台湾), 02/20/2021 02:03:59
1F：→ andrew43: 环境变化越大越快，最小族群量也要越大。 02/20 02:40
2F：→ xiaoa: 不同意楼上。这问题主要讨论的是繁殖率和gene drift。 02/25 01:50
3F：→ andrew43: 楼上是不是忘了环境变化就是推动drift的重要原因 02/26 16:18
4F：→ xiaoa: 对不起，我没有说清楚，我的意思不是你错了，我的意思是那 02/28 20:00
5F：→ xiaoa: 不是优先考量因素。我自己回文中也有提到，若要严谨、精确 02/28 20:01
6F：→ xiaoa: 环境状况还是得考虑的。 02/28 20:02
7F：→ xiaoa: 抱歉，我用词不当，让你会错意了。 02/28 20:04
8F：→ schel: 我倒觉得环境变化是相当重要的因子，就像你说的，若要严谨 03/06 07:48
9F：→ schel: 环境状况再推导模型前要先假设，没有先假设好环境，模型意 03/06 07:49
10F：→ schel: 义不大，所以那是优先考量因素吧 03/06 07:51
11F：→ xiaoa: 安定平稳的环境都无法预测，还提什麽严酷环境? 03/09 02:25
12F：→ phenil: 变化幅度小的环境也是一个因子啊，你只是先假设了环境变 05/21 00:38
13F：→ phenil: 化安稳去建构你的模型，不是代表环境因子不重要。 05/21 00:38
14F：→ xiaoa: 我的看法是你没有办法知道最大环境变化是多大，所以我的主 05/22 07:09
15F：→ xiaoa: 张所谓变化小是指按照已知周期性变化去评估 05/22 07:10
16F：→ xiaoa: 如果今天突然某个火山大爆发，造成50年凛冬，这会需要多少 05/22 07:13
17F：→ xiaoa: 人类? 肯定不是数百人就能度过的问题。至少要几十万，数量 05/22 07:14
18F：→ xiaoa: 要大到足以延续人类文明，而非物种。 05/22 07:14
19F：→ xiaoa: 啊如果来个像流浪地球那样的灾难呢? 需要地球工程才能延续 05/22 07:15
20F：→ xiaoa: 几十万人还会够吗? 所以，你根本没办法预测最坏的状况 05/22 07:16
21F：→ xiaoa: 或者说，最坏的情况，多少人都不能延续人类这个物种了吧 05/22 07:17
22F：→ phenil: 所以这就是我说的环境的重要性，不然你预测出来的数字是没 05/25 09:03
23F：→ phenil: 有任何意义的，就像你举地就都是先设定好环境，再进行估算 05/25 09:04
24F：→ phenil: 环境因子讨论的从来不只是变动，而是一个状态而已，有变动 05/25 09:06
25F：→ phenil: 大的环境因子，也有变动小的，有扰动大的，也有周期性的 05/25 09:06
26F：→ xiaoa: 1.你无法在没有简易模型的基础上直接去推测复杂模型 05/26 06:54
27F：→ xiaoa: 2.你无法预测真正的环境大变动(周期以外的变动) 05/26 06:55
28F：→ xiaoa: 第2点其实在目前的类神经网路AI中是一个严重的问题，经验以 05/26 06:57
29F：→ xiaoa: 外的事物的预测，是非常不准确的。 05/26 06:58
30F：→ xiaoa: 所以科学很讲求实验验证，不就是这个道理? 就像我上面说的 05/26 06:58
31F：→ xiaoa: 50年寒冬，可能需要数百万人。请问谁来验证这个假设?? 05/26 06:59
32F：推 mike110100: 可以参考老鼠乌托邦实验 06/02 16:28
33F：推 mike110100: 、industrial society and its future论文 06/02 16:32
34F：推 mike110100: 1.的问题没有加上‘时间’的条件 06/02 16:34
35F：推 mike110100: 时间多长後 物种是否还有存在 06/02 16:36
36F：推 mike110100: 时间上的长短会影响答案 06/02 16:38
37F：推 mike110100: 然而在人类生命有限的认知上 06/02 16:40
38F：→ phenil: 我觉得是你没有理解到我说的，当然在一开始预估时会用简易 06/08 23:17
39F：→ phenil: 的模型，来排除变动环境的影响，但那就是先设定环境是稳定 06/08 23:18
40F：→ phenil: 这和直接说环境因子不重要是完全不同的事情，环境因子不是 06/08 23:18
41F：→ phenil: 会变动才叫环境因子，他只是一个状态，你有稳定的环境因子 06/08 23:19
42F：→ phenil: 会得到一个模型，接着用慢慢改变环境条件，在得到其他的 06/08 23:20
43F：→ phenil: 模型，然後能不能预测真的环境大变动是问题吗？就像是你也 06/08 23:21
44F：→ phenil: 没办法预测环境会一直稳定啊，难道你的模型就没意义？ 06/08 23:21
45F：→ phenil: 环境因子只是个前提条件，我们预测的是在这条件下的变化 06/08 23:22
46F：→ phenil: 而模型验证也不是只有你说的数百万人实际实验这种模式 06/08 23:24