※ 引述《Horuszz (Hours)》之銘言： : ※ 引述《ykjiang (York)》之銘言： : : 化，只能等著被淘汰？ : 「人類基因演化慢」是這項研究的結論與觀察到的結果 : 其餘的都算是推論，適度的推論與想像力有助於科學的進展 : 過度的推論只會有離譜的結果 : 人類面臨的演化壓力小？人類已到達演化的顛峰？ : 這些都是眾多推論中的一部份，要這麼說 : 得提出點證據，沒有證據也該有合理的推論 : 否則就是過度演繹了 以上我贊成。 : 生物的演化在演化成人的這一方向上，傾向於越來越複雜 : 因此人腦的結構與基因運作傾向於複雜化 : 而這些複雜的神經生理運作，根植於整個脊椎動物的演化史中 : 因此人腦不僅複雜，也有許多部分是因為舊有的神經系統結構的關係 : 而有更為複雜且可說是不經濟（若以電腦為類比時）的訊號處理方式 : 但，無論如何，此一複雜架構對於改變的容忍度 : 也可視為對於演化速度一種估計方式 : 也許這才是文章中演化速度慢的原因吧 我其實不是很瞭解，到底妳講的複雜是指什麼？基因數？人不是最多的， 甚至還偏少，有的植物是人的兩倍（植物歐）。 神經生理運作複雜？真的嗎？我們的神經運作基本上有比其它有神經的動 物，在神經生理上更複雜嗎？如果是，那我就想問：到底怎麼個比較複雜 法了？是pathway比較多？用到的分子種類比較多？單位時間單位體積發 生的化學反應比較多（如果這可以量化的話）？還是，連結(synapse)數 目比較多（註：連結數目最多的時期是在娘胎裡時歐，之後反而變少了） ？ 到底說複雜，這複雜的單位、量化標準是什麼呢？我不求極精確，不過大 概總得說些什麼吧。 我還是傾向認為，複雜的是計算層次、是資訊處理層次，而非神經生理層 次本身。為什麼這是兩個層次？因為，計算原則上不一定要用肉做的大腦 才能算（至少這是可爭議的）。我的理解是，所謂神經生理，其實就是物 理化學。而計算，講白一點就是程式或類神經網路。 而計算的複雜基本上要度量不難，最粗淺的我們可以看位元數。 而你提到不經濟....別忘了歐，要製造一台會說自然語言的電腦這偉大計 畫到現在都還沒實現。其它，比方說創造、思考等，更不用說了。 妳若窄化，強調某種計算活動然後嫌人的比較慢....這點我同意。但，真 的可以這樣看待心智嗎？ 基本上我認為，基因、蛋白質、細胞層次的物理化學複雜，不該輕易地投 射到心智活動的複雜這點上。這是兩個層次的問題或現象。 而原篇研究基本上是談前者與演化。因此要推到後者....有疑慮。 有化約論的疑慮。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179