※ 引述《Horuszz (Hours)》之铭言： : ※ 引述《ykjiang (York)》之铭言： : : 化，只能等着被淘汰？ : 「人类基因演化慢」是这项研究的结论与观察到的结果 : 其余的都算是推论，适度的推论与想像力有助於科学的进展 : 过度的推论只会有离谱的结果 : 人类面临的演化压力小？人类已到达演化的颠峰？ : 这些都是众多推论中的一部份，要这麽说 : 得提出点证据，没有证据也该有合理的推论 : 否则就是过度演绎了 以上我赞成。 : 生物的演化在演化成人的这一方向上，倾向於越来越复杂 : 因此人脑的结构与基因运作倾向於复杂化 : 而这些复杂的神经生理运作，根植於整个脊椎动物的演化史中 : 因此人脑不仅复杂，也有许多部分是因为旧有的神经系统结构的关系 : 而有更为复杂且可说是不经济（若以电脑为类比时）的讯号处理方式 : 但，无论如何，此一复杂架构对於改变的容忍度 : 也可视为对於演化速度一种估计方式 : 也许这才是文章中演化速度慢的原因吧 我其实不是很了解，到底你讲的复杂是指什麽？基因数？人不是最多的， 甚至还偏少，有的植物是人的两倍（植物欧）。 神经生理运作复杂？真的吗？我们的神经运作基本上有比其它有神经的动 物，在神经生理上更复杂吗？如果是，那我就想问：到底怎麽个比较复杂 法了？是pathway比较多？用到的分子种类比较多？单位时间单位体积发 生的化学反应比较多（如果这可以量化的话）？还是，连结(synapse)数 目比较多（注：连结数目最多的时期是在娘胎里时欧，之後反而变少了） ？ 到底说复杂，这复杂的单位、量化标准是什麽呢？我不求极精确，不过大 概总得说些什麽吧。 我还是倾向认为，复杂的是计算层次、是资讯处理层次，而非神经生理层 次本身。为什麽这是两个层次？因为，计算原则上不一定要用肉做的大脑 才能算（至少这是可争议的）。我的理解是，所谓神经生理，其实就是物 理化学。而计算，讲白一点就是程式或类神经网路。 而计算的复杂基本上要度量不难，最粗浅的我们可以看位元数。 而你提到不经济....别忘了欧，要制造一台会说自然语言的电脑这伟大计 画到现在都还没实现。其它，比方说创造、思考等，更不用说了。 你若窄化，强调某种计算活动然後嫌人的比较慢....这点我同意。但，真 的可以这样看待心智吗？ 基本上我认为，基因、蛋白质、细胞层次的物理化学复杂，不该轻易地投 射到心智活动的复杂这点上。这是两个层次的问题或现象。 而原篇研究基本上是谈前者与演化。因此要推到後者....有疑虑。 有化约论的疑虑。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179