原po給大家的是 "偏好「朝四暮三」甚於「朝三暮四」的行為是靈長類間（包括人類）常見 的一個現象。簡而言之，就是我們會傾向於認為「立即可得到的較小額利 益」勝過「未來才可得到的較大額利益」。 . . . 因此，在演化過程中，對食物的偏好和覓食行為可能對塑造心靈特質（如決 策行為）有著關鍵性的影響力。" 但從引用的paper中並無證據說出這樣的"結果" 我認為只是因為研究人員是心理系 所以導向擬人化的迷思的討論推理 就單純以行為生態的角度 這篇文章頂多證明的是兩種猴子的覓食策略不同 然而覓食策略當然就包括 食物種類 如何取食 食物量 食物的豐度動態...等 這些都會去調整去適應 而演化出當下理想的覓食策略 然而這演話過程中 不一定要牽涉到所謂"朝三暮四的行為與否" 朝三暮四是mind層次 在該研究沒有數據證明 在強調一次 他的數據只能證明 兩種猴子的覓食策略不同 至於mind層次也許心理板會有較多信眾 我是相信許多哺乳動物有mind 但是 不訪有哪位研究生敢在生科 生演 系所的專討報告mind或做論文看看 看是否被教授們追著問 "你怎知道那是mind" 所以你們可以看到該paper只說到cognition層次 在行為生態上就容易解釋多了 用最簡單的制約理論也能解釋這些結果 與生態上的適應 不過 科學要 嚴謹定義 嚴謹方法 嚴謹解讀 獵豹追鈴羊 10秒追不到就放棄 是因為mind嗎? 牠心靈上輕易放棄嗎? 去探究牠的生理條件 原來獵豹追10秒就體熱過高 不停止追跑會暴斃 單純只是生理條件就能解釋的現象 若也要扯到mind 那數據怎出來? ※ 引述《thrush (發哥)》之銘言： : 抱歉，前文恕刪。 : 第一篇的中文文章裡說的故事，來自下面這篇論文。 : http://www.wjh.harvard.edu/%7Ejstevens/pubs/stevens.etal.2005.pdf : 作者在這篇文章裡沒有用到類似「心靈」、「心理」這一類容易引起爭議的字眼。 : 而且也沒有提到跟「性」有關的過度推掄。 : 內容是關於 forage ecology 的實驗。 : 請看過 paper 本身之後，再評論作者究竟是不是使用科學方法做實驗。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.249.202 ※ 編輯: coyot 來自: 218.167.249.202 (12/03 00:12)