※ 引述《snngy (上上下下左右左右)》之銘言： : : 而生物學大部份是在做逆向工程 : (我還是不了解你所謂"發明的過程") : 有什麼自然科學是能夠超越自然性質的？ : 我覺得似乎有什麼誤解在討論中存在著。 : 科學本來就是靠證據來說話的， : 生物學和其它自然科學並沒有什麼不同。 : 物理、化學的理論一樣有例外、不可解釋之處， : 也需要儀器的改良、實驗技術的進步才有新的"發現"。 : 科學就是靠證據來說話， : 生物學和其它自然科學並沒有什麼不同。 : 或許生物理論上的例外比物理、化學的多， : 但這是因為生物(生命)的複雜度， : 因此目前的技術還有很多地方需要克服。 唉。知識至少可以分兩種：一種叫先驗，一種叫後驗。 照你這說法，先驗知識根本不存在。而因為不存在，所以人類根本不可能 擁有先驗知識。 我說過了，經驗證據與抽象的科學理論之間的關係不是單向的.... 我建議你去讀一點科學哲學，入門書就好。如果需要參考文獻可以寫信問 我。 簡而言之，述我直言，你對「科學」的瞭解實在太淺薄了。 : : 至於說到model : : 生物學的model 大部份是為了解釋某現象 : : 而不能外推 : 很多生物學model是可以外推的。 : (生物學應該不是這麼狹窄的學門) : 拿個極平常的例子， : 拿起一個多細胞生物，可以不需要知道他的生活模式， : 不用查資料來了解它是否已經被發表了， : 仍然可以推斷他的細胞構造。 : 就像醫師診斷病情一樣，若有其它證據， : 我們可以推論的就更多了， : 但生命的複雜性也帶來更多的意外。 : (像套錯model，會造成更多無法解決的問題) 是這樣嗎？生物學家依據什麼來「推斷」？ 若只是依據歸納法....也許太弱了歐。歸納法得到的歸納定律，不足以 支持這裡的「推斷」所需要的必然性。 簡而言之，生物學目前的確缺乏以討論生命存目為對象的抽象定律。而 這是生物學還不是一門夠成熟科學的一個例子。 : : 演化也只能解釋到目前為止 : : 對於未來會不會有多性別生物也不能確定 : 未來的不確定性，正是演化的基本動力也是潛力。 什麼跟什麼啊....撇開量子現象先不論，基本上科學都還是接受某程度 的決定論前提吧。 演化的動力什麼時候來自人類對於未來所知的不確定上頭了？ 還是你是說，演化現象與量子現象一樣，具有本體上的不確定性？如果 你是這意思，那不得了，你大概是第一個敢這樣說的人。 演化是巨觀現象，你這主張就是認為演化是一個或至少類似一個巨觀的 量子現象。 截至目前為止的所有演化理論都不是這樣看待不確定性，將演化這種生 物跨時空巨觀現象視為是一種如量子現象般的不確定現象。 : : 例如在生物還沒有演化至陸上生活時 : : 假設當時在水中的生物就有很高的智能的話 : : 也許他們也會問 有沒有可離水生存的生物呀 : : 可能答案也是叫他們回去多唸唸書就知道了 : (你這個假設，我是覺得不太具有比較性，ex:智能多高？ ) ......該水生生物的智能與一個會提出上述問題的人類有一樣高的智能。 這樣不就得了？-.- 這是重點嗎？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.114.7